Contestaţie la executare. Sentința nr. 6318/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6318/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 6318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6318/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul H. S. V. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA (CESTRIN), având ca obiect contestație la executare PV . NR._/31.01.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015, sub nr._, contestatorul H. S. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, contestatie la executare împotriva somației emisă la data de 24.02.2015 în dosarul de executare nr.5053/2014 aflat pe rolul B. S. I. C., prin care intimata a început executarea silită împotriva sa pentru suma de 535,87 lei din care 128 lei reprezintă debit și 407,87 lei cheltuieli de executare, conform titlului executoriu proces verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, invocând excepția prescripției titlului executoriu și excepția nulității absolute a procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe.
În motivare, se arată de către contestator că pentru a putea produce efecte juridice, procesul verbal de contravenție trebuia comunicat la termenul și în condițiile prevăzute de lege, și acest proces verbal este prescris, trecând mai mult de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar în mod nelegal creditoarea a solicitat executarea silită, după împlinirea termenului general de prescripție de 3 ani. De asemenea, arată că a sesizat lipsa unei semnături oficiale pe procesul verbal, iar potrivit Deciziei ICCJ nr.6/16.02.2015 procesele verbale de contravenție aplicate șoferilor surprinși fără rovinietă, transmise acestora pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, au fost invocate disp.art.399 C.., coroborat cu OG 2/2001.
În temeiul art.242 C.., contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: încheiere prin care s-a încuviințat executarea silită din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria sector 5 București, titlul executoriu -proces verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, somație emisă la 24.02.2014, încheiere B. din 24.02.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare.
La solicitarea instanței, au fost atasate la dosar actele de executare întocmite in dosarul de executare nr.5053/2014 al B. S. I. C..
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, schimbarea citativului, în sensul de a se preciza că intimata este CNADNR SA prin DRDP București, și nu CNADNR SA – CESTRIN, respingerea contestației la executare formulată împotriva executării silite efectuată în baza titlului executoriu proces verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, general și semnat electronic, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de B. S. I. C. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite. Arată, referitor la excepția inadmisibilității, că motivele invocate de către contestator constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, neputând fi analizate pe calea contestației la executare. Pe fond, se arată că procesul verbal de contravenție a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei și comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului verbal de contravenție posibilitatea formulării plângerii conform disp.OG 2/2001 însă nu a apelat la această cale procesuală și prin urmare până la desființarea acestuia, titlul executoriu își menține puterea executorie. Menționează intimata că, atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului verbal de contravenție ridicate de către contestator, nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale.
În drept, au fost invocate disp.art.205-208 C.., precum și cele care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.223 al.3 C..
Au fost anexate întâmpinării, în fotocopie, titlul executoriu - proces verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 și dovada comunicării acestuia.
Sub aspectul probatoriului, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/31.01.2012 întocmit de agenți constatatori din cadrul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de cate 225 lei.
În baza procesului verbal contravențional, intimata a formulat cerere de executare silită pe rolul B.E.J. S. I. C., fiind înregistrat dosarul nr.5053/B/2014 al B.E.J. S. I. C..
La cererea executorului judecătoresc, procesul verbal ce constituie titlul executoriu al creditoarei a fost investit cu formulă executorie prin încheierea din data de 29.10.2014, în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei sectorului 5 București.
Față de criticile aduse de contestator titlului executoriu al intimatei, în baza căruia s-a început executarea, instanța constata ca respectivul proces-verbal a fost legal comunicat contestatorului la data de 21.02.2012, fiind
afișat la domiciliul petentului, în prezența martorului asistent C. M. (fila 33).
Așadar, aceste aspecte puteau fi contestate in termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, în cadrul unei plângeri contravenționale formulate împotriva procesului verbal, fapt care nu s-a întâmplat, petentul nefăcând dovada formulării unei asemenea plângeri, devenind astfel incidente disp.art.37 din același act normativ: “Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Așadar, contestația la executare formulata in prezenta cauza nu mai poate viza motive de fond ce țin de pretinsa nevalabilitate a procesului-verbal de contravenție, având in vedere ca nu a fost exercitata calea de atac a plângerii contravenționale, astfel cum arata art.713 alin.2 teza a II-a C.: “In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui (s. n.)”.
Cum in cauza procesul-verbal nu a fost atacat prin plângere contravenționala, astfel cum prevăd disp. O.U.G. nr.2/2001, instanța apreciază ca o contestație la executare ulterioara, întemeiata pe motive ce țin exclusiv de legalitatea procesului verbal, nu poate fi primită.
F. de toate considerentele evocate anterior, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de către contestatorul H. S. V., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA (CESTRIN), cu sediul în București, ..401A, sector 6, înmatriculată sub nr.J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.C.L./5 ex
Th.red.E.G. 29 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7002/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6319/2015. Judecătoria... → |
|---|
