Obligaţie de a face. Sentința nr. 870/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 870/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 870/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 870/30.01.2015
Ședința publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: F. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. I. și pe pârâtul P. D. D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns a răspuns reclamanta, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, procedând conform art.131 C. la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. h C. și art. 107 C..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtului și a probei testimoniale cu un martor.
Instanța în temeiul disp. art. 255 rap la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și respinge proba cu interogatoriul pârâtului și a probei testimoniale cu un martor ca neutile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată întrucât pârâtul nu mai locuiește acolo, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2014, sub nr._, reclamanta R. I. a solicitat obligarea pârâtului la modificarea adresei din actul de identitate de la imobilul proprietatea personală a reclamantei, situat în București, ., ..
În motivarea acțiunii, se arată că pârâtul a fost căsătorit cu fiica reclamantei până în anul 2012 și au locuit împreună la adresa indicată până în august 2011, fapt pentru care a fost de acord ca pârâtul să își declare domiciliul și să își elibereze cartea de identitate la adresa reclamantei. Reclamanta arată că i-a solicitat pârâtului în repetate rânduri să își mute adresa din actul de identitate, însă acesta a rămas în pasivitate.
În drept, reclamanta își întemeiază pretențiile pe dispozițiile art. 192-204 și urm. din C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (f. 5-8), proba testimonială, interogatoriul pârâtului.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanta este proprietara exclusivă a imobilului situat în București, ., ., ., sector 5 (f.5); din verificările efectuate în baza de Date a Direcției pentru Evidența Persoanelor (f.23) rezultă că pârâtul are domiciliul legal la această adresă. Instanța constată că reclamanta nu mai este de acord ca pârâtul să figureze în continuare în evidențele oficiale și în cartea de identitate cu acest domiciliu legal și că pârâtul nu mai locuiește în fapt la adresa respectivă (aspect ce a rezultat în urma efectuării procedurilor de comunicare a actelor de procedură și de citare a pârâtului – f.19, 20).
În drept, instanța reține disp. art. 87 Cod civil, respectiv art. 27 din OUG 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, din care rezultă că domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că are locuința principală. De asemenea, conform art. 19 din același act normativ în cazul schimbării domiciliului, titularul cărții de identitate este obligat să solicite eliberarea unui nou act de identitate.
Totodată, față de prevederile art. 555 Cod civil (Proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege) și ale art. 28 din OUG 97/2005, referitoare la documentele ce trebuie prezentate pentru a se face dovada adresei de domiciliu în scopul eliberării cărții de identitate, rezultă că o persoană care nu deține un titlul locativ cu privire la un imobil și nici nu are acordul proprietarului acestuia nu își poate stabili domiciliul legal în respectivul imobil.
Față de cele de mai sus, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să declare la organele administrative competente schimbarea domiciliului de la adresa din București,sector 5 și să obțină un act de identitate în care această adresă să nu mai fie menționată ca adresă de domiciliu.
În baza art. 453 C., va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. I., CNP_, cu domiciliul în Republica M., Ungheni, .. 88, . în București, ., ., ., sector 5 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat V. N. I. din București, Calea V., nr. 199, ., . în contradictoriu cu pârâtul P. D. DUMITRRU, cu domiciliul legal în București, ., ., ., sector 5 și domiciliat în fapt în București, .. 3, . B, etaj 8, ..
Obligă pârâtul să declare la organele administrative competente schimbarea domiciliului de la adresa din București, ., ., ., sector 5 și să obțină un act de identitate în care această adresă să nu mai fie menționată ca adresă de domiciliu.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 1687/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 808/2015. Judecătoria... → |
|---|
