Uzucapiune. Sentința nr. 1338/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1338/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1338/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1338
Ședința publică din data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: S.-R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune, privind pe reclamanții E. Ș., E. M. și E. V. F. C., în contradictoriu cu pârâtul E. E..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 17.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 5 București, la data de 21.08.2012, sub nr._, reclamanții E. Ș., E. M. și E. V. F. C., în contradictoriu cu pârâta E. I., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea dobândirii de către reclamanți a dreptului de proprietate asupra terenului situat în București, ., sector 5, având o suprafață totală de 200 m², ca efect al uzucapiunii de lungă durată (30 de ani), precum și asupra construcției edificate pe acel teren, cu o suprafață locuibilă de 60 m², compusă din 5 camere și dependințe, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 24.08.1970 și intitulat chitanță, a fost achiziționat de la pârâta E. I., un teren în suprafață de 200 m², situat la adresa sus-menționată.
În urma decesului numitei E. N., moștenitori legali ai acesteia sunt E. Ș., E. M. și E. V. F. C., astfel cum rezultă din certificatul de calitate de moștenitor nr.45/25.07.2012, autentificat de B.N.P.A. M. și M..
În urma semnării chitanței sub semnătură privată, a fost achitat întregul preț pentru teren, fiind în posesia acestuia continuu, public, neîntrerupt și netulburat terenul în cauză, ca adevărați proprietari ai acestuia.
Din certificatul fiscal eliberat de Primăria Sectorului 5 București, D.I.T.L. S.5, se poate observa faptul că la rolul fiscal nr._, figurează ca proprietar E. Ș..
Având în vedere faptul că potrivit art.1837 și urm. C.civ., pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune este necesară o posesie utilă de 30 de ani și ca posesia asupra terenului în litigiu a fost exercitată de către reclamanți de peste 40 de ani, solicită instanței admiterea prezentei acțiuni cu constatarea că sunt proprietarii imobilului la adresa sus-menționată.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art.1890, art.1846 alin.1, art.1847, art.1837, art.492 C.civ., art.82 din Legea de aplicare a Codului civil din 2009.
În dovedirea cerereii, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-au atașat, a probei testimoniale cu audierea de martori și a probei cu expertiză tehnică imobiliară.
Urmare a constatării decesului pârâtei E. I., reclamanții și-au modificat cererea, în sensul indicării, în calitate de moștenitor al acesteia (soț supraviețuitor), a numitului E. E..
La termenul din data de 09.02.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, amânând pronunțarea la data de 17.02.2015.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, prin prisma excepției invocate din oficiu a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța reține căprintre condițiile exercitării acțiunii civile se regăsește și aceea privind calitatea procesuală pasivă, care presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului (a se vedea art.112 C.pr.civ.). Pentru că instanța este interesată în pronunțarea unei soluții legale, temeinice, este datoare să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
În continuare, prin raportare la dispozițiile din Codul civil care reglementează instituția juridică a uzucapiunii (art.1837 și urm C.civ.), se reține că aceasta reprezintă, pe de o parte, un mod de dobândire a dreptului de proprietate (prin îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, printre care o posesie utilă în termenul prevăzut de lege), iar, pe de altă parte, o sancțiune a proprietarului nediligent.
Din această reglementare, rezultă că cererea, prin care reclamantul solicită instanței să constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, se formulează în contradictoriu cu persoanele care figurează ca proprietari ai imobilului litigios ori cu moștenitorii acestora.
Raportând cele de mai sus la circumstanțele cauzei de față, instanța constată că reclamanții au decis învestirea instanței cu o cerere de chemare în judecată, împotriva, inițial, a pârâtei E. I., iar, ulterior, urmare a modificării cererii, a pârâtului E. E. (“presupus”soț supraviețuitor al pârâtei, în lipsa existenței la dosarul cauzei a dovezii calității de moștenitor al acestuia, existând doar dovada căsătoriei dintre E. I. și E. E. – a se vedea extrasul din registrul de căsătorie de la fila 63 –, precum și dovada decesului pârâtei inițiale E. I. – a se vederea extrasul din registrul de deces de la fila 45), toate acestea pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune și accesiune cu privire la imobilul situat în București, ., sector 5, reclamanții întemeindu-se pe înscrisul sub semnătură privată din data de 24.08.1970 (fila 8) încheiat între autorii reclamanților, în calitate de cumpărători, și pârâta inițială E. I. (presupusă autoare a pârâtului E. E.), fără însă ca reclamanții să fi justificat calitatea procesuală a pârâtului, prin depunerea la dosarul cauzei a titlului de proprietate al numitei E. I. privind imobilul sus-arătat, care să îi fi conferit prerogativa de a dispune de bun, prin înstrăinare către autorii reclamanților, precum și, în egală măsură, care să fi condus la trasmiterea, prin moștenire legală, a aceleiași calități de fost proprietar al imobilului (fie către pârâtul E. E., “presupus”soț supraviețuitor al pârâtei, fie către titularul domeniului public, în condițiile constatării unei moșteniri vacante, față de dispozițiile art.477 C.civ.), toate acestea deși reclamanților li s-a pus în vedere a depune înscrisurile corespunzătoare, atât prin încheierea din data de 11.03.2013, obligație reiterată prin încheierea din data de 12.01.2015.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată din oficiu a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și va respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și modificată, având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții E. Ș., E. M. și E. V.-F.-C., împotriva pârâtului E. E., ca fiind introdusă contra unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și modificată, având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții E. Ș., E. M. și E. V.-F.-C., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat “C. S. M.” din București, ., nr.10, ., parter, ., București, împotriva pârâtului E. E., cu domiciliul în București, ., sector 6, București, ca fiind introdusă contra unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. S.-R. C.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 6 ex./03.10.2015
Se vor efectua 4 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1355/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1478/2015. Judecătoria... → |
|---|
