Uzucapiune. Sentința nr. 5404/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5404/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 5404/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5404/2015
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantii B. D. și B. N. și pe pârâtii N. M., N. M., V. C., M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, având ca obiect uzucapiune, repusă pe rol, din oficiu, in vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 04.02.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art.248 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data 04.02.2014 când s-a dispus suspendarea judecății conform art.155 ind.1 C.p.c..
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare ( în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția perimării cererii.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamantii B. D. și B. N., ambii cu domiciliul în sector 5, București, .. 109, și pe pârâtii N. M. și N. M., ambii cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ., V. C., domiciliată în sector 5, București, .. 109, citați și prin afișare la ușa instanței, M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 291-293.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 Iulie 2015.
P. GREFIER
C.L./E.G. 17 Iulie 2015/2 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5419/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5069/2015. Judecătoria... → |
|---|
