Obligaţie de a face. Sentința nr. 7584/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7584/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 7584/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7584/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul F. O. și pe pârâții S. R. REPREZ DE M. FINANTELOR PUBLICE, M. A. EXTERNE și M. B. REPREZ DE PRIMARUL GENERAL, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de_ și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 B. la data de 14.06.2013 sub nr._, reclamantul F. O. a solicitat in contradictoriu cu pârâții S. R. reprez de M. FINANTELOR PUBLICE, M. A. EXTERNE și M. B. reprez de PRIMARUL GENERAL, obligarea acestora să execute intocmai Hotararea CEDO din 08.03.2007, definitiva la 08.06.2007, publicata in M.O. nr. 805/02.12.2010, in sensul restituirii integrale a imobilului constructii si teren situat in B., ., sector 5, obligarea pârâtilor la daune cominatorii in cuantum de 1000 lei/zi de intarziere incepand cu data de 02.03.2011 si pana la data la care acestia vor confirma dispozitivul CEDO, precum si obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, reclamantul a invocat disp. art. 1527 si urm. C.civil.
In sustinere, reclamantul a depus la dosar inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Cererea de chemare in judecată a fost legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru fiind atasata la dosar, f. 182.
La data de 20.09.2013, pârâtul S. R. reprez de M. Finantelor Publice, a depus la dosar întâmpinare, f. 192, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
Raportat la obiectul cauzei si la prevederile legale incidente, pârâtul a invocat urmatoarele exceptii: 1. Exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti nationale; 2. Excepția lipsei calității procesuale pasive.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti nationale, pârâtul a aratat ca referitor la executarea Hotararii Cedo din 08.03.2007, potrivit art. 46 din Conventia EDO, verificarea procedurii executarii hotararilor CEDO este de competenta Comitetului de Ministri, care poate sesiza Curtea Europeana cu privire la diverse aspecte care privesc executarea hotararilor Cedo definitive. Astfel, orice problema in acest sens trebuie sa fie adresata Serviciului pentru executarea hotararilor Curtii, directiei DG-HL (Directia Generala a drepturilor omului si A. Juridice) din cadrul Consiliului Europei. Se mai arata ca in acest sens s-a pronuntat si Tribunalul B. prin sentința civilă nr. 455/05.03.2013 si Curtea de Apel B. prin sentința civilă nr. 792/21.02.2013.
La data de 11.12.2013, pârâtul MAE a depus la dosar întâmpinare, f. 383, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat urmatoarele exceptii: 1. Exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti nationale; 2. Excepția lipsei calității procesuale pasive.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti nationale, pârâtul a aratat ca potrivit art. 46 paragraful 2 din Conventia EDO, executarea hotararilor Cedo definitive, tine de competenta Comitetului de Ministri al CEDO. Astfel, prezenta solicitare a reclamantului ar trebui adresata Comitetului de Ministri, instanțele interne neputandu-se substitui acestei structuri specializate in activitatea de supraveghere a executarii unei hotarari pronuntate de CEDO. Mai părecizeaza pârâtul ca acest aspect a fost adus la cunostinta reclamantului de catre CEDO prin adresa nr. CEDH-LF20.4aR.
La data de 18.12.2013, pârâtul Minicipiul B. prin primar general, a depus la dosar întâmpinare, f. 410, vol.I, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
la data de 23.01.2015, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, f. 9, vol. II.
La termenul de judecată din data de_, instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a exceptiilor: necompetentei generale a instantelor judecatoresti nationale, necompetentei materiale a Judecatoriei Sector 5 B. si a lipsei calității procesuale pasive a paratilor S. R. prin M. Finantelor Publice si MAE.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si a administrat pentru toate părțile proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate, reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. (1) C.. și art. 132 alin. (1) C.., instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Excepția este întemeiată.
Astfel, prin prezenta acțiune se cerere obligarea pârâților la punerea în executare, în tocmai, a Hotărârii emisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, din data de 8.03.2007, definitivă la data de 8.06.2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 805/2.12.2010.
Conform art. 46 cu denumirea marginală „Forța obligatorie și executarea hotărârilor” din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înaltele Părți Contractante se angajează să se conformeze hotărârilor definitive ale Curții în litigiile în care sunt părți.
Rezultă așadar că hotărârile emise de Curte se execută de bună-voie.
Comitetul de Miniștrii este organismul competent să supravegheze punerea în executare a hotărârilor.
În ipoteza în care, Comitetul de Miniștrii apreciază că o Înaltă Parte Contractantă nu își îndeplinește în mod corespunzător obligațiile conținute de o hotărâre definitivă, va sesiza Curtea. În măsura în care Curtea apreciază ca un stat nu își îndeplinește obligațiile, se va retrimite cauza Comitetului de Miniștrii care va analiza măsurile ce se impun.
O procedură asemănătoare se parcurge și în ipoteza în care intervin dificultăți în executarea hotărârii generate de interpretarea hotărârii.
În orice caz, din analizarea dispozițiilor conținute de art. 46 din Convenție, rezultă că executarea hotărârilor emise de Curte este de competența Comitetului de Miniștrii și a Curții însăși, autorități de drept internațional public, iar nu de competența instanțelor naționale.
În acest context, devin aplicabile dispozițiile conținute de art. 132 alin. (4) C.. cererea urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
Luând în considerare caracterul procedural, absolut și efectul dirimant al excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești, instanța nu va mai proceda la analizarea excepțiilor unite cu fondul și nici a fondului, în deplin acord cu dispozițiile conținute de art. 248 alin. (1) C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge cererea formulata de reclamantul F. O., cu domiciliul procesual ales la SCA A. si Asociatii din B., sector 4, ..35 in contradictoriu cu pârâții S. R. reprez. de M. FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in sector 5, București, ., M. A. EXTERNE, cu sediul in sector 1, București, . și M. B. prin Primar General, cu sediul in sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.10.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S. 3.11.2015
tehnored. D.E.M./27.10.2015/ 6 ex.
../
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5062/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 5052/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
