Validare poprire. Sentința nr. 2027/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2027/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2027/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2027
Ședința publică din: 12.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire, privind pe creditorul K. S.A. prin reprezentant K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu debitor I. B. G., terțul poprit M. T. COMPANY S.R.L.
La primul apel nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților făcute în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse relațiile solicitate Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București.
Observând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 258 C.pr.civ., raportat la art. 255 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2014, sub nr._, creditorul K. S.A. prin reprezentant K. ROMANIA S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu debitorul I. B. G. și terțul poprit M. T. COMPANY S.R.L., validarea popririi înființate prin adresa din data de 27.06.2014, de către SCPEJ O. D. C. și N. A. în dosarul nr. 740/2013, asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului. De asemenea, s-a solicitat amendarea terțului poprit, în temeiul art. 469 alin. 2 C.pr.civ.
În fapt, în motivarea cererii, creditorul a arătat că poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 13/07.02.2007 emis de Banca Comercială Română SA, până la concurența sumei de 24.511,04 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 780 și următoarele, art. 789 C.pr.civ. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f. 5 - 15).
S-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță, susținând că nu își mai desfășoară activitatea în cadrul societății M. T. COMPANY S.R.L.
Terțul poprit nu a depus întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București a comunicat că în urma consultării registrului general de evidență a salariaților la data de 10.02.2015 (conform HG nr. 500/2011, modificată și completată, în vigoare de la data de 01.08.2011), a reieșit că debitorul I. B.-G. figurează cu contract individual de muncă transmis în baza de date de către S.C. M. T. COMPANY S.R.L., cu începerea activității în data de 15.10.2012 și încetat la data de 13.06.2014, conform art. 55 litera b (f. 41, 42).
II. ÎN FAPT
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.06.2014, în cadrul dosarului de executare nr. 740/2013, instrumentat de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI O. D. C. ȘI N. A., privind creditorul K. S.A., prin reprezentant S.C. K. Romania S.R.L. și debitorul I. B. – G., a fost emisă către terțul poprit S.C. M. T. COMPANY S.R.L. adresa de înființare a popririi (f. 6) asupra salariului și asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului, până la concurența sumei de 24.511,04 lei, compusă din debit principal și din cheltuieli de executare silită, poprirea urmând a se efectua în cotă de 1/3 sau ½ din venitul lunar net, conform art. 728 alin. 1 lit. b / a C.pr.civ.
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 01.07.2014 (f. 7), fără ca acesta să comunice executorului judecătoresc niciun răspuns.
Înființarea popririi s-a întemeiat pe adresa primită de executorul judecătoresc din partea Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului București (f. 9), din care rezulta că din declarațiile depuse pe proprie răspundere de către angajator, conform art. 215 alin. 2 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, că I. B.-G. apărea raportat de M. T. COMPANY S.R.L., ultima dată în februarie 2014.
Din adresa nr. P 1846/9068/M.R.M/11.02.2015 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București, instanța reține că debitorul I. B.-G. a figurat cu contract individual de muncă transmis în baza de date de către S.C. M. T. COMPANY S.R.L., cu începerea activității în data de 15.10.2012 și încetat la data de 13.06.2014, conform art. 55 litera b (f. 41, 42).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 780 – 791 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
Față de situația de fapt reținută, făcând aplicarea prevederilor legale de mai sus, instanța constată că cererea creditorului este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge în consecință. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Calitatea procesuală necesară formulării prezentei cereri rezultă din dispozițiile art. 789 C.pr.civ., care prevede că, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile care-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În ceea ce privește fondul validării popririi solicitate, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 789 alin. 4 C.pr.civ., potrivit cu care dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Din această perspectivă, instanța a reținut că la momentul înființării popririi analizate debitorul nu mai era angajat la terțul poprit, astfel încât M. T. COMPANY S.R.L. nu mai datora debitorului sume de bani (a se revedea adresa nr. P 1846/9068/M.R.M/11.02.2015 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București – f. 41), astfel încât cererea de validare a popririi apare ca nefiind întemeiată.
În lumina tuturor celor de mai sus, instanța va respinge cererea având ca obiect validare poprire, ca neîntemeiată și, în temeiul art. 789 alin. 4 C.pr.civ., va desființa poprirea a cărei validare s-a solicitat, înființată la data de 27.06.2014 în dosarul de executare nr. 740/2013 aflat pe rolul SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI O. D. C. ȘI N. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge cererea de validare a popririi, formulată de creditorulK. SA prin reprezentant K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ., subspol, parter, . 11, sector 4, J_, CUI RO21114156, în contradictoriu cu debitorulI. B. G., domiciliat în București, .. 14, ., ap. 36, CNP_ și terțul popritM. T. COMPANY SRL, CUI_, cu sediul în București, ., ., ., sector 5, ca neîntemeiată.
2. Desființează poprirea a cărei validare s-a solicitat prin petitul cererii de chemare în judecată (înființată la data de 27.06.2014 în dosarul de executare nr. 740/2013 aflat pe rolul SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI O. D. C. ȘI N. A.).
3. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
4. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 20.07.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2045/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Actiune in regres. Sentința nr. 743/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
