Validare poprire. Sentința nr. 2361/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2361/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 2361/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2361
Ședința publică din data de 25.03.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA, pe debitorul D. V. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 N.C.proc.civ., invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014, sub nr._, creditoarea . SA a chemat în judecată pe debitorul poprit D. V. și pe terțul poprit ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea terțului poprit . la plata sumei de 1.426,73 lei reprezentând creanța societății creditoare față de debitorul D. V. (constând în debit și cheltuieli de executare), având în vedere neexecutarea cu rea-credință a dispozițiilor B. Bati D. C., comunicate la data de 31.10.2014 prin adresa de înființare a popririi executorii, emisă la data de 28.10.2014; amendarea terțului poprit, în temeiul dispozițiilor art. 789 alin. 9 C.proc.civ., având în vedere reaua-credință a acestuia în neexecutarea dispozițiilor de poprire dispuse de către B. Bati D. C. și obligarea terțului poprit la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că între societatea creditoare, în calitate de instituție de credit și debitorul poprit D. V., s-a încheiat la data de 12.07.2007 un contract de împrumut, prin care s-a acordat o limită de creditare în valoare de 2.200 lei.
Având în vedere nerespectarea obligațiilor asumate prin contractul de credit de către debitor, creditoarea s-a adresat către B. Bati D. C. în vederea recuperării sumelor datorate de către debitor, formându-se dosarul nr. 22/2013. În temeiul art. 665 C.proc.civ. s-a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de cererea de emitere de card MarterCard nr._/12.07.2007, iar prin Încheierea de ședință din Camera de consiliu din data de 06.06.2013, Judecătoria sectorului 1 București a admis cererea și a încuviințat executarea silită în conformitate cu dispozițiile titlului executoriu.
La data de 12.09.2013, în conformitate cu dispozițiile art. 782 C.proc.civ., în cadrul dosarului de executare silită nr. 22/2013, B. Bati D. C. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor lunare nete pe care terțul poprit . le datorează debitorului D. V. până la concurența sumei de 1.748,37 lei, reprezentând 881,57 lei debit restant și 866,80 lei cheltuieli de executare silită. Prin aceeași adresă de înființare a popririi i s-au pus în vedere terțului poprit și interdicția de a plăti debitorului poprit alte sume de bani, până la îndeplinirea obligației care se execută silită, reglementată de art. 782 alin. 2 C.proc.civ., precum și obligația de a consemna și expedia în termen de 5 zile, sumele reținute în contul indicat, pe seama și la dispoziția organului de executare, în conformitate cu dispozițiile art. 786 C.proc.civ.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale, executorul judecătoresc a efectuat alte demersuri la autorități pentru a afla detalii suplimentare despre angajatorul actual al debitorului poprit, fiind confirmat faptul că debitorul poprit este salariatul aceluiași angajator. Pentru aceste motive, executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit o nouă adresă de înființare a poprire la data de 28.10.2014, prin care i-a pus în vedere înființarea popririi executorii asupra veniturilor lunare nete pe care terțul poprit le datorează debitorului D. V. până la concurența sumei de 1426,73 lei, reprezentând 748,93 lei – debit restant și 677,80 lei – cheltuieli de executare silită.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 C.proc.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: Cerere de emitere de card MasterCard nr._, cerere de executare silită înregistrată sub nr. 92/15.05.2013, Încheiere din Camera de consiliu din data de 06.06.2013 pronunțată de către Judecătoria sectorului 1 București în cadrul dosarului nr._/299/2013, adresa nr. DI/273/23.09.2013, adresa nr. 147/19.06.2013, adresa nr. 22/2013/12.09.2013, dovadă comunicare – fila nr. 11, adresa nr. 11/21.10.2014, adresa nr. 22/2013/28.10.2014 și dovadă comunicare – fila nr. 12 verso.
Prin e-mail la data de 13.01.2015 și prin poștă la data de 14.01.2015, terțul poprit a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare s-a arătat că la data de 03.03.2010, s-a încheiat contractul de muncă nr. 43 între terțul poprit, în calitate de angajator și debitorul D. V., pe o perioadă nedeterminată, cu un salariu de încadrare de 201 lei. În perioada octombrie 2011-decembrie 2013, terțul poprit i-a reținut în mod nelegal din salariul debitorului, având în vedere faptul că salariatul avea un salariu brut de sub jumătate din minimul net pe economie.
Terțul poprit a comunicat executorilor judecătorești P. M. și Bati D. C. faptul că este în imposibilitatea de a înființa poprirea în ceea ce privește salariul angajatului D. V., ținând cont de dispozițiile alin. 3 art. 728 C.proc.civ.
La data de 21.01.2015, creditoarea a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C.proc.civ.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:
La data de 22.05.2013, creditoarea a înregistrat la B. Bati D. sub număr de dosar 22/2013, cererea de executare silită a titlului reprezentat de contractul de credit nr._.
La data de 06.06.2013, Judecătoria Sectorului 1 București, prin încheiere, a încuviințat executarea silită.
În continuare, în cadrul dosarului execuțional au fost efectuate forme de urmărire indirectă, printre care și prin poprire asupra sumelor de bani datorate debitoarei de terțul poprit ..
Din punctul de vedere al aplicării legii procesuale în timp, față de dispozițiile art. 24 și 622 alin 2 din Codul de procedură civilă, așadar prin raportare la norma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită, instanța constată că, aplicabile speței de față, sunt prevederile Codului de procedură civilă, în forma anterioară completărilor și modificărilor aduse prin Legea nr. 138/2014.
Reține că, potrivit art. 789 alin. 1 Cod de procedură civilă, cererea de validare a popririi se introduce la instanța de executare,,. Art. 650 alin 1 Cod de procedură civilă definește instanța de executare ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, sediul biroului executorului judecătoresc.
Prin urmare, față de locul situării sediului biroului executorului judecătoresc și anume București, Șoseaua Ș. cel M. nr.2, ., ., sector 1, constată că, în cauză, Judecătoria Sectorului 1 București este instanță de executare.
Ținând cont de această împrejurare, față de prevederile art. 130 alin 2 coroborate cu cele ale art. 132 alin 1 și 3, toate din Codul de procedură civilă, va admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța competentă va analiza cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare la data de 21.01.2015 (fila nr. 38).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe creditoarea . SA, J_, CUI RO_, cont bancar IBAN RO47BRDE450SV_ deschis la B. SMCC, cu sediul procesual ales la C.. Av. R. E. S., în București, ., ., pe debitorul D. V., CNP_, cu domiciliul în București, .. 8, ., . și pe terțul poprit ., J40/_/2002, CUI_, cont bancar RO 05BTRL 04601202A70130XX, deschis la Banca Transilvaniei, Sucursala G., cu sediul procesual ales în București, Calea Ș. V. nr. 213-217, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 2361 din data de 25.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditoarea . SA, pe debitorul D. V. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. T. C. S. M.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 2361 din data de 25.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditoarea . SA, pe debitorul D. V. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. T. C. S. M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1626/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5271/2015. Judecătoria... → |
|---|
