Validare poprire. Sentința nr. 7246/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7246/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 7246/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7246
Ședința publică din data de 12 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea A. B. Romania SA, pe debitorul U. Ș. M. și pe terțul poprit L. L. Security Network SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost depuse la dosar relațiile solicitate de la Inspecția Muncii și copia dosarului de executare nr. 568/2013, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art. 789 alin. (1) C. proc. civ., rap. la art. 650 alin. (1) C. proc. civ., forma în vigoare la data depunerii cererii de executare la executorul judecătoresc.
Instanța încuviințează în cauză administrarea probei cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.04.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub numărul_, creditoarea . SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul U. Ș. M. și terțul poprit . Network SRL, să se dispună validarea popririi pană la concurența sumei de 5688,31 lei, sumă ce se compune din debit restant, dobânzi și penalități în cuantum de 4616,31 lei și cheltuieli de executare, în cuantum de 1072 lei. Această sumă face obiectul dosarului de executare nr. 568/2013 ce este înregistrat la B. T. A. M. și T. N. V.. De asemenea, creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit pentru reaua-credință de care a dat dovadă, în sensul că nu a consemnat sau plătit sumele de bani, așa cum statuează prevederile legale.
În motivarea cererii introductive de instanță, creditoarea a arătat că între aceasta, în calitate de finanțator și debitorul U. Ș. M. s-a încheiat un contract de credit, iar ca urmare a faptului că debitorul a întârziat plata ratelor lunare, s-a procedat la decăderea acestuia din beneficiului termenului de plată, consecința fiind declararea întregului credit scadent anticipat.
A mai expus creditoarea faptul că în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, a demarat procedura executării silite, adresându-se în acest sens cu cerere către B. T. A. M. și T. N. V..
În continuare, s-a menționat faptul că în cadrul procedurii de executare silită, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului pe care îl realizează ca angajat al . Network SRL. Cu toate acestea, terțul poprit nu a respectat obligațiile legale, în sensul că în mod nejustificat nu a procedat la indisponibilizarea și virarea către biroul executorului judecătoresc a sumelor de bani meționate în adresa de înființare a popririi.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, creditoarea a atașat în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele documente: adresa de înființare a popririi din data de 11.11.2014(fila nr. 7), adresa de comunicare a înființării popririi din data de 11.11.2014(fila nr. 4), dovezi de înmânare a documentelor(filele nr.5-6, 8-9), adresa de răspuns a Inspectoratului Teritorial de Muncă București(filele nr.10-11), adresa de răspuns Casa Națională de Pensii Publice(fila nr.12).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 C. proc. civ.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 27 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dovada achitării acesteia fiind depusă la dosarul cauzei.
La dosarul cauzei au fost depuse, prin serviciul registratură, fotocopiile dosarului de executare nr. 568/2013, al B. T. A. M. și T. N. V.(filele nr. 59-138).
Terțul poprit a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată.
În motivare, terțul poprit a arătat faptul că la data de 19.03.2015 a primit adresa de înființare a popririi ce a fost emisă în dosarul de executare nr.568/2013. Prin această adresă, B. T. A. M. și T. N. V. a înființat poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului U. Ș.-M..
S-a mai menționat faptul că prin adresa nr.45/25.03.2015, . Netwrok SRL a comunicat executorului judecătoresc faptul că numitul U. Ș. M. nu mai figurează în evidențele societății ca salariat, începând cu data de 02.12.2014.
Terțul poprit a mai expus faptul că la data primirii adresei de înființare a popririi, respectiv la data de 19.03.2015, societatea nu mai avea nicio obligație de plată a vreunui drept de natură salarială sau de altă natură față de U. Ș. M..
Totodată, . Netwrok SRL a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de amendare a societății.
În dovedire, au fost atașate întâmpinării următoarele documente certificate pentru conformitate cu originalul: adresa nr.45/24.03.2015 și dovada de expediere(filele nr.28-29), decizia de încetare a raporturilor contractuale de muncă nr.65/02.12.2014(fila nr.30) și înscris denumit raport per salariat(fila nr. 31).
În drept, au fost invocate prevederile art.223 alin.3 și art.781-790 C.proc.civ.
Cu toate că a fost legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare.
Sub aspect probator, la termenul din data de 12.10.2015, în conformitate cu prevederile art.258 raportat la art. 255 C.proc.civ. instanța a încuviințat pentru creditoare și terțul poprit proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt,
Între creditoarea . SA, în calitate de împrumutător și debitorul U. Ș.-M., în calitate de împrumutat, a fost încheiat Contractul nr.118/25.08.2010, pentru emiterea și utilizarea cardului de credit A. Mastercard pentru persoane fizice(fila nr.67-79).
Pentru motivul că debitorul a întârziat plata ratelor lunare, unitatea bancară a procedat la decăderea debitorului din termenul de plată și a declarat creditul scadent anticipat(fila nr.80).
Creditoarea a formulat cerere de executare silită a contractului de credit nr.118/25.08.2010, cerere pe care a depus-o la B. T. A.-M. și T. N.-V. și prin care a solicitat ca executarea silită să se realizeze prin oricare dintre formele de executare prevăzute de art.622 alin. 3 C.proc.civ., până la concurența sumei de 4.616,31 lei, la care se adăugau cheltuielile de executare. Cererea de executare silită a fost înregistrată la B. T. A.-M. și T. N.-V. la data de 11.06.2013, fiind format dosarul de executare nr.568/2013(fila nr.62).
Prin încheierea din data de 28.06.2013, Judecătoria Sectorului 5 București, la solicitarea biroului executorului judecătoresc, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul nr.118/25.08.2010, pentru emiterea și utilizarea cardului de credit A. Mastercard pentru persoane fizice.(fila nr.102)
Prin încheierea din data de 30.09.2013, B. T. A.-M. și T. N.-V., a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare suma de 1072 lei.(fila nr.116)
În baza încheierii de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și altor bunuri mobile incorporale datorate de . Network SRL debitorului U. Ș.-M., până la realizarea creanței în valoare toatală de 5688,31 lei.(fila nr.7) Instanța reține faptul că adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 11.11.2014 și a fost comunicată terțului poprit la data de 19.03.2015, după cum reiese din cuprinsul dovezii de înmânare, aflată la dosarul cauzei(fila nr.8)
În ceea ce privește raporturile dintre . Network SRL și U. Ș.-M., instanța reține faptul că acestea au fost de natură salarială, cel din urmă fiind angajat în cadrul acestei societăți în funcția de agent de securitate în perioada 18.07.2014 – 02.12.2014.(filele nr.30-31).
Prin urmare, atunci când . Network SRL a primit adresa de înființare a popririi emisă de executor pentru recuperarea sumei datorate de U. Ș.-M., raportul de muncă era încetat.
În drept,
Cu titlu preliminar, având în vedere faptul că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr.138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe, instanța va analiza în primul rând aplicabilitatea în timp a dispozițiilor legii procesual civile.
Astfel, instanța reține faptul că în conformitate cu prevederile art. 24 C.proc.civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar potrivit art. 25 alin.1 C.proc.civ., procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. Instanța apreciază că procedura de validare a popririi, reglementată de prevederile art. 789 și urm. C.proc.civ, are caracterul unui incident în cadrul executării silite, executare ce a început în prezenta cauză la data de 11.06.2013, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 alin.2 C.proc.civ. În consecință, instanța va analiza cererea de validare a popririi prin prisma dispozițiilor de procedură civilă, așa cum erau reglementate anterior modificării prin Legea nr.138/2014.
În conformitate cu prevederile art. 780 alin.1 C.proc.civ., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, iar în conformitate cu art. 783 alin. 1 C.proc.civ., din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite.
Se observă că în cauza de față, B. T. A.-M. și T. N.-V., a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de . Network SRL debitorului U. Ș.-M., până la realizarea creanței în valoare toatală de 5688,31 lei.
Procedura de validare a popririi este prevăzută de prevederile art. 789 C.proc.civ., această procedură declanșându-se la cererea creditorului popritor sau a executorului judecătoresc în situația în care terțul poprit refuză să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
Instanța reține faptul că în litigiul de față, deși executorul judecătoresc a comunicat în mod legal adresa de înființare a popririi către . Network SRL, aceasta fiind primită de terțul poprit la data de 19.03.2015, din cuprinsul deciziei nr. 69/02.12.2014 reiese faptul că raporturile juridice de muncă dintre debitor și angajatorul său, au încetat începând cu data deciziei. Totodată, se reține faptul că la data de 25.03.2015, societatea comercială a comunicat acest fapt biroului executorului judecătoresc.
Așadar, în urma celor constatate anterior, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 C.proc.civ., întrucât la data primirii comunicării de înființare a popririi între terțul poprit și debitorul poprit nu erau în ființă raporturi juridice de muncă, la această dată societatea comercială neavând de plătit debitorului din prezenta cauză nicio sumă de bani. Astfel, în cauză devin incidente prevederile art. 789 alin.4 C.proc.civ., conform cărora în situația în care din probele administrate reiese faptul că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța va hotărî desființarea popririi.
În consecință, instanța va respinge cererea creditoarei . SA de validare a popririi și va desființa poprirea înființată împotriva terțului poprit . Network SRL prin adresa de înființare a popririi din 11.11.2014, emisă de B. T. A.-M. și T. N.-V. în dosarul de executare nr. 568/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea A. B. Romania SA, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1993, CUI RO5062063, cu sediul procesual ales în București, .. 197, sector 6, în contradictoriu cu debitorul U. Ș. M., domiciliat în București, .. 3, sector 4, CNP_, și cu terțul poprit L. L. Security Network SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în comuna B. A., ., clădirea C9, camera 23, județul Prahova, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată la data de 11.11.2014 în dosarul de executare nr. 568/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați T. A.-M. și T. N.-V.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
Red. și tehnored. Jud. A-M. M-L/29.10.2015/5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7193/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 7260/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
