Validare poprire. Sentința nr. 7556/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7556/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 7556/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7556/2015
Ședința publică din 21 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. C. G.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. M. N. M., pe creditoarea B. SA, pe debitorul S. D. M. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului registratură, a fotocopiilor actelor efectuate în dosarul de executare nr.922/2012 al B. M. N. M., și a adresei nr.P15359/_/MRM/2015, emise de ITM București.
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale, și constată că în raport de disp. art.373 alin.2 și art.460 C.Pr.Civ din 1865 - având în vedere faptul că sediul terțului poprit este situat în circumscripția sectorului 5 București - este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Apreciind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de petent, în temeiul art.167 alin.1 C.Pr.Civ din 1864 o încuviințează. Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 02.10.2015 petentul B. M. N. M., a solicitat instanței în contradictoriu cu pe debitorul S. D. M. și terțul poprit . SRL ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate de B. M. N. M. în dosarul de executare nr.992/2012 și obligarea terțului poprit la plata către creditoarea B. SA a sumei poprite, respectiv 18.259,31 euro, precum 7631,95 lei (calculată până la data de 30.09.2015). Totodată petentul a solicitat în temeiul art.790 alin.9 C.Pr.Civ amendarea terțului poprit, întrucât a refuzat cu rea credință să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de lege.
În motivare, petentul a arătat că prin cererea înregistrată la sediul său la data de 01.11.2012 creditoarea a solicitat executarea silită a debitorului, urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare să se procedeze la poprirea veniturilor salariale pe care debitorul le-a realizat la terțul poprit. Petentul a solicitat instanței să constate că terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbă, în sensul ca în 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc (art.787 alin.1 pct.1 C.Pr.Civ). Petentul a menționat că a emis adresa de înființare a popririi în data de 24.08.2015, fiind comunicată terțului poprit la data de 28.08.2015, acesta neconsemnând sumele de bani, neefectuând nicio comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații și la modalitatea de efectuare a reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente în viitor, atitudinea terțului poprit prejudiciind interesele creditoarei.
În drept au fost invocate disp. art.782 alin.1, art.783 și urm C.Pr.Civ, rap la disp. art.784, art.787 alin.1, art.790 și urm C.Pr.Civ.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinări și nu s-au prezentat la judecată pentru a solicita probe în apărare.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisurile depuse în copie la dosar (filele 9-29).
La solicitarea instanței au fost comunicate fotocopiile actelor efectuate în dosarul de executare nr.922/2012 al B. M. N. M., adresa nr.P15359/_/MRM/2015, emisă de ITM București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La cererea creditoarei B., B. M. N. M. a înregistrat dosarul de executare nr. 992/2010 pentru realizarea creanței rezultate din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 731CIS_/31.01.2012
In cadrul acestui dosar de executare executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente si viitoare ale debitorului S. D. M. datorate de terțul poprit S.C. B. T. General S.R.L., până la concurența sumei de 18 259,31 de lei la care se adaugă suma de 7631,95 de lei, cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 28.08.2015, după cum rezultă din procesul verbal de înmânare aflat la fila 16 din dosar.
În raport cu momentul înregistrării cererii de executare silită-23.08.2012, în temeiul disp. art. 3 alin.1 din legea 76/2012, instanța reține că prezentului litigiu îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
Astfel, potrivit disp. art. 460 C.p.c., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Interpretând aceste dispoziții legale instanța reține că cererea de validare se poate formula în situația în care terțul poprit datorează sume de bani debitorului și nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi.
Or, din cuprinsul relațiilor transmise de către Inspecția Muncii (filele 36-37), instanța reține că raporturile de muncă dintre debitor și terțul poprit au încetat în data de 28.02.2015. Această dată fiind anterioară primirii adresei de înființare a popririi de către terțul poprit(28.08.2015), se constată că terțul poprit nu datora nicio sumă de bani debitorului, care să poată face obiectul popririi în cadrul procedurii de executare silită.
Pentru toate aceste motive, instanța urmează a respinge ca neîntemeită cererea de validare a popririi si a dispune desființarea popririi înființată la data de 24.08.2015 in dosarul de executare nr. 992/2010 B. M. N. M. în contra terțului poprit S.C. B. T. General SRL. De asemenea, nefiind dovedita reaua credință, va respinge ca neîntemeiată și cererea de amendare a terțului poprit .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulate de petentul B. M. N. M., cu sediul în sector 2, București, ., ., . B. SA, cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu pe debitorul S. D. M., domiciliat în loc. Marsa, jud. G., și terțul poprit . SRL, cu sediul în sector 5, București, ., ., ..
Desființează poprirea înființată la data de 24.08.2015 in dosarul de executare nr. 992/2010 B. M. N. M. în contra terțului poprit . SRL.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 București
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7559/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Actiune in regres. Sentința nr. 7566/2015. Judecătoria... → |
|---|
