Contestaţie la executare. Sentința nr. 7572/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7572/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 7572/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7572
Ședința publică de la 22.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. D. și pe intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ANAF, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanta invocă din oficiu exceptia netimbrarii si, fată de cererea de judecare in lipsă formulata de contestatoare, rămâne in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015, sub nr._, contestatoarea L. D. a fomulat contestatie la executare împotriva actelor de efectuateîn dosarul de executare nr._/26.05.2015 in contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ANAF, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare ca nelegale și restabilirea situatiei anterioare prin restituirea sumelor deja ridicate, actualizate cu indicele de inflatie, până la plata efectivă a acestor sume.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 15.06.2015, contestatoarea a primit adresa de înființare a popririi pentru suma de 133.035,00 lei. contestatoarea a mai arătat că poprirea a fost inființată de ANAF Pitești ca urmare a atragerii raspunderii personale ca urmare a calitatii de asociat în societatea . 2007 SRL.
Contestatoarea a mai arătat că aceasta poprire este netemeinică si nelegală deoarece intimata nu a facut dovada respectarii pevederilor art. 145 C.p.c, in sensul că nu i s-au comunicat somația si titlul executoriu . de asemenea, aceasta a mentionat că nu mai locuiește la adresa din buletin fiind evacuată.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile OG 92/2003.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 30.07.2015, de către intimata prin care a invocat exceptia tardivitării introducerii actiunii avand in vedere ca actele de executare au fost comunicate la data de 30.05.2014 iar contestatia a fost înregistrată la data de 24.06.2015. Pe fondul cauzei, intimata a solicitat repsingerea contestatiei la executare ca netemeinică și nelegală.
Prin întâmpinare se arată că intimata detine o creanță certă, lichidă si exigibilă iar executarea silită se face potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală iar legea specială are întâietate in interpretare si în aplicare în speța de față.
A mai arătat intimata ca procedat la comunicarea actelor de executare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În drept, au fost invocate dispozitiile OG 92/2003 si art. 205 alin. 2 si art. 718 alin. 1 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 22.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrarii și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:
Potrivit disp.art.10 alin.2 si 3 din OUG nr.80/2013, „În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei. În cazul în care prin contestația la executare silită se invocă, în condițiile art. 712 alin. (2) din Codul de procedură civilă, și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabilește potrivit art. 3 alin. (1).”
Aspectele privitoare la taxa de timbru i-au fost puse in vedere contestatoarei, fiind legal citata la adresa indicata de aceasta cu mentiunea corespunzatoare a timbrajului.
Cu toate acestea, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilita, urmand a fi – deci – admisa exceptia netimbrarii si a fi anulata cererea ca netimbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia netimbrarii.
Anuleaza actiunea formulată de contestatoarea L. D., cu domiciliul procesual ales in sector 2, București, ., ., . cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ANAF cu sediul in sector 5, București, Calea 13 Septembrie, nr. 226 ca netimbrata.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7571/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7491/2015. Judecătoria... → |
|---|
