Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8608/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8608/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 8608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8608
Ședința din camera de consiliu din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind reclamanta G. S. Energy Romania S.A., în contradictoriu cu pârâta L. I..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, la sfârșitul ședinței, nu au răspuns părțile.
Cererea se soluționează fără citarea părților, conform art. 1.030 alin. 1 C., fiind o procedură scrisă și desfășurându-se în întregul ei în camera de consiliu. Procedura se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, apreciindu-se că dispozițiile art.XII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă nu-și găsesc aplicarea decât în condițiile unei proceduri contencioase care se derulează potrivit dreptului comun și nu în alte cazuri în care codul, în cuprinsul unor norme speciale (astfel cum sunt dispozițiile art.1.030 alin.1 C.pr.civ.), prevede soluționarea unei cereri în camera de consiliu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii și stadiul procesual.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.131 alin.1 C.pr.civ., fiind primul termen de judecată, își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial, conform dispozițiilor art.1.028 C.pr.civ. raportat la art.94 pct.1 lit.k și art.107 C.pr.civ.
În temeiul art.258 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.255 alin.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
În temeiul art.394 C.pr.civ., instanța, fiind lămurită, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 03.07.2015, sub nr._, reclamanta G. S. Energy Romania S.A., în contradictoriu cu L. I., a solicitat instanței obligarea acestuia la plata a sumei de 773,05 lei reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate, precum și a sumei de 43,73 lei reprezentând penalități de întârziere la plata c/val gazelor naturale. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora reclamanta a livrat gaze naturale către pârâtă, iar corelativ, s-a născut obligația acesteia de plată a serviciilor de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către reclamantă și neachitate de către pârâtă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile 1025 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Deși legal citată, pârâta L. I. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și pentru a solicita probe în apărare.
La termenul din data de 23.11.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerându-le ca fiind admisibile, în sensul de pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, termen la care a rămas în pronunțare pe cererea de chemare în judecată.
Analizând condițiile de admisibilitate a cererii, instanța reține că reclamanta a optat pentru procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prevăzută de Titlul X din Codul de procedură civilă (2010), iar potrivit dispozițiilor art.1025 alin.1 C.pr.civ., „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Alineatele 2 și 3 ale art.1025 C.pr.civ. exclud de la această procedură materia fiscală, vamală sau administrativă, cererile privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturile patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurările sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art.1025 C.pr.civ., instanța constată că prezenta cerere în materia răspunderii civile contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale și că cererea îndeplinește condițiile de admisibilitate prin prisma cuantumului pretențiilor solicitate.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamanta G. S. Energy Romania S.A. (anterior S.C. Distrigaz Sud S.A.) și pârâta L. I. s-a încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale, în temeiul căruia reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului gaze naturale, în schimbul unui preț.
În baza acestor raporturi contractuale, reclamanta a emis facturile fiscale atașate la dosar, în cuantumul pretins de reclamantă, plata trebuind efectuată în termen de 30 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și data scadenței fiind înscrise pe factură, neachitarea facturii de către consumator, în termen de 15 zile de la data scadenței, atrăgând penalități pentru fiecare zi de întârziere în cuantum egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea penalităților de întârziere neputând depăși valoarea facturii – toate acestea potrivit dispozițiilor în materia furnizării reglementate a gazelor naturale la consumatorii casnici, și anume, prevederile din Ordinul Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr.77/2009 privind aprobarea contractelor-cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale.
Ca urmare a depășirii scadenței facturilor, fără ca debitul principal să fie achitat, reclamanta a calculat și penalități de întârziere, în cuantumul indicat.
În schimb, pârâta nu a administrat dovezi în privința motivelor pentru care nu a achitat la scadență contravaloarea serviciilor prestate și nici nu a probat faptul că obligația de plată s-ar fi stins printr-un alt mod de stingere a obligațiilor admis de lege.
Instanța constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii contractuale a pârâtului, și anume, existența unui contract încheiat între părți, fapta ilicită constând în neexecutarea contractului de către una dintre părți, prejudiciul, legătura de cauzalitate între neexecutarea contractului și prejudiciu, alături de culpa pârâtului.
Întrucât reclamanta a făcut dovada existenței unui contract între părți, și anume, contractul de furnizare a gazelor naturale, în sarcina pârâtei s-a născut prezumția de neexecutare a contractului, respectiv prezumția de culpă în neexecutarea contractului, fără ca aceasta să fi făcut dovada unui caz fortuit sau de forță majoră care a împiedicat-o să execute la timp obligația de plată a prețului serviciilor prestate de către reclamantă, de drept în întârziere, fiind vorba de o obligație continuă, de furnizare utilități (a se vedea în acest sens C. S. și C. B., în D. civil. Teoria generală a obligațiilor, ediția a IX-a, Editura Hamangiu, 2008, p.336).
Mai departe, în ceea ce privește capătul accesoriu al cererii, instanța are în vedere faptul că reclamanta a calculat penalități pentru fiecare zi de întârziere în cuantum egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, cu respectarea prevederile din Ordinul Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr.77/2009 privind aprobarea contractelor-cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, care, prin art.10 lit.a din Anexa 2A, stabilește că neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termenul stipulat la contractul de furnizare, atrage, printre altele, perceperea de majorări de întârziere, dacă obligația de plată nu a fost îndeplinită în termen de 15 zile calendaristice de la data scadenței; nivelul majorării de întârziere este calculat asupra valorii neachitate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua următoare scadenței și până la achitarea integrală a facturii, inclusic ziua plății; nivelul majorării de întârziere este egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, stabilit în condițiile precizate de O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare; totalul majorării de întârziere nu poate depăși nivelul debitului.
Potrivit prevederilor art.120 alin.7 din O.G. nr.92/2003, nivelul dobânzii fiind de 0,03/%, de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere și poate fi modificat prin legile bugetare anuale, anterior modificării intervenite prin O.U.G. nr.39/2010, nivelul majorării de întârziere fiind de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Or, potrivit dispozițiilor art.1082 C.civ. (1864), “debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.”
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta G. S. Energy Romania S.A., în contradictoriu cu pârâta L. I. și va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 773,05 lei reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate, precum și a sumei de 43,73 lei reprezentând penalități de întârziere la plata c/val gazelor naturale.
În temeiul art.451 alin.1 și art.453 alin.1 C.pr.civ., având în vedere soluția de admitere a acțiunii, reținându-se culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru – dovada la fila 4 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta G. S. Energy Romania S.A., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr.246C, clădirea SkyTower, ., în contradictoriu cu pârâta L. I., cu domiciliul în București, ..31, ., ..
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 773,05 lei reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate, precum și a sumei de 43,73 lei reprezentând penalități de întârziere la plata c/val gazelor naturale.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept numai de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 4 ex/17.12.2015
Se vor efectua 2 .>
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 8597/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6216/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
