Accesiune. Sentința nr. 2625/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2625/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2625/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2625
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanții B. I. și B. P., în contradictoriu cu pârâții F. T. și F. C., având ca obiect accesiune.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, aspect consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 25.04.2014, sub nr._, reclamanții B. I. si B. P., au chemat în judecată pe pârâții F. T. și F. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate existența dreptului de proprietate, dobândit in temeiul accesiunii imobiliare artificiale, asupra construcției compusa din: P - camera, baie si P. Mansardabil, compus din doua dormitoare, baie si terasa, situata in București ., sector 6, construita pe terenul proprietatea lor, în valoare (conform certificatului de rol fiscal) de 72.036 lei (valoare care cuprinde atât teren cat si construcție); fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în anul 2014 conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.836/ 27.02.2014, au cumpărat de la parați, imobilul situat in București .,sector 6, având nr. Cadastral nr ._, înscris in Cartea funciara nr._, B.C.F. București, sector 6, compus din teren in suprafața de 108 mp si construcțiile de pe aceasta, compuse din Cl-3 - anexa,in suprafața de 9mp; C3-anexa in suprafața de 27mp si C4 - anexa in suprafața de 21mp.
Ulterior, au edificat la parter o camera si baie lângă corpul C3 si C4 si deasupra un P. Mansardabil compus din (doua )dormitoare, baie și o terasă, in regie proprie, fără autorizație de construire.
Astfel, sunt in situația, de a nu deține acte de proprietate pe construcțiile nou edificate si sunt in imposibilitate de a completa dosarul cadastral si a intabula construcțiile noi la Serviciul de Carte Funciara.
In conformitate cu dispozițiile art. 577 C. civ. (1) “ Construcțiile,plantațiile si orice alte lucrări efectuate asupra unui imobil, denumite in continuare lucrări, revin proprietarului acelui imobil daca prin lege sau act juridic nu se prevede altfel „ iar art. 579 C. civ (l), prevede că ,, Orice lucrare este prezumata a fi făcuta de proprietarul imobilului, cu cheltuiala sa si ca este a lui, pana la proba contrara”.
In aceste condiții, ei proprietarii terenului, edificând aceste construcții pe terenul proprietatea lor, si pe cheltuiala lor, beneficiază de prezumția legala de proprietate prevăzută de art. 579 C. civ.
Pentru aceste motive, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate existenta dreptului de proprietate, dobândit in temeiul accesiunii imobiliare artificiale, asupra construcției compusa din: camera si baie la parter si P. Mansardabil compus din 2 dormitoare baie si Terasa, situata in București ., sector 6 .
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 557,567,577- 579 C. civ.
In dovedire, au solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-au anexat cererii (f. 6- 24) un martor - N. D. si expertiza tehnica construcții, care sa aibă ca obiective: identificarea construcției ce face obiectul prezentului dosar, componenta construcției si evaluarea la valoarea de circulație.
Reclamanții au evaluat construcția estimativ la valoarea de 30.000 lei (in funcție de valoarea materialelor si a manoperei construcției ce face obiectul prezentului dosar) si urmând a completa timbrajul după efectuarea expertizei .
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
La data de 27.02.2014 a fost încheiat, între reclamanta B. I., în calitate de cumpărătoare și pârâta F. T., în calitate de vânzătoare, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 836 din data de 27.02.2014 de BNP C. G. C. prin care pârâta a transmis reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ., sector 6 compus din teren în suprafață de 108 mp și construcțiile C1-3 anexă, C3 anexă și C4 anexă.(f. 17-18)
Ulterior, reclamanții au modificat construcțiile existente în sensul că au desființat anexa 1-3, au înglobat anexele C3 și C4 într-o singură construcție pe care au dezvoltat-o atât pe verticală cât și pe orizontală, fiind compusă din parter și etaj, astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de expert V. V.(f. 70-85) care se coroborează cu aspectele care rezultă din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 20/06.05.2014.(f. 68)
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 20/06.05.2014 întocmit de Direcția de Poliție Locală a Sectorului 6-Serviciul Disciplină în Construcții a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2000 lei B. A., fiul reclamanților, pentru efectuarea lucrărilor de modificare și extindere a construcțiilor existente în ., fără existența unei autorizații de construire. Prin același proces-verbal s-a dispus oprirea lucrărilor de construire și . obținerea autorizației de construire până la data de 15.02.3014.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții B. I. și B. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții F. T. și F. C. prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune artificială imobiliară asupra construcției ridicată în anul 2014 pe terenul proprietatea acestora situat în București, ., sector 6.
Accesiunea imobiliară artificială reprezintă un mod de dobândire al dreptului de proprietate privată asupra unui bun. Potrivit art. 567 C.civ., prin accesiune, proprietarul unui bun devine proprietarul a tot ce se alipește cu bunul ori se încorporează cu acesta, dacă legea nu prevede altfel. Făcând aplicația acestui text de lege ce consacră definiția generală a accesiunii, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui lucru, art. 579 C.civ. instituie în favoarea proprietarului terenului o triplă prezumție. Astfel, orice lucrare este prezumtă: 1.că a fost făcută de proprietarul imobilului; 2. că a fost făcută pe cheltuiala sa; 3. că este a lui, persoana care contestă aplicabilitatea acestor prezumții având sarcina administrării probei contrarii.
Aceasta înseamnă că atunci când reclamantul solicită să se constate calitatea sa de proprietar prin accesiune imobiliară asupra construcției existente pe terenul proprietatea sa, în condițiile art. 567 C.civ., calitate procesuală pasivă are doar persoana ce contestă dreptul de proprietate al proprietarului terenului asupra construcțiilor ridicate pe acesta, pretinzând că în realitate construcțiile au fost edificate de acea persoana, și nu de către proprietarul terenului. Aceasta deoarece ca efect al constatării accesiunii, dreptul de proprietate asupra lucrării se va regăsi în patrimoniul reclamantului-proprietar al imobilului, iar în patrimoniul constructorului se va naște un drept de creanță, constând în despăgubirea la care este îndreptățit, și care poate fi exercitat în termenul de prescripție de drept comun.
Reclamantul, fiind cel ce pornește acțiunea, va trebui să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a pârâtului, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material. Cu alte cuvinte, acțiunea în constatarea accesiunii are drept scop stabilirea unui drept potrivnic, afectând în mod direct patrimoniile celor două părți.
În cauză, reclamanții au înțeles să cheme în judecată persoanele de la care au dobândit, prin intermediul unui contract translativ de proprietate, terenul și construcțiile situate pe acesta, construcții pe care ulterior transmiterii dreptului de proprietate reclamanții le-au modificat, extinzându-le. Or, vânzătorii nu neagă în nici un mod un eventual drept de proprietate al reclamanților asupra unor construcții edificate de aceștia pe terenul cumpărat.
Mai mult instanța reține, că interesul formulării prezentei acțiuni, îl constituie dorința reclamanților de a intra în legalitate, respectiv de a acoperi faptul că nu au intrat în legalitate prin obținerea unei autorizații de construire. În procedura de drept comun, a acțiunii în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune întemeiată pe art. 567, art. 577 și următoarele C.civ., obiectul judecății privește drepturi subiective și determină existența sau inexistența acestora în patrimoniul părților, fără verificarea condițiilor administrative prevăzute de lege (existența autorizației de construire), ceea ce înseamnă că dreptul de proprietate recunoscut prin hotărâre poate fi supus unor restrângeri sau privări (demolarea în cazul în care nu se respectă regulile urbanistice), fără a putea fi obligat statul la despăgubiri ca în cazul unei exproprieri de fapt (a contrario, a se vedea cauza Yildirir c. Turciei, hotărârea din 24 noiembrie 2009 a Curții Europene a Drepturilor Omului). Potrivit art. 37 alin. 5 din Legea nr. 50/1991 „construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum și cele care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate și nu pot fi intabulate în cartea funciară. În această situație se aplică în continuare sancțiunile prevăzute de lege”.
Pentru aceste considerente, va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților F. T. și F. C. invocată din oficiu și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanții B. I. (CNP-_) si B. P. (CNP_), ambii domiciliați în București, ..59, ..6, ., sector 6, în contradictoriu cu parații, F. T. (CNP-_) și F. C., ambii domiciliați în București .-5, ., ., sector 4, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
Red. BBAL/6ex/16.06.2015
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 4942/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
