Acţiune în constatare. Sentința nr. 5527/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5527/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5527/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5527
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: P. O.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect succesiune, privind pe reclamantul-pârât I. D.-C. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă P. A.-D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 29.06.2015, iar apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2014, reclamantul-pârât I. D.-C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă P. A.-D., să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului lor tată, I. D., cu ultimul domiciliu în București, .. 5, apartament 2, sector 6, să se constate că în masa succesorală intră suma de 74,368 lei, să se stabilească cotele legale ce li se cuvin și să se dispună partajarea bunurilor, cu obligația pârâtei de a plăti reclamantului suma de 37.184 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că părțile sunt unicii copii ai defunctului I. D., care a decedat la data de 24.02.2010, cu ultimul domiciliu în București, ., apartament 2, sector 6, conform certificatului de deces ., nr._ eliberat de Consiliul Local al sectorului 6 București. Masa succesorala ce urmează a fi împărțită este compusă din suma de 74.368 lei, reprezentând ¼ din drepturile bănești în cuantum de 297.472,38 lei, încasate de pârâtă în numele defunctei sale mame, I. T., decedată la data de 05.10.1997 și cuvenite tatălui acestora, conform certificatului de moștenitor nr. 248 din data de 18.12.1998 emis de BNP I. E.. Drepturile bănești au fost obținute în baza Hotărârii nr. 463/11,06.2009 emise de Comisia municipiului București pentru aplicarea Legii nr.290/2003, de pe urma defuncților acestora bunici materni, Romanovschi S. și Romanovschi V., ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei. Suma prevăzută de hotărâre a fost în cuantum de 535.937.98 lei, iar prin actualizarea acesteia, cu ocazia executării, suma încasată a fost de 594.944,75 lei și a fost împărțită în mod egal de pârâtă și numita B. L., fiica bunicilor părților.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 650 și urm. Cod civil, art. 965 Cod procedură civilă, art. 5 alin.2 și art. 9 din Legea nr. 290/2003.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
A atașat cererii introductive următoarele înscrisuri: certificat de deces . nr._, certificat de moștenitor nr. 248/18.12.1998, Hotărârea nr. 463/11.06.2009 a Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, adresa nr. 149/30.01.2014, încheierea nr. 2/02.08.2013 emisă de notarul public I. A.-H., încheierea de suspendare din 10.03.2014 emisă de notarul public D. P., proces-verbal de informare privind avantajele medierii nr. 2/17.10.2013.
Cererea a fost timbrată cu suma de 3719 lei, conform chitanței atașate la fila 36.
Pârâta-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de deschidere a succesiunii defunctului I. D., a prescripției dreptului de opțiune succesorală și a lipsei calității procesuale active a reclamantului-pârât.
În măsura respingerii excepțiilor invocate, pârâta-reclamantă a solicitat să se constate că suma de 74.368 lei nu a intrat niciodată în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. D. și, în consecință, să dispună respingerea cererii de partaj a reclamantului-pârât ca neîntemeiată.
Pe cale reconvențională, pârâta-reclamantă a solicitat ca, prin hotărârea ce va pronunța, instanța să se constate calitatea sa de unic moștenitor acceptant al succesiunii de pe urma defunctului tată, I. D., să se constate că, în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. se află următoarele: bunuri mobile: set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, 1 set tacâmuri 6 persoane, bunuri imobile: cota de 3/64 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Târgoviște, . nr. 29 (fost 43) județul Dâmbovița, în totalitatea sa din teren în suprafață totală de 540 mp, identificat cu număr cadastral 5140 și construcțiile existente pe acesta, respectiv locuința în suprafață de 111 mp (C1), dependințe în suprafață de 36 mp (C2), garaj în suprafață de 20 mp (C3) și magazie în suprafața de 9 mp (C4), înscris în Cartea a orașului Târgoviște, județul Dâmbovița, sub nr._.
În subsidiar, în măsura în care se va constata că reclamantul-pârât are calitatea de comoștenitor la succesiunea defunctului acestora tată prin acceptarea succesiunii în termen legal, urmare a unor acte/acțiuni despre care nu are cunoștință, pârâta-reclamantă a solicitat să se dispună obligarea reclamantului-pârât la plata a 4500 lei cu titlu de pasiv succesoral, jumătate de sarcinile succesorale achitate (cheltuieli înmormântare, pomeniri, impozit loc de veci etc.); partajarea bunurilor aflate în masa succesorală prin atribuirea acestora către pârâta reclamantă și la plata către reclamantul-pârât a unei sulte în sumă de 7572 lei; compensarea datoriilor reciproce până la concurența celei mai mici, cu obligarea pârâtei-reclamante P. A.-D. la plata către reclamantul pârât a sumei de 3072 lei;
În motivare, pârâta-reclamantă a arătat că, în anul 2003, mătușa părților, B. L., a luat inițiativa unui demers administrativ ce viza obținerea de despăgubiri pentru bunurile familiei sale rămase în Basarabia ca urmare a refugierii în România, din anul 1944. Pârâta s-a alăturat mătușii sale în acest demers, având în vedere calitatea sa de moștenitoare a mamei sale. La acel moment, reclamantul-pârât trăia în afara țării și decisese în mod irevocabil să renunțe la succesiunea mamei, împrejurarea acestei renunțări incontestabile fiind pe deplin cunoscută de întreaga familie, inclusiv de către mătușa părților, dar și de către tatăl acestora, I. D.. Tatăl părților, defunctul I. D., a cunoscut despre inițierea demersurilor mătușii acestora si ale pârâtei reclamante făcute în temeiul Legii nr.290/2003 și a decis să nu exercite același drept conferit de lege, în nume propriu, pentru cota sa de moștenire din averea mamei părților (în calitate de soț supraviețuitor) față de împrejurarea că bunurile părăsite în Basarabia au aparținut exclusiv familiei soției sale, fapt pentru care a considerat că eventualele despăgubiri se cuveneau mătușii părților și pârâtei reclamante, ca moștenitor legal.
Pârâta-reclamantă a acceptat tacit succesiunea tatălui său I. D.. În acest sens, a preluat la data decesului tatălui său cele câteva bunuri mobile rămase, și anume: set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, set tacâmuri 6 persoane. De asemenea, a preluat alte câteva bunuri cu valoare sentimentală, de amintiri de familie: cuvertură damasc, 2 bibelouri, 2 castroane porțelan și altele. În ceea ce privește imobilul situat în Târgoviște, .. 29, pârâta-reclamantă a arătat că, a intenționat să achite impozitul aferent cotei tatălui său de 3/64 din imobil, însă a aflat de la autoritatea administrativ-fiscală locală că acesta depusese actele justificative calității de veteran de război și astfel era scutit de la plata impozitului.
Pârâta reclamantă s-a ocupat exclusiv de înmormântarea defunctului tată, precum și de pomenirile creștine subsecvente, evaluând toate aceste cheltuieli la suma de 9000 lei. În măsura în care reclamantului-pârât îi va fi recunoscută calitatea de moștenitor acceptant al succesiunii tatălui acestora, pârâta-reclamantă a solicitat obligarea acestuia la plata a jumătate din aceste cheltuieli, în temeiul dispozițiilor art. 774 și 777 Cod civil. Pârâta-reclamantă a solicitat partajarea bunurilor aflate în masa succesorală - bunurile mobile deja preluate și deținute în prezent de aceasta, precum și cota 3/64 din bunul imobilul indicat – care să-i fie atribuită, cu plata către reclamantul-pârât a unei sulte în cuantum de 7572 lei.
În măsura respingerii cererii reconvenționale principale și admiterii cererii subsidiare, pârâta reclamantă a solicitat să se constate că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile compensării de drept si anume: exista două datorii reciproce și simultane: 7572 lei, reprezentând sulta pentru reclamantul-pârât și, respectiv 4500 lei, reprezentând jumătate din pasivul succesoral; datoriile sunt certe, lichide și exigibile, având ca obiect o sumă de bani și, în consecință, sunt incidente dispozițiile art. 1143 și urm., în temeiul cărora urmează a se dispune compensarea celor două datorii reciproce, până la concurența celei mai mici, cu obligarea pârâtei-reclamante să achite către reclamantul-pârât diferența rămasă de 500 lei în echivalent lei.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 688, 689, 700, 728, 741, 742, 774, 777, 1143 și urm. Cod civil, art. 980 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, pârâta-reclamantă a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
A anexat cererii, în copie următoarele înscrisuri: certificat de atestare fiscală nr. 85/11.11.2014 eliberat de Primăria Municipiului Târgoviște, cerere olografă înregistrată la Prefectura Municipiului București sub nr. 15.563/26.08.2003, extras de carte funciară pentru informare nr._/02.07.2013, declarație cu semnătură legalizată sub nr. 44/12.03.2014 de notarul public C. M. C..
Cererea reconvențională a fost timbrată cu suma de 1214 lei, conform chitanțelor atașate la filele 41 și 67.
Reclamantul-pârât a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că susținerile pârâtei-reclamante sunt mincinoase. La decesul tatălui său, reclamantul-pârât a venit în țară și s-a ocupat personal de datinile creștinești, atât în ceea ce privește înmormântarea defunctului cât și obiceiurilor creștinești privind pomenirea. Este adevărat că în acea epocă nu a revendicat toate bunurile mobile ce se aflau în patrimoniul defunctului, dar a luat din acesta poze de familie, un tablou, precum și toată încălțămintea. El este acela care, în virtutea bunelor relații cu tatăl său, a împărțit bunurile mobile după voința lui și s-a ocupat exclusiv de cheltuielile privind pomenirea acestuia.
Pârâtul reclamant a formulat întâmpinare față de cererea reconvențională, prin care a arătat că este de acord cu introducerea în masa succesorală a defunctului lor tată, a cotei de 3/64 din imobilul situat în municipiul Târgoviște, .. 29, județul Dâmbovița și a bunurilor mobile așa cum au fost descrise de pârâtă.
Cererea privind suma de 4.500 lei, reprezentând jumătate din cheltuielile efectuate de pârâta reclamantă cu înmormântarea și pomenirea, este neîntemeiată. Reclamantul-pârât a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de acest capăt de cerere. Din cuprinsul cererii reconvenționale nu reiese temeiul juridic în baza căruia reclamantul-pârât datorează această sumă de bani, aceasta fiind răspundere contractuală, delictuală sau își găsește temeiul în obligația de întreținere pe care copii o datorează părinților. Dacă se află în una dintre aceste situații, reclamantul pârât a invocat excepția de prescripție, față de aceste pretenții.
Reclamantul-pârât a solicitat să-i fie atribuită lui cota de 3/64 din imobilul situat în municipiul Târgoviște, .. 29, județul Dâmbovița, cu plata către pârâta-reclamantă a sultei corespunzătoare. Nu există niciun temei pentru ca aceasta să primească în natură cota parte din imobil. Așa cum reiese din înscrisurile depuse de pârâta-reclamantă, aceasta a înstrăinat cota de proprietate ce îi revenea din imobil, de pe urma mamei, dovedind pe această cale indiferența față de proprietate.
În drept, reclamantul pârât a invocat dispozițiile art. 205 și urm. Noul Cod de procedură civilă.
Pârâta-reclamantă a răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat instanței să ia act de cererea reclamantului-pârât de admitere în parte a cererii reconvenționale, în sensul includerii în masa succesorală a cotei de 3/64 din imobilul situat în Târgoviște, județul Dâmbovița - cu privire la care a solicitat atribuirea - precum și a bunurilor mobile indicate și, în consecință, să se dispună obligarea acestuia la plata taxei de timbru în cuantum de 1212,35 lei, să se înlăture susținerea reclamantului-pârât prin care a pretins că ar fi acceptat tacit succesiunea tatălui părților, să se respingă cererea reclamantului-pârât de atribuire a cotei de 3/64 din imobilul situat în Târgoviște, județul Dâmbovița, în principal ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă iar, în subsidiar, ca neîntemeiată, respingerea ca neîntemeiate a excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și, respectiv a prescripției, invocate de reclamantul-pârât cu privire la primul capăt subsidiar al cererii reconvenționale, înlăturarea ca netemeinice a apărărilor reclamantului-pârât formulate în raport cu toate celelalte capete de cerere ale reconvenționalei și, în consecință, admiterea în tot cererii reconvenționale formulată.
În ședința din data de 06.04.2015, instanța a respins excepția inadmisibilității cererii introductive, invocată de pârâta-reclamantă, ca neîntemeiată, și a unit cu fondul excepțiile prescripției dreptului de opțiune succesorală și lipsei calității procesuale active a reclamantului-pârât.
În aceeași ședință, reclamantul-pârât a renunțat la excepțiile invocate prin întâmpinarea la cererea reconvențională.
Instanța a încuviințat pentru reclamantul-pârât proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei reclamante și proba testimonială, iar pârâtei-reclamante, proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Interogatoriul pârâtei-reclamante a fost administrat la termenul din 18.05.2015, răspunsurile acesteia fiind consemnate și atașate la dosar (f. 122, 123).
La termenul de judecată din data de 18.05.2015, instanța a procedat la audierea martorilor W. T., L. C., T. T. și P. I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (filele 124-130).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că defunctul I. D. a decedat la data 23.02.2010, având ultimul domiciliu în București, . nr. 5, sector 6, astfel cum rezultă din certificatul de deces . nr._ eliberat de Starea Civilă Sector 6 la data de 24.02.2010.
Potrivit încheierii nr. 2/02.08.2013, privind verificările efectuate în evidențele succesorale, emisă de notarul public I. A.-H., procedura succesorală a defunctului nu a fost dezbătută, nu sunt înregistrate testamente și nu au fost înregistrate declarații privind opțiunea succesorală.
Față de dispozițiile art. 651 din Codul civil de la 1864, potrivit cărora „succesiunile se deschid prin moarte” instanța va constata deschisă succesiunea defunctului I. D., decedat la data de 23.02.2010, cu ultimul domiciliu în București, . nr. 5, sector 6.
Raportat la prevederile art. 652, art. 659-662 și art. 669 din Codul civil de la 1864, instanța constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului I. D., reclamantul-pârât I. D.-C., fiu, cu o cotă de ½ din masa succesorală, și pârâta-reclamantă P. A.-D., fiică, cu o cotă de ½ din masa succesorală.
Excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală al reclamantului-pârât, invocată de pârâta-reclamantă, este neîntemeiată, cu consecința respingerii și a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului-pârât, în condițiile în care probatoriul administrat în cauză nu a relevat niciun act, al niciunei părți, care să aibă semnificația neechivocă de acceptare tacită a moștenirii, aspectele legate de organizarea înmormântării și a pomenilor ulterioare, precum și plata cheltuielilor implicate de acestea, asupra cărora s-au concentrat discuțiile contradictorii ale părților, neconstituind acte de acceptare tacită a moștenirii. Luarea de obiecte cu valoare redusă din patrimoniul defunctului nu constituie de asemenea acte de acceptare tacită, cum este cazul patentului ori a unor pantofi vechi, a căror preluare o invocă reclamantul-pârât în demersul său de combatere a excepției prescripției dreptului de opțiune succesorală.
Pârâta-reclamantă nu a făcut nicio dovadă cu privire la existența bunurilor mobile la care a făcut referire în cererea reconvențională, respectiv set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, 1 set tacâmuri 6 persoane, pe care susține că le-ar fi luat din patrimoniul defunctului, neexistând de asemenea nicio probă din care să reiasă că acest demers ar fi fost efectuat înăuntrul termenului prevăzut la art. 700 din Codul civil de la 1864. Bunurile mobile respective vor fi reținute în masa succesorală a defunctului exclusiv în baza recunoașterii reclamantului-pârât, care a confirmat prin întâmpinarea la cererea reconvențională că acestea s-ar afla în posesia pârâtei-reclamante. Astfel cum s-a reținut anterior, pârâta-reclamantă nu a demonstrat însă efectuarea actului înăuntrul termenului de opțiune succesorală. Renovarea casei din .. 5, este lipsită de relevanță, din perspectiva acceptării succesiunii, imobilul respectiv nefiind inclus în masa succesorală a defunctului.
Instanța reține astfel că ambele părți vin la succesiunea defunctului I. D., varianta alternativă fiind constatarea că niciuna nu a acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din Codul civil de la 1864.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că în activul succesoral rămas de pe urma defunctului I. D. este inclusă o cotă de 3/64 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Târgoviște, . nr. 29, județul Dâmbovița, compus din teren și construcțiile edificate pe acesta, imobil înscris în cartea funciară nr._ a Municipiului Târgoviște, județ Dâmbovița, conform extrasului de carte funciară nr. 614/02.07.2013 emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Târgoviște.
Se reține de asemenea că valoarea acestei cote, de 23.247 lei, propusă de pârâta-reclamantă în raport cu valoarea impozabilă a construcției menționată în certificatul fiscal aflat la fila 54 și raportul de expertiză extrajudiciară atașat la filele 69-74, nu a fost contestată de reclamantul-pârât, astfel încât va fi luată în considerare la stabilirea sultei.
În baza confirmării reclamantului-pârât, în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului vor fi incluse și bunurile mobile constând în: set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, 1 set tacâmuri 6 persoane, cu o valoare totală de 1000 lei, necontestată de asemenea.
Defunctul I. D. a moștenit-o pe soția sa predecedată I. T., conform certificatului de moștenitor nr. 248/18.12.1998 emis de notarul public E. I., în cotă de ¼, alături de fiica sa P. A.-D., pârâtă-reclamantă în cauză.
În calitate de moștenitoare a defunctei sale mame, pârâta-reclamantă a încasat suma de 297.472,38 lei, compensații bănești, acordate în baza Legii nr. 290/2003, prin Hotărârea Comisiei Municipiului București nr. 463/11.06.2009.
În baza art. 9 din Legea nr. 290/2003, în masa succesorală a defunctului I. D. va fi inclusă astfel și suma de 74.368 lei, reprezentând cota de ¼ din drepturile bănești încasate de pârâta-reclamantă în numele defunctei sale mame T. I..
Încasând inclusiv cota reclamantului-pârât, pârâta-reclamantă va plăti acestuia suma de 37.184 lei, respectiv ½ din suma de 74.368 lei, aflată în masa succesorală a defunctului.
Argumentele pârâtei-reclamantei în sensul neincluderii acestei sume în masa succesorală dezbătută în cauză, sunt nefondate, întrucât, pe de o parte, declarația martorei P. I. trebuie primită cu rezerve datorită calității acesteia de angajată a pârâtei-reclamante, ca menajeră, iar declarația martorului T. T., în sensul că defunctul ar fi renunțat la suma de bani respectivă, provenită de pe urma soției sale predecedate, nu este suficientă pentru a considera că suntem în prezența unei manifestări de voință neechivoce; pe de altă parte, defunctul acceptase deja succesiunea soției sale, iar actul juridic de acceptare este indivizibil, succesibilul neputând renunța în parte la dreptul său succesoral, cu atât mai mult cu actul juridic al acceptării este și irevocabil.
Instanța reține ca pasiv al moștenirii suma de 9000 lei, reprezentând cheltuieli efectuate de pârâta-reclamantă cu înmormântarea și pomenirile ulterioare, sumă ce apare ca fiind rezonabilă în raport cu numărul evenimentelor organizate cu acest titlu de către pârâta-reclamantă, astfel cum reiese din declarația martorului T. T.. Argumentul reclamantului-pârât potrivit căruia respectivele cheltuieli ar fi fost suportate de o societate comercială se impunea a fi probat prin înscrisuri, în lipsa documentelor contabile justificative susținerile reclamantului-pârât fiind lipsite de orice suport probator. Nicio dovadă nu a existat de asemenea în susținerea afirmației reclamantului-pârât în sensul că pârâta-reclamantă ar ținut spre păstrare, în beneficiul tatălui său, o anumită sumă provenită din vânzarea unui imobil din Municipiul Târgoviște.
Potrivit art. 774 din Codul civil de la 1864, pasivul succesoral va fi suportat de către părți conform cotei ce îi revine fiecăreia din moștenire.
Luând în considerare acordul reclamantului-pârât exprimat în finalul procesului cu privire la modalitatea de ieșire din indiviziune asupra bunurilor din masa succesorală, instanța va atribui pârâtei-reclamante cota de 3/64 din bunul imobil situat în Târgoviște, . nr. 29, județul Dâmbovița, compus din teren cu suprafața de 540 mp și construcțiile edificate pe acesta, înscris în cartea funciară nr._ a Municipiului Târgoviște, județul Dâmbovița, precum și bunurile mobile, constând în: set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, 1 set tacâmuri 6 persoane.
În vederea egalizării loturilor, ținând cont de valorile bunurilor necontestate de reclamantul-pârât, în cuantum total de 24.247 lei, pârâta-reclamantă va avea de plată o sultă în compensare în cuantum de 12.123,5 lei, la care se adaugă, astfel cum s-a reținut anterior, suma de 37.184 lei, reprezentând ½ din drepturile bănești aflate în masa succesorală.
Reclamantul-pârât, la rândul său, este ținut să plătească pârâtei-reclamante suma de 4500 lei, contribuție la pasivul moștenirii, astfel încât datoriile reciproce ale părților vor fi compensate, iar în final pârâta-reclamantă va plăti reclamantului-pârât suma de 44.807,5 lei.
În temeiul art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, pârâta-reclamantă va suporta ½ din cheltuielile efectuate de reclamantul-pârât în legătură cu judecarea prezentei cauze, în cuantum de 5219 lei, din care 3719 lei taxă judiciară de timbru, iar 1500 lei, onorariu de avocat.
Instanța a înlăturat din calcul cheltuielile efectuate de reclamantul-pârât în anul 2013, potrivit chitanțelor atașate la fila 194 și 195, precum și suma consemnată pe bonul fiscal de la fila 193, întrucât nu au fost efectuate în vederea judecării prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală, invocată de pârâta-reclamantă, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului-pârât, invocată de pârâta-reclamantă, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul-pârât I. D.-C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 9, ., ., sector 3 și cu domiciliul ales la cab. av. G. B., în București, .. 40, ., ., în contradictoriu cu pârâta-reclamantă P. A.-D., CNP_, cu domiciliul în București, .. 5, ..
Admite în parte cererea reconvențională.
Constată deschisă succesiunea defunctului I. D., CNP_, decedat la data de 23.02.2010, cu ultimul domiciliu în București, . nr. 5, sector 6.
Constată că activul masei succesorale rămase de pe urma defunctului I. D. se compune din:
- Bunuri imobile: o cotă de 3/64, cu o valoare de 23.247 lei, din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Târgoviște, . nr. 29, județul Dâmbovița, compus din teren și construcții, imobil înscris în cartea funciară nr._ a Municipiului Târgoviște, județul Dâmbovița.
- Bunuri mobile: set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, 1 set tacâmuri 6 persoane, cu o valoare totală de 1000 lei, și suma de 74.368 lei, reprezentând cota de ¼ din drepturile bănești încasate de pârâta-reclamantă în numele defunctei sale mame T. I., conform Hotărârii nr. 463/11.06.2009 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Constată că pasivul masei succesorale rămase de pe urma defunctului I. D. este reprezentat de suma de 9000 lei, cheltuieli de înmormântare și pomenire, suportată de pârâta-reclamantă.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului I. D., reclamantul-pârât I. D.-C., fiu, cu o cotă de ½ din masa succesorală, și pârâta-reclamantă P. A.-D., fiică, cu o cotă de ½ din masa succesorală.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală.
Atribuie pârâtei-reclamante cota de 3/64 din bunul imobil situat în Târgoviște, . nr. 29, județul Dâmbovița, compus din teren și construcții, înscris în cartea funciară nr._ a Municipiului Târgoviște, județul Dâmbovița, precum și bunurile mobile, constând în: set masă sufragerie și 6 scaune lemn, dulap lemn 2 uși, vază cristal, 1 set tacâmuri 6 persoane.
Constată că pârâta-reclamantă datorează reclamantului-pârât o sultă în compensare în cuantum de 12.123,5 lei.
Constată că pârâta-reclamantă datorează reclamantului-pârât suma de 37.184 lei, reprezentând ½ din drepturile bănești aflate în masa succesorală a defunctului.
Constată că reclamantul-pârât datorează pârâtei-reclamante suma de 4.500 lei, reprezentând o cotă de ½ din pasivul succesoral.
Compensează datoriile reciproce ale părților și, prin urmare, obligă pârâta-reclamantă la plata către reclamantul-pârât a sumei de 44.807,5 lei.
Obligă de asemenea pârâta-reclamantă la plata către reclamantul-pârât a sumei de 2.609,5 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. P. O.
Red.DBJ/Thred.MV/4ex./16.10.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 5488/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 5528/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
