Acţiune în constatare. Sentința nr. 7798/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7798/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 7798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7798
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta P. M. București prin Primar General și Direcția Generală de Infrastructură și Servicii Publice - Direcția Transporturi, Drumuri, Sistematizarea Circulației, Serviciul Autorizare Transport U..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâta, prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 163 din dosar, lipsind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul pârâtei, prin apărător, asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6, invocată prin întâmpinare.
Pârâta, prin apărător, arată că a invocat această excepție având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și temeiul de drept invocat de către reclamantă și anume Ordonanța nr. 27/2003. În raport de acest temei de drept și de obiectul cauzei, consideră că este competent să soluționeze această cauză Tribunalul București Secția a II a C. Administrativ și Fiscal.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.03.2015, reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria M. București prin Primar General și Direcția Generală de Infrastructura și Servicii Publice – Direcția Transporturi, Drumuri, Sistematizarea, Circulației, Serviciul Autorizare Transport U., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că, în temeiul art. 6 coroborat cu art. 7 alin. (2), art. 9 și art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 27/2003, reclamanta are dreptul să efectueze transport în regim de taxi ca urmare a intervenirii aprobării tacite pentru o parte din autorizațiile taxi conform solicitării nr._/23.01.2015, care a avut termen de răspuns și soluționare la data de 22.02.2015 pentru prelungirea valabilității autorizațiilor taxi până în anul 2020 pentru autorizațiile taxi cu numerele: 2970, 1978, 2979, 2980, 2985, 2986, 2987, 2989, 2994, 2999, 3003, 3007, 3027, 2971, 2972, 2973, 2974, 2975, 2976, 2977, 2981, 2982, 2983, 2988, 2990, 2991, 2922, 2995, 2996.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri. (f.6-28).
La data de 10.04.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, potrivit art. 9 alin. 2 din O.U.G. nr. 27/2003, cererea de chemare în judecată a autorității administrației publice având ca obiect constatarea aprobării tacite se introduce la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, această instanță, în cazul de față, fiind Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.1 lit.g, coroborat cu art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Întâmpinarea a fost însoțită de înscrisuri (f.53-148).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 pct. 1 C.pr.civ., judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
În cauză, instanța constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite și are ca obiect pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că a intervenit aprobarea tacită pentru anumite autorizații de taxi.
Potrivit art. 9 alin. (2) din această lege, „Cererea de chemare în judecată a autorității administrației publice având ca obiect constatarea aprobării tacite se introduce la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă”.
În aceste condiții, instanța constată că, prin raportare la art. 9 alin. 2 din O.U.G. nr. 27/2003 coroborat cu art. 1 pct. 1 teza finală C.pr.civ., prezenta acțiune este de competența tribunalului – secția contencios administrativ și fiscal, iar nu a judecătoriei, urmând a admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și a declina cauza în favoarea Tribunalului București – secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . SRL, cu sediul ales în București, .. 69A, sector 2, J40/_/2010, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta Primăria M. București prin Primar General și Direcția Generală de Infrastructura și Servicii Publice – Direcția Transporturi, Drumuri, Sistematizarea, Circulației, Serviciul Autorizare Transport U., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
P. GREFIER
RED.DD/Thred.MM
4 ex/10.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7793/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7805/2015.... → |
|---|
