Actiune in regres. Sentința nr. 3154/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3154/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3154/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3154/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII (F.P.V.S.) și pe pârâtul Z. C., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, la datele de 27.02.2015 și 02.03.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, la data de după care:
Instanța, având în vedere disp. la art. 255 art. 258 NCPC încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate a probei putând conduce la soluționarea procesului.
În ceea ce îl privește pe pârât, instanța în temeiul disp. art. 254 alin. 1 din NCPC rap. la art. 208 alin. 2, 205 alin. 2 lit. d), 185 alin. 1 din NCPC, decade pârâtul din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții de ordine privată ca urmare a nedepunerii întâmpinării în termenul de 25 de zile acordat de la comunicarea cererii de chemare în judecată, termen expirat la data de 23.02.2015, întâmpinarea fiind depusă la data de 27.02.2015 și fără a se propune probe.
Instanța, în ceea ce privește înscrisul denumit întâmpinare depus la dosarul cauzei, urmează a-l avea în vedere ca și note scrise prin intermediul cărora potrivit art. 263 din NCPC, pârâtul discută în fapt și în drept cererea reclamantului.
Față de disp. art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.01.2015, sub nr._, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.), a chemat în judecată pe pârâtul Z. C., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 4.053,26 lei compusă din:
- 3.723,26 lei, despăgubiri achitate de noi către S.C. C. Ambiance taxi S.R.L., pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulație produs în data de 12.04.2014, din vina exclusivă a numitului Z. C., ;
- 300lei,contravaloarea prestației . SRL în dosarul F.P.V.S. 311/2014;
- 30 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data prezentei acțiuni.
A mai solicitat reclamantul obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată precum și plata dobânzii legale penalizatoare aferente calculată de la data plății despăgubirilor și până la achitarea integrală a debitului precum și a celorlalte cheltuieli efectuate în cauză.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în data de 12.04.2014 s-a produs un accident de circulație la intersecția . ., sector 1, București, în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aliat în proprietatea S.C. C. Ambiance Taxi S.R.L..
Din procesul verbal ., nr._ emis de D.G.P.M.B. Brigada Rutieră pentru evenimentul rutier petrecut în data de 12.04.2014, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului se face numitul Z. C., care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a cauzat prejudicii S.C. C. Ambiance Taxi S.R.L., constând în daune materiale.
Având în vedere situația în fapt, reclamantul a solicitata să se constate îndeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale a conducătorului auto, după cum urmează;
i. existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice;
ii. existenta prejudiciului: daunele provocate autovehiculului_ menționate în Autorizația de reparație . nr,_ emisă de D.G.P.M.B. Brigada Rutieră și în raportul de verificare, constatare și avizare tehnică de daună nr. 2164/25.08.2014, ambele depuse odată cu acțiunea formulată de Fond;
iii.relația de cauzalitate directă între fapta ilicită si prejudiciu: nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea autoturismului aflat în proprietatea S.C. C. Ambiance Taxi S.R.L.;
iv. existenta culpei conducătorului: este reținută de Organele de Poliție - Procesul Verbal ., nr. 393 9393 emis de D.G.P.M.B. Brigada Rutieră pentru evenimentul rutier petrecut în data de 12.04.2014;
După cum se constată, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de ari. 1357 Noul cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale a numitului Z. C..
Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situație în care, conform prevederilor art.25Al din Legea nr,32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să o despăgubească pentru prejudiciul suferit, S.C. C. Ambiance Taxi S.R.L. a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Formele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de protecție a victimelor străzii. în baza prevederilor acestor norme, F. a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S. 311/2014 și în data de 17.09.2014 a achitat S.C. C. Ambiance Taxi S.R.L., suma de 3.723,26 lei cu titlu de despăgubiri.
Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizai prin întocmirea de către . Expert SRL a unui Raport de verificare tehnică (anexat prezentei).
După evaluarea prejudiciului, F. a notificat persoana vinovată de producerea accidentului asupra sumei pe care urinează să o plătească cu titlu de despăgubiri și în lipsa unui răspuns din partea acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate.
Începând cu 01.11.2006, activitatea Fondului de Protecție a victimelor străzii este reglementată în baza prevederilor art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor.
Conform alin. 19 al art.251 din Legea nr.32/2000, „Modul de constituire, de utilizare și de plasament al sumelor bănești la dispoziția Fondului, precum și persoanele îndreptățite a fi despăgubite se stabilesc prin norme emise în aplicarea prezentei lesă de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.
Conform art. 6 alin. 1, din Ordinul CSA nr. 1/2008, cuantumul prejudiciului se stabilește fin strictă conformitate cu prevederile normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în vigoare în România la data producerii accidentului”
Conform art. 50 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), „Cuantumul pagubei la vehicule este egal cu costul reparațiilor părților componente sau ale pieselor avariate ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum și cele de demontare și montare aferente reparațiilor și înlocuirilor necesare ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul, stabilite la prețurile practicate de unitățile de specialitate, la care se adaugă cheltuielile cu transportul vehiculului, precum și cele efectuate pentru limitarea pagubelor, dovedite cu documente justificative, potrivit art. 55. Prin unități de specialitate se înțelege persoanele juridice legal autorizate, care au în obiectul lor de activitate comercializarea de vehicule, părți componente, piese înlocuitoare și de materiale pentru acestea, cu excepția celor în regim de consignație, și/sau executarea de lucrări de întreținere și reparație la vehicul”.
Având în vedere prevederile art. 50 alin. 9 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), „Costul reparațiilor efectuate la vehicule se stabilește pe baza documentelor eliberate de unitățile de specialitate
Coroborând alin. 3 și alin. 9 ale art. 50 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier) cu art.3 alin.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 privind punerea in aplicare a Normelor privind F. de protecție a victimelor străzii, care prevede „F. intervine ca garant pentru respectarea obligației de despăgubire..,. ”, reclamantul a solicitat să se constate că F. intervine ca garant pentru respectarea obligației de despăgubire, fiind obligat să dispună verificarea, constatarea si avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparațiilor necesare autovehiculul avariat și să efectueze plata către partea prejudiciată.
Un astfel de sistem de evaluare a daunelor auto este și programul specializat AUDATEX, care permite generarea de devize de reparații utilizând timpul normat de lucru indicat de producător pentru operațiile de manoperă și prețul recomandat al fabricantului pentru piesele și materialele utilizate în procesul de remediere a avariilor autovehiculului.
Calculațiile în sistem Audatex cu privire la costurile de reparație stau la baza a peste 11 milioane de devize de lucrări efectuate anual în întreaga lume. Programul specializat Audatex dispune de o foarte mare bază de date auto, inclusiv date referitoare la normativele de reparații ale fabricanților de autovehicule, care au la bază informații oficiale primite de la 66 de producători". Baza de date acoperă peste_ modele de autovehicule, cu_ de opțiuni în 17 limbi și o medie de 1000 piese pentru fiecare autovehicul. Baza este actualizată zilnic, numărul actualizărilor ajungând la_ zilnic, ceea ce asigură utilizarea celor mai recente date.
Actualizarea permanentă a acestor date permite calcularea reparațiilor în sistem Audatex, luându-se în considerare codul pieselor indicat de fabricant, prețul recomandat al producătorului pentru piesele și materialele respective și normativul de lucrări al fabricantului privind timpul normat de manoperă pentru operațiunile tehnologice de reparație. Costurile aferente reparațiilor sunt calculate online, astfel fiind utilizate cele mai recente date și tarife, ceea ce oferă posibilitatea generării într-un mod cât mai exact a devizului de lucrări.
Așa cum rezultă și din documentele depuse odată cu prezenta acțiune, Ia stabilirea despăgubirilor cuvenite s-a folosit această modalitate de evaluare, care este conformă cu prevederile legale în vigoare la data producerii accidentului.
În ceea ce privește dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului, reclamantul a arătat că în virtutea prevederilor art.251 pot. 12 din Legea nr.32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond”.
Conform prevederilor ari. 251 pct. 15 din Legea nr.32/2000 în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.”
Totodată, conform prevederilor ari. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Referitor la opozabilitatea cuantumului despăgubirilor plătite, reclamantul a arătat că potrivit prevederilor art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 „F. intervine ca garant pentru respectarea obligației de despăgubire... ”
Coroborând cu prevederile art.251 din Legea nr.32/2000 și cele ale art.11 și 33 din Ordinul CSA nr. 1/2008, reclamantul a solicitat să se constate calitatea de fidejusor legal al Fondului în raport cu persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului, și obligația acestuia de a da curs cererilor de despăgubire, formulate de persoanele prejudiciate.
Astfel, prin aplicarea prevederilor art. 2305-2306 C. Civil, reclamantul a solicitat să se constate că persoana responsabilă pentru producerea prejudiciului nu poate contesta în contradictoriu cu fideiusorul F.P.V.S. cuantumul despăgubirilor achitate, revenindu-i obligația de a le rambursa în întregime, având în vedere că F.P.V.S. a notificat-o cu prilejul avizării daunei și ulterior, notificându-o cu privire la cuantumul despăgubirilor cuvenite și data în care urmează a îl efectuată plata acestora.
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat respingerea ca nefondate a eventualelor critici ale persoanei responsabile, cu privire la cuantumul despăgubirilor achitate de F.P.V.S..
În măsura în care persoana responsabilă va considera că sumele achitate de F.P.V.S. cu titlu de despăgubiri nu sunt integral justificate, va putea solicita printr-o acțiune separată, rambursarea diferenței direct de la persoana prejudiciată prin producerea accidentului de circulație.
În ceea ce privește modul de calcul al dobânzii, reclamantul a arătat că dobânda legală pe care o solicită în sumă de 30 lei, a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 13/2011 intrate în vigoare la data 30.08.2011, este prezentat în Anexa 1 la prezenta acțiune.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile: art. 192 C.proc.civ,Ordinul președintelui CSA nr.1/2008, art.251 din Legea nr.32/2000, art.1349, 1357, 1359, 1381 și 1385 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri: cererea de despăgubire nr. 2347/28.05.2014; procesul verbal ., nr._ emis de D.G.P.M.B. Brigada Rutieră; autorizația de reparație . nr._ emisă de D.G.P.M.B. Brigada Rutieră; notificarea nr. 8853/06.05.2014; notificarea nr._/09.09.2014; invitație ședință informare privind avantajele medierii; proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii; deviz emis la data de 29.05.2014; factura ., nr. 1242; raport de verificare, constatare si avizare tehnică de daună întocmit de . SRL nr. 2164/25.08.2014; ordinul de plată nr. 3/17.09.2014; ordinul de plată și factura aferentă prin care a fost achitată contravaloarea serviciilor de constatare daună către . SRL; ordin de plată taxa timbru judiciar 288.78 lei; extras din Statutul Asociației “F. de Protecție a Victimelor Străzii.
La data de 02.03.2015, prin compartimentul registratură, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea în parte a cererii de chemare în judecată.
În fapt, pârâtul a fost angajat în producerea unui accident auto la data de 12.04.2014. În urma controlului organului de politie rutiera s-a constat vina exclusiva a pârâtului pentru producerea accidentului rutier, deoarece a condus un autovehicul împrumutat de la un prieten nu a știut la acel moment faptul ca proprietarul autovehiculului nu avea încheiată asigurarea auto obligatorie, astfel plata daunelor urmând să cadă în sarcina acestuia .
Suma de 3723,26 lei reprezintă plata daunelor suferite de către autoturismul aparținând . SRL implicat în accidentul rutier. Luând în considerare daunele produse, valoarea de despăgubire o consideră mare, acesta nu reflectă în mod real prețul reparațiilor efectuate. Având în vedere faptul că autoturismul marca Dacia L. implicat în accident este un autovehicul destinat activității de taxi, starea acestuia la momentul accidentului, și vechimea acestuia îl îndreptățește să afirme faptul ca reparațiile de care a beneficiat au fost supraevaluate, suma rezultată pentru efectuarea acestora fiind prea mare în comparație cu starea reală a autoturismului.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar și a decăzut pârâtul din dreptul de a mai propune probe, ca urmare a nedepunerii întâmpinării în termen. În ceea ce privește întâmpinarea depusă de pârât cu depășirea termenului, instanța a calificat-o ca note scrise, în condițiile art. 263 NCPC.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, mijloacelor de probă administrate și dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din mențiunile procesului-verbal de contravenție . nr._/13.04.2014, în data de 12.04.2014 a avut loc un accident rutier la intersecția pe . . 1. S-a reținut că pârâtul a condus auto înmatriculat cu nr._, și nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului înmatriculat cu nr._, care circula pe drumul prioritar. Pârâtul a fost sancționat contravențional pentru nerespectarea regulilor de circulație, precum și pentru faptul că la data respectivă nu avea asigurare de răspundere civilă. (fila 29)
În conformitate cu mențiunile certificatului de înmatriculare B_ (fila 31), autovehiculul condus de pârât era proprietatea numitului Mandrutescu V. A. (fila 32), având asigurarea de răspundere civilă expirată din data de 25.03.2013, conform mențiunilor poliție RO/22/P22/HI nr._, emisă de Omniasig și atașată la fila 33.
În autorizația de reparații . nr._/13.04.2014, emisă de DGPMB-Brigada Rutieră, s-a menționat că autovehiculul înmatriculat cu nr._ a suferit avarii la aripa stânga față și spate, ușă față și spate stânga, prag stânga, stâlp stânga (fila 30), iar potrivit certificatului de înmatriculare B_, autoturismul avariat aparținea . SRL (fila 29)
La data de 28.05.2014, . SRL a formulat cerere de despăgubire la F. de Protecție a Victimelor Străzii, solicitând acordarea despăgubirilor cuvenite ca urmare a prejudiciului suferit prin accidentul de circulație din data de 12.04.2014, menționând că autoturismul_ prezintă avarii la aripile stânga față spate, portierele stânga față, spate, pragul și stâlpul stânga, reclamantul deschizând dosarul de daună nr. 311/2014. (fila 27)
La data de 06.06.2014, reclamantul a emis o adresă pârâtului, înștiințându-l că a fost avizat de . SRL despre producerea unui accident de circulație în data de 12.04.2014, în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de pârât și care nu era asigurat RCA la data producerii accidentului.
De asemenea, pârâtului i s-a solicitat să ia legătura cu inspectorii de daună din cadrul . pentru a participa la constatarea daunelor și să-și formuleze poziția privind circumstanțele producerii accidentului. (fila 34)
La data de 10.06.2014, . a emis către . SRL factura fiscală . nr. 1242, reprezentând contravaloare deviz auto_, în sumă de 4107,26 lei fără TVA, respectiv 5093 lei TVA. (filele 35-36)
Ulterior, în cadrul dosarului de daună nr. 311/2014, la cererea reclamantului a fost întocmit raportul nr. 2164/25.08.2014 de verificare, constatare și avizare tehnică de daună, de către C AML Tehnic Expert SRL (filele 37-44), în cadrul căruia s-au verificat circumstanțele producerii accidentului relatate de . SRL, au fost analizate avariile autovehiculului_, și s-a constatat că există legătură de cauzalitate între modul de producere a accidentului și avariile consemnate în autorizația de reparație emisă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Cu privire la natura daunei și valoarea de despăgubire, s-a constatat că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a suferit o daună parțială, iar costurile pentru remedierea avariilor existente se ridică la suma de 3723,26 lei, aceasta fiind și valoarea pagubei.
În conformitate cu mențiunile facturii fiscale nr. 379/01.09.2014 și OP nr. 1257/05.09.2014 (filele 25-26) reclamantul a achitat către . SRL suma de 8700 lei, contravaloarea serviciilor de constatare și evaluare pentru 20 de dosare de daună, printre care și dosarul de daună nr. 311/2014, pentru suma de 300 de lei.
De asemenea, potrivit mențiunilor facturii nr. 1375/01.04.2013 și OP din data de 02.04.2013 (filele 15-16), reclamanta a plătit către . SRL suma de 176,57 lei pentru întocmirea raportului de constatare nr. 1662/12.03.2013.
Conform OP nr. 3/17.09.2014, reclamantul a achitat . SRL suma de 3723,26 lei, despăgubiri în dosarul de daună nr. 311/2014 (fila 49).
Prin adresa nr._/09.09.2014, reclamantul a notificat pârâtul privind finalizarea dosarului de daună și despre faptul că după data de 15.09.2014 urmează să achite către . SRL suma de 3723,26 lei, cu titlu de despăgubiri, ca urmare a pagubelor produse de auto cu nr. de înmatriculare_ condus de pârât, aducându-i la cunoștință și cheltuielile de instrumentare a dosarului de daună, respectiv 300 de lei și solicitându-i pârâtului să achite suma totală de 4023,26 lei către FPVS. Totodată, reclamantul și-a manifestat disponibilitatea de a accepta plata în rate a sumei de 4023,26 lei, în condițiile impuse printr-un angajament de plată (neatașat la dosar) și restituirii angajamentului de plată în termen de 25 de zile de la primirea notificării. Potrivit mențiunilor aceleiași adrese, pârâtului i s-a comunicat și raportul de avizare și verificare tehnică.
În prezenta cauză, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Z. C. P. la plata sumei de 3723,26 lei, achitată în dosarul de daună nr. 311/2014 către . SRL, a sumei de 300 de lei, achitată către . SRL, precum și a sumei de 30 lei, dobândă legală calculată asupra sumei de 3723,26 lei despăgubiri de la data plății despăgubirii și până la până la data introducerii cererii, precum și în continuare până la plata efectivă.
Instanța reține că potrivit art. 251 alin (10) lit. b) din Legea 32/2000, F. de Protecție a Victimelor Străzii a fost constituit în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare.
În același sens, potrivit art. 3, alin. (1) din Normele privind F. de protecție a victimelor străzii, aprobate prin Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, F. acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării.
În speță, la data producerii accidentului rutier, 12.04.2014, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ condus de pârât, nu avea o asigurare de răspundere civilă valabil încheiată, asigurarea încheiată pentru acest autovehicul fiind expirată din data de 25.03.2014 (fila 33), astfel că reclamantul a achitat persoanei păgubite, . SRL, suma de 3723,26 lei, pentru avariile suferite de autovehicului înmatriculat cu nr._ .
Potrivit art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protecție a victimelor străzii, După plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Intrucât persoana prejudiciată, . SRL, avea la dispoziție o acțiune în atragerea răspunderii civile delictuală pentru repararea prejudiciilor suferite în urma accidentului din data de 12.02.2014, de același tip de acțiune beneficiază și reclamantul prin intermediul mecanismului subrogării în dreptul persoanelor prejudiciate, prin acțiunea în regres de față.
Instanța reține că potrivit art. 1349 alin. 1 – 2 NCC Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, potrivit art. 1357 NCC, (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu intenție sau din culpă, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Din aceste dispoziții legale se deduc cerințele antrenării răspunderii civile delictuale, respectiv a) producerea unui prejudiciu; b) săvârșirea unei fapte ilicite; c) vinovăția autorului faptei ilicite; d) legătura de cauzalitate intre săvârșirea faptei ilicite și prejudiciul produs.
În ceea ce privește producerea unui prejudiciu, instanța reține că aceasta este îndeplinită în speță, întrucât pârâtul prin accidentul de circulație produs în data de 12.04.2014, urmare a nerespectării regulilor de circulație reglementate de OUG nr. 195/2002 (art. 57), a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare nr._, condus de numitul D. D., angajatul . SRL, producând acestui de urmă autoturism o . avarii, a căror costuri de remediere se ridică la suma de 3723,26 lei, sumă pe care, așa cum s-a arătat, reclamantul a achitat-o persoanei păgubite, conform OP nr. 3/17.09.2014 (fila 49).
Nu pot fi acceptate susținerile pârâtului, prin notele scrise depuse la dosar în sensul că suma de 3723,26 lei este mare și nu reflectă în mod real prețul reparațiilor efectuate, iar starea și vechimea vehiculului Dacia cu nr._, destinat activității de taximetrie îl îndreptățește să considere că reparațiile de care a beneficiat sunt supraevaluate în comparație cu starea reală a autoturismului.
Potrivit art. 50 alin. (9) din Ordinul CSA nr. 14/2011 (în vigoare la data producerii accidentului, 12.04.2014), costul reparațiilor efectuate la vehicule se stabilește pe baza documentelor eliberate de unitățile de specialitate. În speță, așa cum s-a arătat anterior, devizul întocmit de . către . SRL și factura fiscală . nr. 1242/10.06.2014, reprezentând contravaloare devizului, erau pentru suma de 4107,26 lei fără TVA, respectiv 5093 lei TVA, (filele 35-36), însă reclamantul a procedat la verificarea pretențiilor persoanei păgubite, prin raportul de verificare nr. 2164/25.08.2014 întocmit de . SRL, care a fost comunicat pârâtului și asupra căruia acesta nu a formulat nicio observație până în momentul chemării sale în judecată, cu privire la valoarea avariilor. Trecând peste acest aspect, instanța reține că prin acest raport de avizare, s-a stabilit că din totalitatea sumei solicitate de . SRL în baza facturii fiscale și a devizului întocmite de . către . SRL, se justifică la plată numai suma de 3723,26 lei, nu și diferența.
În speță, spre deosebire de pârât, reclamantul a întreprins demersuri, concludente din punct de vedere probator în prezenta cauză, pentru a stabili care este paguba reală suferită de vehiculul Dacia cu nr._ și, prin urmare, contravaloarea acestei pagube, în timp ce pârâtul s-a limitat la a face simple afirmații, fără a administra vreo probă de natură să răstoarne concluziile raportului extrajudiciar întocmit din inițiativa reclamantului și din care să rezulte că valoare pagubei este mai mică.
Destinația și vechimea autoturismului nu sunt relevante, întrucât indiferent de destinația și vechimea vehiculului, componentele menționate în autorizația de reparații, singurele reținute și prin raportul de avizare nr. 2164/25.08.2014, au fost avariate, iar soluțiile tehnice care se impuneau erau aceleași pentru oricare autoturism marca Dacia L. de tipul celui avariat, dauna fiind una parțială, nu totală, reținându-se strict valoarea costului de reparații, însemnând piese și manoperă, pentru reperele avariate.
În acest sens, în raportul de avizare s-a consemnat, de pildă, faptul că deși în devizul de reparații prezentat de . SRL s-a solicitat și despăgubirea cu suma de 384 lei, pentru înlocuirea reperului broasca stânga spate, acest reper nu este indicat ca fiind avariat în autorizația de reparații emisă de poliție, iar gradul de avariere și soluția tehnologică de remediere nu se pot verifica în lipsa unor fotografii sau a unui proces-verbal de constatare a modului de avariere, în final fiind înlăturat din costul comenzii. A fost verificat, de asemenea, prețul fiecărei piese înlocuite/remediate, tipul și cantitatea de materiale de lucru pentru vopsitorie raportat la suprafața și tipul autoturismului, astfel încât nu există, față de modul de întocmire a raportului de avizare, niciun element de natură a conduce la concluzia la care a ajuns pârâtul că există o supraevaluare a reparațiilor în funcție de starea reală a autoturismului.
Prin urmare, instanța reține că simplele afirmații ale pârâtului, în sensul supraevaluării daunelor, nu sunt de natură a dovedi că întinderea prejudiciului era alta decât cea care a rezultat din raportul de avizare tehnică întocmit la solicitarea reclamantului, motiv pentru care sunt înlăturate de către instanță ca lipsite de suport probator.
În ceea ce privește fapta ilicită, aceasta se concretizează în nerespectarea regulilor de circulație prevăzute de OUG nr. 195/2002 de către pârât și producerea unui accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare nr._, aparținând . SRL .
În ceea ce privește condiția culpei, instanța reține că vinovăția în speță îmbracă forma culpei cu prevedere, întrucât prin nerespectarea regulilor de circulație pe drumurile publice, respectiv prin nerespectarea regulilor de prioritate, la intersecția . . sectorul 1, pârâtul a prevăzut că, în calitate de participant la trafic, pune în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, în speță producând un accident de circulație în sensul art. 75 din OUG nr. 195/2002 ; în speță, vinovăția pârâtului, în ceea ce privește nerespectarea regulilor de circulație, a fost stabilită prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.04.2014, necontestat prin calea procedurală specifică.
În sfârșit, în speță există legătură de cauzalitate între prejudiciul produs . SRL prin avarierea autoturismului proprietatea acestuia și fapta ilicită a pârâtului, întrucât ca urmare a nerespectării regulilor de circulație, autoturismul condus de pârât, cu nr. de înmatriculare_ a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare nr._, aparținând . SRL, legătura de cauzalitate fiind confirmată și de raportul de verificare nr. 2164/25.08.2014 întocmit de . SRL în dosarul de daună nr. 311/2014, raport necontestat de către pârât, în baza căruia reclamantul a achitat persoanei păgubite suma de 3723,26 lei.
Așa fiind, în speță sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale ale pârâtului, reclamantul fiind îndreptățit să recupereze de la pârâtul Z. C. P. atât suma de 3723,26 lei achitată, persoanei păgubite . SRL, cât și cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire formulate de persoana păgubită în dosarul de daună nr. 311/2014, respectiv suma de 300 lei achitată de reclamant către . SRL pentru întocmirea raportului de constatare și avizare tehnică de daună.
De asemenea, în temeiul art. 1523 alin. (2) lit. e) NCC, întrucât obligația pârâtului de despăgubire a luat naștere ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite extracontractuale, acesta este, ca principiu, de drept pus în întârziere de la data săvârșirii faptei.
Însă, întrucât art. 1381 alin. (2) NCC prevede că Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat, iar art. 1385 alin. (3) NCC Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului, reclamantul este îndreptățit să i se plătească de către pârât și daune-interese moratorii, constând în dobânda legală penalizatoare numai de la data nașterii dreptului său de regres, care este data plății despăgubirii (17.09.2014).
Prin urmare, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 30 de lei, dobândă legală calculată asupra sumei de 3723,26 lei de la data de 17.09.2014 și până la data de introducerii cererii, dar și în continuare, până la data achitării sumei de 3723,26 lei, astfel încât reparația să fie una integrală.
În temeiul art. 451 și 453 alin. (1) NCPC, instanța va obliga pârâtul căzut în pretenții, față de care cererea reclamantei a fost admisă, la plata către reclamantă și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 288 lei, constând în taxă judiciară de timbru plătită pentru prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea introdusă de reclamantul F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII (F.P.V.S.), cu sediul în București, ..40-40 bis, sector 2, Cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâtul Z. C. P., CNP_2, domiciliat în București, ., ., etaj 7, apartament 73, sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3723,26 lei TVA inclus, despăgubiri achitate de reclamant către . SRL în dosarul de daună F.P.V.S. 311/2014.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 300 de lei TVA inclus, contravaloare servicii achitate de reclamant către . SRL.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 30 de lei, dobândă legală calculată asupra sumei de 3723,26 lei, despăgubiri, de la data de 22.10.2014 și până la data introducerii cererii, precum și dobândă legală penalizatoare, calculată conform OG nr. 13/2011 asupra sumei de 3723,26 lei de la data introducerii cererii și până la data plății.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 288 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept numai de apel, de competența Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
P. GREFIER
F.-C. M. V.-A. M.
Dactilo M.M. 04.06.2015
Red jud. F-C.M./13.06.2015
4 ex.
Comunicat 2 ex V.A.M..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3586/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3079/2015.... → |
|---|
