Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-12-2015, Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 10242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta S.C. D. P. DISTRIBUTION S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar pârâta nu a depus răspunsul la interogatoriu.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin. 1, art. 1027 din C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art.255 C.pr.civ. și art.258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar și interogatoriul pârâtei, apreciindu-le admisibile, utile, concludente, pertinente pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a depus răspunsul la interogatoriul reclamantei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.08.2015, reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 7.805,70 lei, contravaloare facturi, și penalități de 0,15 % calculată asupra debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 19.12.2012, în calitate de prestator și pârâtă în calitate de beneficiar, s-a încheiat contactul nr.5651. Potrivit contractului mai sus menționat, prestatorul s-a obligat să efectueze servicii de curierat, pentru care a emis factura către beneficiar, iar acesta din urmă s-a obligat să achite contravaloarea acestor servicii în termen de 7 zile de la data emiterii facturii (art.VI pct.3 și pct.5).
În consecință, au fost emise facturile fiscale pentru serviciile prestate, însă neachitate până în prezent: DPD8030048/30.04.2015, DPD8030724/31.05.2015, DPD2084587/16.06.2015, DPD2085951/30.06.2015, DPD_/17.07.2015, DPD8033724/31.07.2015.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1270 Cod civil, art.1350 cod civil și art.1518 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract nr.5651/19.12.2012 cu anexă, facturile fiscale DPD8030048/30.04.2015, DPD8030724/31.05.2015, DPD2084587/16.06.2015, DPD2085951/30.06.2015, DPD_/17.07.2015, DPD8033724/31.07.2015, furnizare informații de bază emise de ONRC.
La data de 21.09.2015, reclamanta a depus precizare si taxă timbru.
Pârâta, legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între parțile litigante s-au derulat raporturi comerciale bazate pe contractul de prestări servicii nr. 5651/19.12.2012, din care izvorăște obligația reclamantei de presta serviciile conform clauzei inserate la art.I din contract, iar parata are obligația corelativa de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat la tarifele convențional stabilite pe baza facturilor emise de creditoare.
Contractul a fost însușit de către pârâta, care a procedat la semnarea acestuia, și nu a contestat în prezenta cauză, izvorul ori întinderea obligației.
În executarea acestui contract, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, iar pentru serviciile prestate a emis facturile fiscale: DPD8030048/30.04.2015, DPD8030724/31.05.2015, DPD2084587/16.06.2015, DPD2085951/30.06.2015, DPD_/17.07.2015, DPD8033724/31.07.2015, in sumă totală de 7805,70 lei (f.15-20), pe care pârâta nu le-a achitat.
Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar (contract, facturi fiscale, situatie plăti) și ținand cont de regula potrivit căreia în materia raspunderii civile contractuale, debitorului ii incumba sarcina dovedirii îndeplinirii integrale a obligației de plata (iar pârâta, în speta, nu a facut nici o proba in acest sens, instanta mai retine ca, desi a beneficiat de serviciile prestate, parata nu a achitat, la scadenta contravaloarea acestora, in integralitate, conform facturilor emise de creditoare.
În privința pârâtei, deși i-a fost comunicat interogatoriu încuviințat reclamantei, în probațiune potrivit inscrisurilor de la f.40,41 dosar, nu a depus răspunsul, în scris, potrivit art.355 C.pr.civ astfel ca, instanța va face aplicarea dispozițiilor art.358 C.pr.civ., și va aprecia lipsa nejustificată, a răspunsului scris al paratei la interogatoriu, ca o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamantei, în discuție.
Vazand dispozitiile art.662 Cod Pr.Civ. se apreciaza că, creanța este certă, existenta ei neîndoielnica rezultand din facturile depuse la dosar.
Este o creanță lichidă rezultând din situația că s-au pus la dispoziția pârâtei, spațiul închiriat conform contractului, folosite și acceptate de aceasta, conform termenilor contractuali, fără obiecțiuni,.
Este o creanță exigibilă, adică ajunsă la termen, deoarece facturile urmau a fi achitate în integralitate la data scadentei conform art.VI.5. din contract, însă pârâta nu a făcut dovada plății.
F. de considerentele expuse anterior si de dispozițiile art.1270.Cod.Civ., potrivit cu care obligatiile contractuale legal asumate au putere de lege intre parțile contractante, instanta apreciaza ca, în speță, reclamantă a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva pârâtei, in cuantumul solicitat in capatul principal de cerere si în conditiile prevazute de art.1025 și urm. din Cod Pr.Civ.
Având in vedere caracterul cert, lichid si exigibil al creanței ce formează obiectul litigiului, dovedit prin proba cu înscrisuri administrata in cauza, instanța va admite cererea și obliga pârâta la plata sumei de 7805,70 lei, cu titlu de debit către reclamantă.
În privința creanței aferente penalităților de întârziere, în cuantum de 0,15% calculată asupra debitului de la data scadenței fiecărei facturi, instanța constată că și aceasta are caracter cert (fiind prevăzută de art.VI.5. din contractul încheiat,), lichid (cuantumul penalităților este determinabil în baza facturii fiscale) și exigibil, justificându-se acordarea ei, astfel că va încuviința cererea și sub acest aspect.
Apreciind dovedită cererea reclamantei, instanța va obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7805,70 lei, reprezentând debit, și penalitați în procent de 0,15% calculate asupra debitului, de la data scadenței fiecarei facturi, până la data plății efective
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.453 Cod de procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei- taxă judiciară de timbru, achitată potrivit chitanță de la f.33 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta S.C. D. P. Distribution S.A., cu sediul în B., ., HGala 4A și 4B, județul Ilfov, J_, CUIRO9566918 în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. S.R.L., cu sediul în București, Calea Giulești nr.337B, ., apartament 60, sector 6, J_, CUIRO_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7805,70 lei, reprezentând debit, și penalități în procent de 0,15% calculate asupra debitului, de la data scadenței fiecarei facturi, până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei sumă de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti.
Pronunțată in ședința publica azi, 08.12.2015.
P. GREFIER
G. AndreiGeorgiana Ș.
Red.AG/Thred.MM
4 ex./22.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-12-2015,... → |
|---|
