Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6189/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6189/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6189
Camera de Consiliu din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată per rolul instanței la data de 09.06.2015, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 875,77 lei, contravaloare facturi fiscale, la plata dobânzii legale în cuantum de 0,02%, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de_, s-a încheiat contractul nr._ încheiat între . și ., prin care s-a convenit ca debitoarea să beneficieze de serviciile specificate în contracte, internet, CATV și telefonie, în schimbul plății tarifelor stabilite prin contracte.
S.C. M. M. S.R.L., în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate și-a asumat obligația să achite contravaloarea facturilor până la împlinirea termenului scadent, fapt care nu s-a petrecut.
Având în vedere art. 3.7 din contract: "În cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere până la data achitării integrale a sumei restante...", a solicitat plata penalităților de întârziere calculate de la scadența fiecărei facturi în parte și până la plata efectivă, pentru neachitarea la scadenta a contravalorii serviciilor de internet, CATV si telefonie furnizate si facturate cu facturile mai sus menționate.
Prin urmare, creanța principala a societății este certa, lichida si exigibila, fiind asumata de către pârâtă prin contractele semnate pentru serviciile solicitate si prin acceptarea la plata a facturilor.
A învederat faptul că pârâta a beneficiat de serviciile oferite de S.C. R. & R. S.A. si a acceptat serviciile oferite de societatea reclamantă. Pârâta avea obligația de a achita contravaloarea abonamentelor de internet, CATV si telefonie conform clauzelor contractuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1.025 - 1,032, titlul X, Noul Cod de Procedura Civila privind cererile cu valoare redusa si Contractele menționate.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: facturile fiscale nr._/18.12.2013,_/20.01.2014,_/18.02.2014 contractul nr._/31.10.2013; contractul nr._/17.03.2011; Act adițional nr. 1/31.10,2013 la Contractul nr._/17.03.2011, anexele aferente contractelor, actele adiționale aferente contractului, rapoarte constatatoare, procese verbale de instalare, anexa calcul penalități, dovada calității de reprezentant.
Pârâta deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În temeiul contractului nr._ din 31 octombrie 2013, însușit de ambele părți prin semnare și ștampilare, filele 9-34, reclamanta a prestat pârâtei servicii de telecomunicații și a emis facturi fiscale, filele 110-115, pe care pârâta nu le-a achitat.
Ca urmare a neachitării la termen a facturilor fiscale scadente, reclamanta a calculat în sarcina pârâtei, conform art. 3.7 din contract, dobândă contractuală.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de serviciile furnizate de către reclamantă, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestora și nici dobânda contractuală.
Ca urmare a neachitării la termenul scadent a facturilor fiscale, în mod legal reclamanta solicită și dobândă contractuală în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, conform art. 3.7 din contract.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1.270 și 1.350 din Codul civil, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 875,77 lei reprezentând contravaloarea servicii telecomunicații, precum și dobândă contractuală în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferentă debitului principal, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data achitării integrale a debitului principal.
În temeiul art. 1.031 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 din Codul de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. București, .. 75, Forum 2000 Building, ., Sectorul 5, J40/_/1994, CUIRO5888716 în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în mun. București, C.. Crângași nr. 90, Sectorul 6, J40/_/2003, CUIRO15935483.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 875,77 lei reprezentând contravaloarea servicii telecomunicații, precum și dobândă contractuală în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferentă debitului principal, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – M.M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6190/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6188/2015. Judecătoria... → |
|---|
