Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6188/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6188/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6188/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6188
Camera de Consiliu din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta E. E. Muntenia SA, în contradictoriu cu pârâta S. E..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.06.2015, sub nr._, reclamanta E. E. Muntenia SA în contradictoriu cu pârâta S. E., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5212,95 lei, valoarea obligației principale, 768,52 lei, penalități de întârziere, calculate în conformitate cu prevederile art.11 alin.2, lit.a din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, la tarife reglementate, aprobat prin Decizia ANRE nr.57/1999, calculate până la data de 01.03.2014 în cuantum de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între E. E. Muntenia SA si pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, acesteia fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrica, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început sa consume energie electrica, însușindu-si totodată toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
În conformitate cu contractul semnat, care subliniem ca este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui A.N.R.E. nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor - cadru de furnizare a energiei electrice), E. E. Muntenia SA avea obligația să furnizeze energie electrica, iar pârâta avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societatea furnizoare, în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Întrucât actele normative anterior-menționate au fost publicate în forma inițiala în Monitorul Oficial al României, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora si neînsușirea clauzelor prevăzute în acestea, mai ales ca prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare Încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizează în baza unui contract intră sub incidența Codului Penal.
În acest sens, reclamanta a arătat ca potrivit art. 7, lit. c) din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E.nr. 57/1999, consumatorul are obligația sa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
De asemenea, potrivit art. 11, alin. 1 si 2 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999:
(1) Factura emisa pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitata în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura.
(2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de ia data scadentei atrage penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata ia termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadentei;
Totodată învederam faptul ca obligația de plata a consumatorilor pentru energia electrica consumata este expres prevăzută de Legea energiei electrice, astfel: potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007: "în conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate.”
Potrivit prevederilor art. 59 din legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale: ”în conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat sa plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul si în condițiile prevăzute în contractul de furnizare a energiei electrice.”
În conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale (art. 56 alin. 2 din vechea lege a energiei electrice nr, 13/2007), nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, după caz: penalizări, sistarea temporara a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea si reconectarea la rețea, menționam ca aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004.
În dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre debitor si E. E. Muntenia SA, sta și faptul ca acesta a efectuat o . plăți către societatea creditoare, așa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
A menționat faptul ca expedierea facturilor de energie electrica se realizează cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se afla în proprietatea statului roman, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal în orice punct de pe teritoriul României.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează ca semnarea si stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie sa le conțină factura.
Mai mult decât atât, nu poate ignora practica judiciara în materie astfel ca menționam Decizia nr. 29/E/12.01.2005 emisa de secția comerciala a Curții de Apel Iași în care aceasta a admis un recurs formulat deoarece în prima instanța, Judecătoria Iași respinsese acțiunea pe motiv ca facturile depuse la dosar nu erau acceptate la plata de către parata, prin semnătură si stampila.
Similar spetei anterior menționate, contractul încheiat între părți și depus la dosar, are ca obiect furnizarea de energie electrica si clauzele acestuia conțin mențiuni cu privire la durata contractului, modul de facturare, mod de calcul penalități. Clauzele menționate au fost acceptate de pârâtă odată cu semnarea contractului. Astfel, obligația paratului de a plăti contravaloarea energiei electrice furnizata de reclamanta s-a născut odată cu semnarea contractului (acesta reprezentând „legea pârtilor” în accepțiunea art. 969 din Vechiul Cod Civil) si nu odată cu emiterea facturii lunare. Nu se poate interpreta ca obligația de plata se naște pentru fiecare factura în parte, la data acceptării acesteia, fără a se lua în considerare existenta contractului si a clauzelor referitoare la executarea obligației de plata. O astfel de interpretare ar da loc la refuzul abuziv de acceptare a facturilor si, deci, la nerespectarea clauzelor contractuale de către beneficiar.
Pentru aceleași considerente, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii si obligarea pârâtei la plata pretențiilor solicitate, precum și la plata cheltuielilor de judecata.
Astfel, în prezenta acțiune, ar fi nelegală interpretarea potrivit căreia neacceptarea la plata a facturii echivalează cu nedovedirea acțiunii, în condițiile în care contractul încheiat între părți si atașat prezentei, reprezintă „legea părților” (art. 1.270 Noul Cod Civil, respectiv art. 969 Vechiul Cod Civil), iar obligația de plata s-a născut - așa cum a arătat si Curtea de Apel Iași în speța anterior menționata - ca efect al încheierii contractului si nu ca efect al emiterii ori acceptării facturii.
Prin urmare, E. E. Muntenia SA si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fără ca acesta din urma să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plata a debitului restant.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalități în valoare de 768.52 lei, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale în vigoare.
Facturile fiscale privind valoarea penalităților de întârziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar în cuprinsul acestora se evidențiază expres modul de calcul, menționându-se facturile asupra cărora sunt calculate penalitățile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor în vigoare ia data calculului si valoarea acestora.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, în cazul în care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de Ea scadenta pana în momentul plații, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsa, în cei prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plații ar fi mai mic.
Creditoarea a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În aceste condiții, reclamanta consideră îndeplinite condițiile cerute de art. 1.025 Cod Procedura Civila privind Procedura cererilor de valoare redusa.
Prin urmare, reclamanta a solicitat să se facă aplicarea art. 1.030 Cod Procedura Civila si emiterea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 5981.47 RON, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.150 alin.1 și 2, art.223 alin.3, art.277, art.453, art.628 alin.2, art.662, art.1025 – 1032 Noul Cod procedură civilă, art.1270, art.1516, art.1535 Noul Cod civil, art.969 și urm., art.1073, Vechiul Cod civil, art.120 alin.7 Codul de procedură fiscală, art.155 alin.28 Cod civil, art.156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr.1007/2004, Decizia ANRE nr.57 din 11.10.1999, Ordinul nr.5 din 21.02.2003, vechea legea a energiei electrice nr.13/2007 publicată în Monitorul oficial, Partea I nr.51 din 23.01.2007, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012 publicată în Monitorul oficial, Partea I nr.485 din 16.07.2012.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:situația facturilor restante ale consumatorului, somație nr.150/02.07.2013 cu confirmare de primire, facturi fiscale, contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.1007-_-2 din 06.01.2006, lista creanțe..
Pârâta deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În temeiul contractului nr. 1007-_-2 din 6 ianuarie 2006, însușit de ambele părți prin semnare și ștampilare, filele 40-41, reclamanta a livrat pârâtei energie electrică și a emis facturi fiscale, filele 15-18, 26-37, pe care pârâta nu le-a achitat.
Ca urmare a neachitării la termen a facturilor fiscale scadente, reclamanta a calculat în sarcina pârâtei, conform art. 11, alin. 2, lit. a) din contractul-cadru, la tarife reglementate prin Decizia nr. 57/1999 a A.N.R.E., filele 19-25, 38-39, penalități de întârziere.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de energia electrică furnizată de către reclamantă, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acesteia și nici penalitățile de întârziere.
Ca urmare a neachitării la termenul scadent a facturilor fiscale, în mod legal reclamanta solicită și penalități de întârziere conform art. 11 din contract de 0,04% pe zi de întârziere până la data de 1 martie 2014 și de 0,03% pe zi de întârziere ulterior.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1.270 și 1.350 din Codul civil, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 5.212,95 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate, precum și dobândă contractuală în cuantum de 768,52 lei.
În temeiul art. 1.031 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 din Codul de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată reclamanta E. E. Muntenia SA, cu sediul ales în mun. București, .. 10A, clădirea C3, ., J40/_/2008, CUI_ în contradictoriu cu pârâta S. E., CNP_, cu domiciliul în mun. București, .. 17, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.212,95 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate, precum și dobândă contractuală în cuantum de 768,52 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – M.M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6189/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6234/2015.... → |
|---|
