Contestaţie la executare. Sentința nr. 6216/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6216/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 6216/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6216
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 2.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea S. N. A. în contradictoriu cu intimații Direcția de I. și Taxe Locale sector 6 București și C. L. sector 6 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații Direcția de I. și Taxe Locale sector 6 București, reprezentată de consilier juridic G. I., care depune delegație la dosar și C. L. sector 6 București, reprezentată de consilier juridic U. L., care depune delegație la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 30.07.2015, prin serviciul registratură, intimata C. L. sector 6 București a înaintat la dosar întâmpinare, iar la data de 5.08.2015, intimata DITL sector 6 a înaintat la dosar întâmpinare însoțită de înscrisuri, precum și faptul că la data de 11.08.2015, au fost înaintate la dosar înscrisurile din dosarul de executare, după care,
Instanța, în conformitate cu prevederile art.131 Cod procedură civilă, pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Intimații, prin consilieri juridici, având pe rând cuvântul, arată că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu prevederile art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 94 pct.4 Cod procedură civilă, precum și art. 145 Cod procedură fiscală, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere că deși citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, contestatoarea nu s-a conformat obligațiilor puse în vedere, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare.
Intimații, prin consilieri juridici, având pe rând cuvântul, solicită anularea contestației la executare ca netimbrată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2015 sub nr._, contestatoarea S. N.-A., în contradictoriu cu intimații Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 București și C. L. Sector 6 București, a formulat contestație la executare prin care a solicitat să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare silită nr._/2015 al Direcției de Taxe și I. Locale Sector 6 București, respectiv a somației nr._/27.04.2015 și a actelor subsecvente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, prin somația nr._/27.04.2015 emisă de Direcția de Taxe și I. Locale Sector 6 București s-a solicitat, în mod nelegal, de către intimata Direcția de Taxe și I. Locale Sector 6 București plata sumei de 8772 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Somația trimisă de intimata Direcția de Taxe și I. Locale Sector 6 București nu a fost însoțită și de titlul executoriu în baza căreia s-a început executarea silită pentru a vedea care este titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită, nefiind aplicabile prevederile art. 668 Cod procedură civilă privind lipsa obligativității comunicării titlului executoriu anexat somației în baza căruia începe executarea silită.
Având în vedere că petenta contestatoare nu a acționat pe nicio persoană fizică sau juridică în judecată și nici nu a beneficiat de ajutor public judiciar în baza art. 42 din OG nr. 80/2013 pentru a fi obligată să restitui vreo taxă judiciară de timbru, contestatoarea a considerat că această executare silită începută împotriva acesteia este netemeinică și nelegală.
De asemenea, contestatoarea a învederat că somația de plată a fost emisă pe numele de S., iar aceasta are numele de familie S., motiv pentru care a considerat că este vorba de o executare silită începută împotriva unei persoane care nu are calitatea de debitoare.
În ceea ce privește suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare este întemeiată, întrucât aparența dreptului este în favoarea contestatoarei care s-a trezit executată în baza unui titlu executoriu, care nu i-a fost comunicat pentru a avea cunoștință de acesta și a-l putea contesta în caz de necesitate.
Mai mult, prin suspendarea executării silite, având în vedere suma pe care intimata trebuie să o recupereze de la subsemnata, consider că nu ar reprezenta o pagubă și o vătămare a intereselor intimatei, întrucât nu ar împiedica-o să recupereze suma datorată, dacă contestația nu este întemeiată.
De asemenea, în cazul suspendării executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare, contestatoarea a considerat că nu s-ar înfrânge forța executorie și coercitivă a statului, care este obligatorie, întrucât aceasta nu a dorit să paralizeze drepturile creditoarei, ci doar să paralizeze executarea silită ilegală și abuzivă.
De altfel, contestatoarea a considerat că a făcut dovada îndepliniri condiției urgenței, prevăzută de art. 718 Cod procedură civilă pentru admiterea cererii de suspendare provizorie, întrucât aceasta va fi lipsită de o sumă necesară subzistenței acesteia și familiei sale.
Pe de altă parte, contestatoarea a considerat că nelegalitatea actelor de executare pot fi reținute ca urmare a necomunicării titlului executoriu pentru a vedea în baza căruia s-a început executarea silită și pentru a-l contesta în caz de necesitate, motiv pentru care executarea silită a acesteia îi produce un prejudiciu insurmontabil.
În ceea ce privește prejudiciul produs prin această executare silită ilegală, contestatoarea a considerat că a prezentat indicii care să ducă la concluzia că, în situația executării silite de către intimată, chiar dacă va putea solicita întoarcerea executării silite, totuși aceasta va suporta un prejudiciu material fiind lipsită, în mod injust, de suma executată silit.
În ceea ce privește termenul formulării prezentei contestații la executare, contestatoarea a considerat că prezenta contestație la executare a fost formulată în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 173 Cod procedură fiscal, aceasta primind plicul abia la data de 05.05.2015, așa cum reiese de pe plicul cu data comunicării somației nr._ din data de 27.04.2015 emisă de Direcția de Taxe și I. Locale Sector 6 București, motiv pentru care termenul de 15 zile se împlinește pe data de 22.05.2015.
În consecință, contestatoarea a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare silită nr._/2015 al Direcției de Taxe și I. Locale Sector 6 București, respectiv a somației nr._ din data de 27.04.2015 și a actelor subsecvente, întrucât această executare este netemeinică și nelegală și suspendarea executărilor silite începute în dosarul de executare silită nr._/2015 al Direcției de Taxe și I. Locale Sector 6 București până la data soluționării definitive și irevocabile a prezentei contestații la executare.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 148-149, art. 195-196 Cod procedură civilă, art. 172- 174 Cod procedură fiscală.
În dovedirea contestației la executare, contestatoarea a depus la dosar, în copie, somația nr._/27.04.2015 emisă de Direcția de Taxe și I. Locale Sector 6 București și plicul cu data comunicării somației nr._/27.04.2015 emisă de Direcția de Taxe și I. Locale Sector 6 București.
La data de 30.07.2015, intimatul C. L. Sector 6, prin Primar, a depus la dosar întâmpinare.
În motivarea întâmpinării, intimatul a invocat și solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Sector 6.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în acel raport juridic, reclamantul fiind ținut să justifice atât propria sa calitate de titular al dreptului, cât și calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
În speța dedusă judecății, somația care face obiectul contestației la executare a fost emisă de către Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 ( DITL), și nu de către C. L. Sector 6, fapt confirmat chiar de către contestatoare în cererea de chemare în judecată.
Or, Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 funcționează ca instituție publică de interes local cu personalitate juridică, în subordinea Consiliului L. al Sectorului 6.
Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 a luat ființă în 1999, sub denumirea de Serviciul Public pentru Finanțe Publice Locale Sector 6, ca urmare a prevederilor Legii nr. 189/1998 privind finanțele publice locale, coroborate cu prevederile Legii nr.69/1991 privind administrația publică locală, prin HCL Sector 6 nr. 5/1999.
Prin compartimentele sale de specialitate, Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 asigură colectarea impozitelor și taxelor locale, urmărirea și executarea silită a creanțelor bugetare, constatarea și verificarea materiei impozabile, impunerea tuturor contribuabililor - persoane fizice și juridice - precum și soluționarea obiecțiunilor, contestațiilor formulate la actele de control, precum și aducerea fa îndeplinire a hotărârilor adoptate de C. L. al Sectorului 6, a dispozițiilor Primarului Sectorului 6, a hotărârilor emise de C. General al Municipiului București, precum și a tuturor atribuțiilor ce îi revin prin Legea Administrației Publice Locale nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, modificată și completată prin OUG nr. 63/2010. (2) Implementează și dezvoltă un sistem de control intern/managerial la nivelul entității publice potrivit OG nr. 119/1999 privind controlul intern/managerial și controlul financiar preventiv, republicată, respectiv OMFP nr.946/2005 pentru aprobarea Codului controlului intern/managerial, cuprinzând standardele de control intern/managerial la entitățile publice și pentru dezvoltarea sistemelor de control intern/managerial, republicat. Art. 3.Instituția este certificată conform standardului SR EN ISO 9001:2008 - prin certificatul nr. C. 2197.1/01-07-2009, eliberat de SIMTEX – OC.
Față de cele expuse, intimatul a solicitat admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii formulată în contradictoriu cu C. L. Sector 6, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.205-208 Cod procedură civilă, Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală.
La data de 05.08.2015, intimata D.I.T.L. Sector 6 întâmpinare la contestația la executare formulată de către S. N.-A., prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare, respingerea capătului de cerere referitor la obligarea DITL Sector 6 la suportarea cheltuielilor de judecată și respingerea capătului de cerere referitor la suspendarea executării silite, motivat de faptul că reclamanta nu a invocat motive temeinice care să justifice suspendarea executării silite.
În fapt, S. N.-A. contestă somația nr._/27.04.2015, întocmită de către DITL Sector 6, pentru suma de 8.772 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Intimata a menționat faptul că, Direcția de I. și Taxe Locale sector 6 este organ cu atribuții în domeniul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului local, respectiv declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului local.
Astfel, se procedează la urmărirea și încasarea debitului, în conformitate cu prevederile art. 136 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, „în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită”.
Având în vedere faptul că S. N.-A., nu și-a achitat obligațiile fiscale restante, instituția intimată a declanșat procedura de executare silită, întocmind somația nr._/27.04.2015.
Acest act de executare a fost comunicat, prin poștă, cu confirmare de primire, în data de 05.05.2015.
Conform dispozițiilor art. 110 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, colectarea creanțelor fiscale constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale, și se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
În speța de față, titlul executoriu îl constituie dispozitivul deciziei civile nr. 105/21.05.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ ***, comunicat în extras, de către Biroul Executări Civile din cadrul Curții de Apel Bacău - Secția I Civilă și Secția a II-a Civilă.
Prin acesta, D.I.T.L. Sector 6 a fost obligată să înregistreze și să execute, în solidar, creanța în cuantum de 8772 lei, reprezentând taxă de timbru datorată la prima instanță pentru cererea reconvențională, formulată de către pârâții B. M. C. și S. N. A..
Adresa de luare în debit, a fost comunicată de 2 ori, iar DITL Sector 6 a confirmat primirea acestui titlu executoriu, prin adresele nr. 116-15-_/04.03.2015 și nr. 021-15-_/18.03.2015.
Intimata a anexat, în copie, aceste adrese, însoțite de confirmările de primire aferente.
Ca urmare, taxa judiciară de timbru, în sumă de 8.772 lei stabilită prin decizia civilă menționată anterior, a fost înregistrată la rolul fiscal al contribuabilei.
D-na S. N. A. nu poate invoca că nu cunoaște natura debitului, pentru care s-a întocmit somația nr._/27.04.2015, deoarece este vorba de „taxa de timbru datorată la prima instanță pentru cererea reconvențională”, formulată chiar de către contestatoare.
De asemenea, intimata a depus, în extras, decizia civilă nr. 105/21.05.2014, pronunțată de către Curtea de Apei Bacău - Secția I Civilă, în dosarul nr._ ***.
Chiar în conținutul somației, este menționată natura debitului și actul care a stat la baza întocmirii sale.
În concluzie, intimata a apreciat că actul de executare contestat, a fost în mod legal întocmit și comunicat.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 110 alin. 1, 2 și 3, alin. 136 alin. 1, art.137, alin. 7 și art. 145 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie adresa nr.116-15-_ din data de 04.03.2015, confirmare de primire, adresa nr.021-15-_ din data de 18.03.2015, confirmare de primire, somație nr._/27.04.2015, confirmarea de primire a acesteia, extras de pe portalul Curții de Apel Bacău.
Urmare solicitării instanței, la data de 11.08.2015, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 (filele 77-83).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 17.07.2015, constatând că cererea nu este timbrată în conformitate cu art. 10 alin. 2 raportat la art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța a dispus obligarea contestatorului la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 1000 lei, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, potrivit textului legal mai sus indicat, fila 33.
Contestatorul nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa până la termenul acordat în acest sens, sub sancțiunea anulării cererii, în sensul că nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 1000 lei în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale în care contestatorul își are sediul fiscal, conform art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013.
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru datorate și modalitaea legală de plată a acesteia, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța va admite excepția invocată și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării, invocată de instanță.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestatoarea S. N.-A., domiciliată în București, ., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 18, sector 6, C._ și C. L. SECTOR 6 BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147 - 149.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AC/Thred.MV
4 ex.
| ← Cerere necontencioasă - art.537 NCPC. Sentința nr. 6231/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6249/2015.... → |
|---|
