Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6379/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6379/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 6379/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6379
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA: 04.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta ..A. în contradictoriu cu pârâta N. Anișoara.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile nu s-au prezentat.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform art. 1030 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În baza art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 1028 Cod procedură civilă raportat la art. 107 al. 1 Cod procedură civilă.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 3 lună.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei N. Anișoara și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.07.2015, sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta N. Anișoara, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 207,0 lei, debit principal la plata dobânzii legale calculată de la 30.11.2013 pentru factura nr._/18.10.2013, 31.12.2013 pentru factura nr._/19.11.2013 și 31.01.2014 pentru factura nr._/18.12.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Act adițional din 22.12.2005 la Contract nr._/19.01.2000 încheiat între S.C. R. & R. S.A. si pârâta N. Anișoara s-a convenit furnizarea de către societatea R.&R. a serviciilor de Telecomunicații cu respectarea clauzelor contractuale, aceasta având dreptul să utilizeze serviciile contractate și asumându-si obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, respectiv plata contravalorii facturilor la termenul scadent.
Prin urmare pârâta datorează societății R.&R. cu titlu de debit principal suma de 207,0 lei în baza facturilor emise de societate pentru serviciile contractate, pe care aceasta avea obligația să le achite. Prin urmare creanța principală a societății este certă, lichidă și exigibilă fiind asumată de către pârâtă în baza contractelor pentru serviciile solicitate si a acceptării la plată a facturilor.
Reclamanta a învederat faptul că pârâta a beneficiat de serviciile oferite de S.C. R. & R. S.A. și a acceptat serviciile oferite de aceasta. Pârâta avea obligația de a achita contravaloarea abonamentelor și a tarifelor conform clauzelor contractuale.
În concluzie toate sumele datorate de către pârâtă reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către aceasta.
Deși societatea reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta refuză să își achite datoriile fata de aceasta.
În drept,cererea a fost întemeiată pe prevederilor art. 1.025 - 1.032 titlul X Noul cod de Procedura Civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: anexă privind calculul penalităților și calculul clauzelor penale, furnizare informații de bază emise de ONRC, fișă de cont la data de 15.07.2015, actul adițional din 22.12.2005 la contractul nr._/19.01.2000, proces verbal de instalare din 09.12.2008, proces verbal de instalare din 27.02.2008, proces verbal de instalare din 31.01.2006, contractul nr._/19.01.2000, facturi fiscale nr._/18.10.2013, nr._/19.11.2013 și nr._/18.12.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei, invocată din oficiu la termenul din data de 04.09.2015, instanța reține următoarele:
Pe baza referatului întocmit ca urmare a verificărilor efectuate în DEPABD-Evidența Persoane (f. 60), instanța reține că pârâta N. Anișoara a decedat pe data de 03.02.2012.
Instanța reține că una din condițiile necesare pentru a fi pârât în procesul civil, alături de existenta calității procesuale pasive este existența capacității procesuale de folosință, aceasta fiind – de altfel – și premisa primei cerințe.
Capacitatea procesuală de folosință, înțeleasă ca aptitudine a subiectului de drept de a avea drepturi și obligații în cadrul procesului civil, trebuie să subziste pe întreg parcursul derulării procesului, după cum rezultă și din interpretarea sistematică a art. 56 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, potrivit căruia poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 35 din noul cod civil “capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează cu moartea acesteia”.
În speță, însă, pârâta N. Anișoara este decedată din data de 03.02.2012, deci anterior introducerii prezentei acțiuni pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 (20.07.2015).
Văzând că reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată împotriva pârâtei ulterior decesului acestuia instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente disp. art. 412 alin.1 pct. 1 Cod proc.civ., care reglementează suspendarea de drept a judecății, în situația în care una din părți decedează, cu excepția cazului când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia. Aceasta dispoziție legală este aplicabilă numai în ipoteza în care partea decedează pe parcursul procesului. Or, în speță, pârâta a decedat înainte de introducerea acțiunii.
Față de considerentele evocate anterior, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei și va anula acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei N. Anișoara.
Anulează acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, J40/_/1994, CUI_ în contradictoriu cu pârâta N. Anișoara, CNP_1, domiciliată în București, ..66, ., etaj 2, apartament 27, sector 6, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.SR/Thred.MM/
4 ex/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6374/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6414/2015.... → |
|---|
