Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7484/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7484/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 7484/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7484
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 05.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cererea de valoare redusă formulată de reclamanta R. A. de Distribuție a Energiei Termice București în contradictoriu cu pârâta . by Sophie SRL.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu a răspuns reclamanta, prin consilier juridic Maura R., lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. Pârâta nu a formulat răspuns față de cererea reclamantei.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, în raport cu art. 1028 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reclamanta, prin consilier juridic, depune cerere intitulată „precizatoare” și arată că pârâta a achitat suma în litigiu. Solicită însă cheltuielile de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin consilier, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Constatând că proba cu înscrisuri îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează reclamantei și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reclamanta, prin consilier, solicită să se constate că cererea principală a rămas fără obiect întrucât debitul a fost achitat. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată întrucât debitul a fost achitat după depunerea cererii.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2015, reclamanta R. A. de Distribuție a Energiei Termice București a solicitat obligarea pârâtei . by Sophie SRL la plata sumei de 1.781,01 lei, din care 1.750,48 lei, reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate emise în perioada 09._, iar 30,53 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate emise în perioada 09._, precum și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în baza raporturilor contractuale stabilite prin contractul de furnizare a energiei termice nr. 1599/2012, a furnizat pârâtei energie termică. Pentru perioada 09._ facturile nu au fost achitate, suma rămasă neplătită ajungând la 1.750,48 lei. Întrucât pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale au fost calculate majorări de întârziere în valoare de 30,53 lei, conform clauzei penale cuprinse în contract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 1025-1032 cod civil și art. 453 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
A atașat cererii de chemare în judecată, în copie, următoarele înscrisuri: anexa I și anexa II la somația de punere în întârziere, modalitate de plată a facturilor de energie termică, facturile . 09 nr._/12.02.2015, . 08 nr._/14.01.2015, . 08 nr._/10.12.2014, . 08 nr._/09.10.2014, . 08 nr._/09.09.2014, contractul de furnizare a energiei termice nr. 1599/27.03.2012, chitanțele nr._/18.08.2015, nr._/24.06.2015, nr._/29.07.2015.
Cererea a fost timbrată cu suma de 50 lei, conform chitanței atașate la fila 7 în dosar.
Pârâta nu a formulat răspuns față de cererea reclamantei.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți, a intervenit, la data 27.03.2012, contractul de furnizare a energiei termice nr. 1599, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apa caldă de consum.
În executarea contractului, în vederea încasării prețului convenit, reclamanta furnizoare a emis facturile nr._/09.09.2014, nr._/09.10.2014, nr._/10.12.2014, nr._/14.01.2015 și nr._/12.02.2015, pentru o sumă totală de 1750,48 lei, neachitată de pârâtă la scadența stabilită de părți conform art. 15 alin. 1 din contractul nr. 1599/27.03.2012, respectiv până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată.
În temeiul art. 15 alin. 2 din contract, reclamanta a calculat astfel penalități de întârziere aferente debitului principal, suma pretinsă cu acest titlu de la pârâtă fiind de 30,53 lei.
Întreaga sumă pretinsă de reclamantă prin cererea introductivă a fost achitată de către pârâtă în timpul judecării prezentei cauze, după primirea cererii introductive, astfel încât instanța va respinge cererea principală a reclamantei ca rămasă fără obiect, însă, în temeiul art. 1032 alin. 1 Cod procedură civilă, aflându-se de drept în întârziere, conform art. 1523 alin. 2 lit. c și d din Codul civil, pârâta va suporta cheltuielile prilejuite de judecarea prezentei cauze, în cuantum de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta R. A. de Distribuție a Energiei Termice București, J_, C. RO_, cu sediul în București, .. 15, sector 3, în contradictoriu cu pârâta . by Sophie SRL, CUI_, J_, cu sediul în București, .. 129, ., ., sector 6, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./19.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7475/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7485/2015. Judecătoria... → |
|---|
