Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8943/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8943/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 8943/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8943/2015
Ședința camerei de consiliu de la 05 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) și pe pârât M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că cererea se soluționează fără citare părți, la data de 19.10.2015, Direcția Generală de Poliție a Mun. București a răspuns la adresa trimisă de instanță, după care:
Instanța, având în vedere completarea probatoriului în sensul dispus la termenul din 24.09.2015, reține spre soluționare cererea de valoare redusă.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015, cu nr._, reclamanta Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii, în contradictoriu cu pârâtul M. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 8.380,48 lei, compusă din:
- 7.810,61 lei, despăgubiri achitate de reclamantă pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație;
- 269,87 lei, contravaloarea prestației (constatare avarii), precum și la plata societății E-Claims Management SRL în dosarul FPVS 714/2014 și
- 300 lei, contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în dosarul FPVS nr.714/2014.
A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtului la plata unor dobânzi penalizatoare, începând cu data pronunțării hotărârii și până la data achitării debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, astfel:
Fapta ilicită:
În data de 20.11.2014, s-a produs un accident de circulație, în care a fost implicat autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aflat în proprietatea persoanei prejudiciate, D. C..
Vinovăția:
Din actele întocmite de autoritățile competente să cerceteze accidentele de autovehicule (procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 20.11.2014) rezultă că vinovat pentru producerea accidentului anterior menționat se face M. C..
Lipsa poliței de asigurare RCA:
Ulterior producerii accidentului, nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de persoana responsabilă pentru producerea accidentului, situație în care, conform prevederilor art.251 din Legea nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Prejudiciul:
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului nu beneficia de o poliță de asigurare RCA valabilă, persoana prejudiciată a solicitat despăgubirea, în baza art.7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de protecție a victimelor străzii.
În baza prevederilor acestor norme, F. a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună FPVS nr.714/2014 și în data de 27.02.2015 a achitat, suma de 7,810,61 lei cu titlul de despăgubiri.
Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul societății Eclaims Management SRL la cererea Fondului, conform prevederilor art. 8 din Ordinul CSA nr.1/2008.
Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către societatea AML Tehnic Expert SRL a unui raport de verificare tehnică (anexat prezentei).
Dreptul de regres al FPVS în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului.
În virtutea prevederilor art.251 pct.12 din Legea nr.32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond”.
Conform prevederilor art. 251 pct.15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul”.
Totodată, conform prevederilor art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008 „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii”.
În drept, cu fost invocate prevederile art. 192 Cod procedură civilă, Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, art. 1349, 1357, 1359, 1381 și 1385 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, cererea de despăgubire formulată de către persoana prejudiciată, raportul de verificare constatare și avizare tehnică de daună, ordinul de plată privind plata despăgubirilor, actul emis de organele competente să cerceteze accidente de autovehicule din care rezultă circumstanțele producerii accidentului de circulație, facturile fiscale și ordinele de plată aferente, privind serviciul de constatare a daunei, respectiv de redactare a raportului de verificare tehnică de daună, notificările transmise pe parcursul instrumentării și lichidării dosarului de daună.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Urmare solicitării instanței, la data de 12.10.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Autoritatea de Supraveghere Financiară (filele 72-74), iar la data de 19.10.2015, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de DGPMB Brigada Rutieră (fila 76).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, mijloacelor de probă administrate în cauză și dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.11.2014, întocmit de DGPMB – Brigada Rutieră, pârâtul M. C. a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 51 din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că în data de 20.11.2014, la orele 11,15, a condus autoturismul cu nr._ pe bulevardul Unirii și nu a păstrat distanța de circulație față de autoturismul_, care circula în fața sa, pe care l-a tamponat și l-a proiectat în autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de C. F.. Totodată, auto cu nr._ a ricoșat într-o bordură (fila 28).
La data de 16.12.2014, numitul D. C. a depus o cerere de despăgubire la F. de Protecție a Victimelor străzii, pentru prejudiciile suferite ca urmare a accidentului de circulație produs în data de 20.11.2014, prin avarierea autoturismului cu nr._, fiind deschis dosarul cu nr. FPVS0714/2014 (filele 26-27).
Prin nota de constatare a avariilor, întocmită în dosarul cu nr. FPVS0714/2014 la data de 29.12.2014, de eClaims Assistance, s-a constat că autovehiculul marca Citroen cu numărul de înmatriculare_ prezenta avarii la bara spate, ornament bară spate, suport dreapta spate, panou spate, traversă inferioară panou spate, ochelari stop dreapta, lunetă, stop dreapta, grilă dreapta spate, aripă dreapta față, far dreapta, apărătoare noroi dreapta față, bara față, ornament bară față, ornament oglinfă pe aripă stânga și dreapta, aripa stânga față, suport stânga bară față, capac roată stânga față, jantă stânga față, caroserie (fila 30).
Prin nota de calculație întocmită de eClaims Assistance în sistemul AUDATEX, la data de 31.12.2014, s-a stabilit costul reparației (piese, materiale și manoperă) cu TVA la suma de 7877,83 lei (filele 40-46).
Prin raportul nr. 2285/20.01.2015 întocmit în dosarul de daună nr. 714/2014 de către . SRL, s-a stabilit că în raport de dinamica producerii accidentului și avariile produse autovehiculului_, costurile cu TVA aferente reparațiilor necesare remedierii avariilor care se poate accepta la plată se ridică la suma de 7877,83 lei. Totodată, s-a stabilit, că în urma comparării pagubei evaluate la 7877,83 lei, cu valoarea maximă de despăgubire admisă potrivit art. 50 alin. (12) lit. b) din Ordinul CSA nr. 14/2011, respectiv 7810,61 lei, valoarea maximă de despăgubire ce se poate accepta la plată este de 7810,61 lei, autoturismul cu nr._ suferind o daună totală. (filele 49-56)
Prin adresa nr. 2771/18.02.2015 (fila 57), reclamantul a înștiințat pârâtul despre finalizarea dosarului nr. 714/2014 și despre împrejurarea că după data de 27.02.2015 i se va achita numitului D. C. suma de 7810,61 lei cu titlu de despăgubiri, iar cuantumul cheltuielilor aferente dosarului de daună (constatare avarii, raport de verificare) este de 560 de lei.
De asemenea, pârâtului i s-a pus în vedere ca trebuie să ramburseze FPVS suma totală de 8370,61 lei.
La data de 27.02.2015, reclamantul a achitat numitului D. C. suma de 7810,61 lei, despăgubiri în dosarul nr. 714/2014, prin OP nr. 212/27.02.2015, emis de Unicredit Ț. Bank (fila 59).
În cererea de față, reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 7810,61 lei, despăgubiri achitate numitului D. C. cu titlul de despăgubire în dosarul nr. 714/2014, a sumei de 269,87 lei contravaloarea prestației (constatare avarii) achitată eClaims Management SRL în dosarul de daună nr. 714/2014, suma de 300 de lei contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în același dosar, precum și dobânda legală penalizatoare de la data pronunțării hotărârii și până la data plății debitului.
Potrivit art. 1349 alin. 1 – 2 NCC Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, potrivit art. 1357 NCC, (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu intenție sau din culpă, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Din aceste dispoziții legale se deduc cerințele antrenării răspunderii civile delictuale, respectiv a) producerea unui prejudiciu; b) săvârșirea unei fapte ilicite; c) vinovăția autorului faptei ilicite; d) legătura de cauzalitate intre săvârșirea faptei ilicite și prejudiciul produs.
În ceea ce privește producerea unui prejudiciu, instanța reține că aceasta este îndeplinită în speță, întrucât pârâtul prin accidentul de circulație produs în data de 20.11.2014, urmare a nerespectării regulilor de circulație, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare nr._, producând acestui de urmă autoturism o . avarii, a căror costuri de remediere se ridicau la suma de 7877,83 lei, sumă din care reclamantul a achitat persoanei păgubite suma de 7810,61 lei, valoarea maximă a despăgubirii, conform OP nr. 212/27.02.2015, emis de Unicredit Ț. Bank (fila 59).
În ceea ce privește fapta ilicită, aceasta se concretizează în nerespectarea regulilor de circulație prevăzute de OUG nr. 195/2002 de către pârât și producerea unui accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul Citroen cu nr. de înmatriculare nr._, proprietatea numitului D. C..
În ceea ce privește condiția culpei, instanța reține că vinovăția pârâtului în producerea accidentului a fost stabilită prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.11.2014, împotriva căruia, din informațiile solicitate din oficiu de la Brigada Rutieră și comunicate cu adresa nr._/09.10.2015, rezultă că pârâtul nu a formulat plângere contravențională (fila 76).
În sfârșit, în speță există legătură de cauzalitate între prejudiciul produs numitului D. C. prin avarierea autoturismului proprietatea acestuia și fapta ilicită a pârâtului, întrucât ca urmare a nerespectării regulilor de circulație, prin nepăstrarea unei distanțe corespunzătoare față de autoturismul_, care circula în fața sa, intrând în coliziune cu acesta și proiectându-l în autoturismul cu numărul de înmatriculare_, după care auto cu nr._ a ricoșat într-o bordură; legătura de cauzalitate a fost confirmată și de raportul de verificare nr. 2285/20.01.2015 întocmit de . SRL în dosarul de daună nr. 714/2014 deschis de reclamant, în baza căruia reclamantul a achitat persoanei păgubite, D. C., suma de 7810,61 lei.
Instanța mai reține că potrivit art. 251 alin (10) lit. b) din Legea 32/2000, F. de Protecție a Victimelor Străzii a fost constituit în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare.
În același sens, potrivit art. 3, alin. (1) din Normele privind F. de protecție a victimelor străzii, aprobate prin Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, F. acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării.
În speță, la data producerii accidentului rutier, 20.11.2014, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu avea o asigurare de răspundere civilă valabil încheiată, așa cum rezultă din informațiile comunicate de ASF, în urma verificării bazei CEDAM, astfel că reclamantul a achitat persoanei păgubite, D. C., suma de 7810,61 lei cu OP nr. 212/27.02.2015.
Potrivit art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protecție a victimelor străzii, După plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
În temeiul acestor dispoziții legale, reclamantul este îndreptățit să recupereze de la pârât atât suma de 7810,61 lei achitată cu OP nr. 212/27.02.2015persoanei păgubite, cât și cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire formulate de persoana păgubită în dosarul de daună nr. 714/2014, respectiv suma de 269,87 lei achitată de reclamant către eClaims Management (conform facturii fiscale nr. 0758/31.12.2014 și OP nr. 1/06.01.2015, atașate la filele 21-22) și 300 de lei, achitată către . SRL pentru întocmirea raportului de constatare și avizare tehnică de daună (astfel cum reiese din factura fiscală nr. 411/02.02.2015 coroborat cu ordinul de plată nr. 143/05.02.2015 atașate la filele 23-24 din dosar).
Întrucât art. 1381 alin. (2) NCC prevede că Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat, iar art. 1385 alin. (3) NCC Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului, reclamantul este îndreptățit să i se plătească de către pârât și daune-interese moratorii, constând în dobânda legală penalizatoare, calculată conform art. 3 din OG nr. 13/2011, de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la data achitării debitului.
De asemenea, în temeiul art. 451 alin. (1) - 453 NCPC, pârâtul aflat în culpă procesuală va fi obligat să plătească reclamantului cheltuielile de judecată ocazionate de prezenta cerere, respectiv suma de 200 de lei, achitată de reclamantă ca taxă judiciară de timbru, singura sumă pe care reclamantul a făcut dovada că a avansat-o dintre sumele enumerate la secțiunea 3.4.3 din formularul de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cu sediul în București, ..40-40 bis, sector 2, Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul M. C., CNP_, cu domiciliul în București, ., . A, apartament 36, sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de totale de 8380,48 lei, compusă din 7810,61 lei despăgubiri achitate de reclamantă numitului D. C., în dosarul de daună F.P.V.S. nr. 714/2014, 269,87 lei, contravaloare prestație constatare avarii E-Claims Management SRL și 300 de lei, contravaloare prestație AML Tehnic SRL.
Obligă același pârât să achite reclamantei și dobânda legală penalizatoare calculată conform art. 3 din OG nr. 13/2011 asupra sumei de 8380,48 lei, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a despăgubirii.
Obligă pârâtul să achite reclamantei și suma de 200 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept numai de apel la Tribunalul București, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. – C. M. V. – A. M.
Dactilo.MV/25.11.2015
Tehnored FCM/29.12.2015
2 ex. originale
Comunicat 2 exemplare.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8941/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8970/2015.... → |
|---|
