Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6457/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6457/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6457/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6457
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 08.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . Ayan Company SRL.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 1028 și art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
De asemenea, instanța, în conformitate cu disp. art. 238 Cod de procedură civilă apreciază că procedura necesară pentru cercetarea procesului durează 3 luni de zile.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri, solicitată de reclamantă, prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul 258 alin. 1 și art. 1030 alin. 9 Cod de procedură civilă, o încuviințează.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 17.04.2015, sub numărul_, reclamanta Galaxy Distribution SRL, în contradictoriu cu pârâta . Ayan Company SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța,să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 250,00 lei, învederând totodată instanței faptul că debitorul se află de drept în întârziere la plată, potrivit prevederilor art. 1522 și 1523 Cod Civil. Reclamanta a înțeles totodată să solicite instanței să dispună obligarea pârâtei la plata unor dobânzi legale care ar trebui să curgă de la 13.01.2015, până la achitarea efectivă a debitului. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plat cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că la data de 05.01.2015, reclamanta a livrat către pârâtă țigări Davidoff în valoare de 499,54 lei. Marfa a fost expediată prin agentul de vânzări Dragușin lonuț cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ . Contravaloarea mărfurilor s-a facturat de către societate cu factura . nr._ din 05.01.2015, pentru suma de 499,54 lei, cu scadența la plată la data de 12.01.2015, înscrisă în factură. Reclamanta a mai învederat instanței faptul că factura este semnată de primire și are aplicată ștampila firmei beneficiare iar în contul acestei facturi, pârâta a plătit suma de 249,54 lei în baza a două chitanțe, rămânând neachitată suma de 250,00 lei.
De asemenea, reclamanta a învederat instanței faptul că, în intenția rezolvării litigiului pe cale amiabilă, dar și pentru punerea în întârziere a pârâtei, în temeiul art. 1522 alin(1) din Codul civil, reclamanta a notificat firma pârâtă, prin notificarea cu nr. 479 din 02.03.2015, pentru a plăti suma de 250,00 lei, în termen de cel mult 15 zile de la primirea notificării. În acest sens, reclamanta a menționat că măsura a fost luată cu caracter asiguratoriu, în condițiile în care pârâta se afla de drept în întârziere, potrivit prevederilor art. 1523 alin (2) lit.d din Codul civil. Notificarea, în cuprinsul căreia a fost menționată factura, precum și chitanțele în baza cărora s-a făcut plata parțiala a acesteia, a fost transmisă la adresa sediului social al pârâtei, care a confirmat primirea la data de 04.03.2015, însă reclamanta a arătat că până la data introducerii cererii, pârâta nu a achitat debitul restant. Astfel, reclamanta a învederat instanței faptul că pârâta figurează în evidențele acesteia cu un debit de 250,00 lei, fapt pentru care a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei datorate, constatând totodată că acesta se afla în întârziere la plată. În acest sens, a mai menționat că suma pretinsă reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibila, fiind obligație de plată recunoscută și asumată de parat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și următoarele din Codul de procedura civilă, art. 1522, art. 1523, art. 1270, art. 1350, art. 1650 și următoarele din Codul civil, art. 1719 și următoarele din Codul civil.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: extras de la registrul public privind împuternicirea de reprezentant legal a administratorului V. D., în conformitate cu prevederile art. 151 alin (4) din Codul de procedura civilă(certificatul de furnizare de informații nr._ din 02.03.2015 privind datele reclamantei, obținut on-line de la Oficiul Național al Registrului Comerțului); notificare nr.479 din 02.03.2015, cu confirmarea de primire la data de 04.03.2015; fișa de cont a pârâtei, factura . nr._ din 05.01.2015, în valoare de 499,54 lei ; extras de la Registrul Comerțului privind pârâta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta, în calitate de vânzătoare, a vândut pârâtei, în calitate de cumpărătoare, țigări „Davidoff”. Reclamanta a emis factura fiscală nr._/05.01.2015, pentru suma totală de 499.54 lei.
Pârâta a semnat și ștampilat această factură, achitând parte din valoarea sa, rămânând un rest de plată de 250 lei (f. 15-16).
Reclamanta a notificat-o pe pârâtă la data de 04.03.2015 (12-14), punându-i în vedere să achite întreg debitul restant, însă aceasta nu a dat curs somației.
În drept,
Potrivit art. 1026 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte valori accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Raportat la cauza de față, instanța constată că cererea este evaluabilă în bani, rezultând acest aspect din însuși obiectul cererii, iar valoarea sa este inferioară sumei de 10.000 lei, suma solicitată încadrându-se în prevederea legală.
Obiectul cererii de valoare redusă nu se circumscrie în situațiile de excepție ce exclud procedura cererii de valoare redusă, conform disp. art. 1026 alin. 2 Cod procedură civilă.
Raportat la dispozițiile art. 663 Noul Cod de procedură civilă creanța este certă, existența ei neîndoielnică rezultând din factura depusă la dosar.
De asemenea, este o creanță lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat în chiar facturile acceptate prin semnare și aplicarea ștampilei de către pârâtă.
Este o creanță exigibilă, adică ajunsă la termen, deoarece factura urmau a fi achitată în integralitate la data scadenței înscrisă pe factură, respectiv la data de 12.01.2015.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale,instanța reține dispozițiile art. 1535 alin. 1 Noul Cod Civil, potrivit cărora în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, precum și dispozițiile art. 1523 alin. 2 lit. d Noul Cod Civil, conform cărora debitorul se află de drept în întârziere atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
În cauză, scadența facturii a fost prevăzută de părți și fiind împlinit la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată, motiv pentru care pârâta se află de drept în întârziere de la acea dată, conform dispozițiilor legale indicate.
Conform art. 1 alin. 3 din OG nr. 13/2011, dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. Potrivit art. 6 din OG nr. 13/2011, dobânda trebuie să fie stabilită prin act scris. În lipsa acestuia se datorează numai dobânda legală.
Întrucât raporturile s-au desfășurat între profesioniști, instanța reține că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal este întemeiată.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1270 și 1350 Cod civil, instanța urmează să admită cererea astfel cum a fost formulată și să oblige pârâta la plata sumei de 250 lei și a dobânzii legale aferente, calculată de la data de 13.01.2015 și până la data plății efective.
În temeiul art. 1032 Cod de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Bcurești, ., corp M sector 6, CUI RO_, nr. ORC J_, în contradictoriu cu pârâta . Ayan Company SRL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 273, Corp 5, ., CUI_, nr. ORC J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei și a dobânzii legale aferente, calculată de la data de 13.01.2015 și până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept, potrivit art. 1031 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cu drept doar de apel la Tribunal, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. A.P.
04 exemplare/16.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6455/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6466/2015.... → |
|---|
