Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7865/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7865/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 7865/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7865
Ședința camerei de consiliu din 13.10.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
JUDECĂTOR: I. D. M.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta C. CONSULTANȚILOR FISCALI și pe pârâta L. G. D..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamanta prin reprezentant convențional, cj. I. P., cu împuternicire avocațială la f.2 dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța pune în discuție competența și termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei.
Reprezentanta reclamantei arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza și termenul optim de soluționare a cauzei îl lasă la aprecierea instanței.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. k, art. 107 al. 1 și art. 1028 C. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța în temeiul art. 238 C. apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 3 luni.
Instanța pune în discuție unirea cu fondul cauzei a excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
Reprezentanta reclamantei arată că este de acord cu unirea excepției cu fondul cauzei.
Instanța în temeiul art. 248 al. 4 C. unește cu fondul cauzei excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate.
Reprezentanta reclamantei solicită proba cu înscrisuri.
Instanța în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă și pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei cu privire la excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune arată că pârâta a invocat că întreg debitul este prescris, iar această apărare nu poate fi primită, deoarece în anul 2013 nu s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani, iar în ceea ce privește anul 2012 rezultă din Regulamentul Camerei Consultanților Fiscali faptul că, C. retrage calitatea de membru persoanelor ce nu și-au achitat la timp contribuțiile și au o întârziere care depășește 12 luni. Până la întrunirea acestui termen de 12 luni C. nu poate lua această măsură împotriva membrilor săi. Arată că se retrage carnetul când membrul Camerei nu își plătește cotizația, iar art. 52 din Regulamentul Camerei Consultanților Fiscali la al. 2 lit. f arată că este abatere disciplinară neplata cotizației pentru 12 luni.
Arată că nu reprezintă nici măcar o abatere disciplinară pentru neplata cotizației, iar în termenul de 12 luni nu curge nicio dobândă ori penalitate, prin urmare consideră că acest termen este acordat în beneficiul membrilor reclamantei. Acest beneficiu este suspensiv pentru termenul de prescripție. Pentru cotizația pe anul 2012, scadența fiind în 15-03-2012, iar prescripția începe să curgă la data de 15-03-2013. Solicită respingerea excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
Pe fondul cauzei, reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 620 lei reprezentând cotizația aferentă anilor 2012-2013, având în vedere că în această perioadă pârâta a fost membră a Camerei Consultanților Fiscali. Prin decizia nr. 4/17-12-2013 arată că pârâtei i s-a retras calitatea de membru. Ceea ce susține pârâta cum că a renunțat la calitatea de membru prin neplata cotizației nu poate fi luat în seamă pentru că raportat la retragerea calității de membru sau a carnetului de membru se iau aceste măsuri când se împlinește termenul de 12 luni. Arată că reclamanta nu era obligată să ia aceste măsuri la împlinirea celor 12 luni.
Arată că pierderea calității de membru a Camerei Consultanților Fiscali nu operează de drept. Dacă pârâta dorea să renunțe la calitatea de membru avea la dispoziție art. 11 din Regulamentul Camerei Consultanților Fiscali care îi dă posibilitatea să renunțe la această calitate. Arată că pârâta și-a manifestat intenția de a intra într-un corp profesional cu scopul de a dobândi calitatea de consultant fiscal având în vedere întâmpinarea acesteia. Arată că pârâta a susținut examenul care a fost destul de dificil, că s-a înscris în rândul membrilor și faptul că aceasta nu a ales să profeseze este doar culpa pârâtei. Arată că pârâta prin întâmpinare a spus că și-a îndeplinit obligațiile de plată pentru anii 2007-2009, dar nu s-a prezentat la sediul reclamantei pentru obținerea vizei ceea ce denotă o lipsă de interes în profesia sa. Arată că obligațiile sunt corelative și trebuie să și le îndeplinească pârâta.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanței la data de 27.08.2015 sub nr._, reclamanta C. C. FISCALI a chemat în judecată pe pârâta L. G.-D. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata debitului principal în cuantum de 620 lei, compus din - 210 lei, cotizație fixă activ pe anul 2012 și 410 lei, cotizație fixă activ aferentă anului 2013, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 57,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și taxe poștale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, în anul 2007 pârâta a devenit membră a Camerei Consultanților Fiscali, identificată în evidențele acesteia prin carnet profesional nr. 3333/ 2007. Aceasta s-a realizat în urma promovării unui examen de dobândire a calității de consultant fiscal și a formulării Cererii de înscriere nr. 3333/27.08.2007 în Registrul consultanților fiscali și al societăților de consultanță fiscală. Prin formularea cererii, pârâta și-a asumat respectarea dispozițiilor legii Regulamentului de organizare si funcționare al Camerei Consultanților Fiscali, precum și a normelor interne, și implicit a art. 51 din Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Consultanților Fiscali, aprobat prin Hotărârea Consiliului superior nr. 6/2012, cu modificările ulterioare, potrivit căruia “Consultanții fiscali, membri activi și inactivi, sunt obligați să plătească cotizațiile în condițiile prevăzute prin hotărârile Consiliului superior al Camerei. ”
Reclamanta a învederat că potrivit art. 1 din Hotărârea nr. 2/2013 privind aprobarea cotizațiilor, a termenelor de plată și a obligațiilor declarative pentru membrii Camerei Consultanților Fiscali în anul 2013, publicată în MO nr. 58/2013, „Cotizațiile fixe anuale și cotizațiile variabile reprezintă sumele în lei care trebuie achitate de către membrii Camerei Consultanților Fiscali - persoane fizice active și inactive și persoane juridice - în vederea menținerii în Registrul consultanților fiscali și al societăților comerciale de consultanță fiscală și a asigurării accesului la serviciile acordate de C. Consultanților Fiscali membrilor acesteia."
A menționat că pârâta a avut statutul de membru activ pe toată durata de timp în care a fost membru al Camerei Consultanților Fiscali și nu a formulat cerere de renunțare la calitatea de membru al Camerei, așa cum este prevăzut la art. 11 din Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei. Din Fișa informativă privind starea obligațiilor statutare, atașată cererii, pârâta și-a executat obligația de plată a cotizației fixe pentru anii 2007, 2008 și 2009, ceea ce înseamnă că a înțeles natura acestei obligații, însă a încetat executarea sa începând cu anul 2010.
A mai arătat reclamanta că pârâta a fost înștiințat prin notificările înregistrate sub nr. 1425/01.04.2013, 2398/08.07.2013, referitor la neplata acestor obligații, atașate la dosar. Neconformarea pârâtei a avut ca efect retragerea calității de membru a acesteia, prin Hotărârea Consiliului superior al Camerei nr. 4/17.12.2013, în temeiul art. 12 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Consultanților Fiscali, aprobat prin Hotărârea Consiliului superior nr. 6/2012, cu modificările ulterioare, în continuare Regulament. În urma retragerii calității de membru, pârâta a fost radiată din Registrul consultanților fiscali și al societăților de consultanță fiscală, însă retragerea calității de membru al Camerei, ca și sancțiune administrativă, nu înlătură răspunderea civilă.
Reclamanta a solicitat, în temeiul art. 1516 alin. (1) din Codul Civil, potrivit căruia „Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației’, plata sumei în valoare de 620 lei, reprezentând: cotizația fixă în valoare de 210 lei stabilită pentru membrii activi, aferentă anului 2012 și cotizația fixă în valoare de 410 lei stabilită pentru membrii activi, aferentă anului 2013, cuantumurile acestor cotizații fiind stabilite prin Hotărârea nr. 3/2012 privind modalitatea și termenele de plată a cotizațiilor fixe în anul 2012 și a cotizațiilor variabile datorate de consultanții fiscali pentru veniturile realizate în anul 2011 și depunerea declarațiilor în anul 2012, publicată în M.O. nr. 40/2012 și Hotărârea nr. 2/2013 privind aprobarea cotizațiilor, a termenelor de plată și a obligațiilor declarative pentru membrii Camerei Consultanților Fiscali în anul 2013, publicata in M.O. nr. 58/2013.
Totodată, reclamanta a arătat că, având în vedere art. 12 alin.(1) pct. 1 lit. a) din Regulament potrivit căruia “Calitatea de membru al Camerei se retrage prin hotărâre a Consiliului superior al Camerei, fără îndeplinirea procedurii disciplinare, în oricare dintre următoarele situații:
1. în cazul persoanelor fizice:
a) ca urmare a neachitării cotizațiilor, precum și a neîndeplinirii altor obligații față de Cameră, la termenele stabilite prin hotărâri ale Consiliului superior al Camerei, atunci când întârzierea depășește 12 luni, deși consultantul fiscal a fost notificat despre aceste situații;”, precum și art. 52 alin. (2) lit. f) din Regulament, conform căruia “Abaterile disciplinare săvârșite de membri sunt următoarele: (...) f) neplata cotizațiilor și a celorlalte obligații bănești pe o perioadă de un an ”, pârâta a beneficiat de un termen de grație de 12 luni pentru executarea obligațiilor sale, prescripția obligației începând să curgă după 12 luni de la termenul scadent. Astfel, pentru cea mai veche obligație a cărei executare o solicită, anume cotizația fixă în valoare 210 lei, aferentă anului 2012, scadentă la data de 15 martie 2012, termenul de prescripție începe să curgă de la data de 15 martie 2013 și se împlinește la data de 15 martie 2016.
A mai precizat reclamanta că și-a îndeplinit obligația de punere în întârziere prevăzută de art. 1522 din Codul Civil, prin intermediul Notificării nr. 2450/15.05.2015 care prevedea un termen de executare de 10 zile de la data primirii acesteia, dar până la data prezentei, pârâta nu și-a executat obligația în cauză.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516 din Codul Civil, art. 192 și art. 1025 din Codul de Procedură Civilă, precum și pe dispozițiile art. 12, art. 51, art. 52 și art. 53 din Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Consultanților Fiscali, aprobat prin Hotărârea Consiliului superior nr. 6/2012, cu modificările ulterioare.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie: Cererea de înscriere nr. 3333 / 27.08.2007, Fișa informativă privind starea obligațiilor statutare, Notificările nr. 1425/01.04.2013, 2398/08.07.2013, 2450/15.05.2015, Hotărârea Consiliului superior nr. 4/17.12.2013 privind retragerea calității de membru al Camerei Consultanților Fiscali.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dovezii aflate la dosar.
La data de 30.09.2015, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei ca fiind nelegală și netemeinică.
Pârâta a arătat că, în fapt, la data de 27.08.2007, s-a înscris în C. Consultanților Fiscali București, unde, în primii 3 ani, (2007-2009) a achitat integral cotizația legală și a îndeplinit celelalte obligații prevăzute în statutul și reglementările de funcționare a acestei entități, fapt ce reiese din fișa informativă anexată.
Ulterior, constatând că sprijinul efectiv pe linie profesională de care a beneficiat de la acest organism a fost inexistent și faptul că reglementările și atribuțiunile interne ale Camerei Consultanților Fiscali se schimbă destul de frecvent, a hotărât să se retragă și să renunțe la calitatea de membră a acesteia prin neplata cotizației aferente anului 2010 scadență la 15.03.2010, deoarece art.19 lit.c) din OG 71/2001 a Guvernului României prevede faptul că autorizația de funcționare se retrage dacă persoană nu plătește cotizația anuală pe o perioada de 12 luni.
A menționat pârâta că nu a beneficiat de serviciile furnizate de C. Consultanților Fiscali, acest lucru reieșind din copia anexată a carnetului de membru din care se poate observă lipsa vizei anuale începând cu anul 2008.
De asemenea, a arătat că personal a renunțat la calitatea de membru a Camerei Consultanților Fiscali, având în vedere prevederile art.19 lit.c) din OG 71/2001 a Guvernului României, care prevede faptul că certificatul de atestare a calității de consultant fiscal, respectiv autorizația de funcționare, se retrage dacă persoană nu plătește cotizația anuală pe o perioada de 12 luni.
Pârâta a mai indicat că nu a făcut cerere de retragere, știind că aceasta operează automat dacă nu plătește cotizația de 2010, retragerea calității de consultant fiscal ( retragerea carnetului sau autorizației de consultant), ca urmare a neplății cotizației de membru cu o întârziere mai mare de 3 luni, fiind prevăzută și la art. 55 lit. d din Regulamentul de organizare și funcționare a Camerei Consultanților Fiscali din 24.09.2007, regulament ce a fost abrogat prin HG nr. 6/15.03.2012. În aceste condiții, întrucât nu a mai plătit cotizația pe anul 2010, scadență la 15.03.2010, trebuia, conform reglementărilor legale în materie, să i se retragă această calitate cel mai târziu la 15.03.2011, respectiv după un an de la dată la care nu a mai achitat cotizația. C. Consultanților Fiscali nu a făcut însă acest lucru, încălcându-și astfel propriul sau Regulament de funcționare, aprobat prin hotărâri ale guvernului ca și OG 71/2001 privind organizarea și exercitarea activității de consultanță fiscală și a preferat să folosească o practică ilegală, aceea de a solicita plata unor sume necuvenite, după o perioada de 5 ani de inacțiune.
Pârâta a învederat că, potrivit prevederilor art. 2517 Cod.civ., termenul general de prescripție este de 3 ani. Reclamanta C. Consultanților Fiscali nu a anulat calitatea de membru după o perioadă de un an de la neplata cotizației anuale (cel târziu 15.03.2011), așa cum prevede Regulamentul sau de funcționare, în aceste condiții nemaiavând nicio obligație față de această entitate. Mai mult, C. Consultanților Fiscali poate constata că au trecut mai mult de 5 ani de când pârâta era obligată de propriul Regulament de organizare și funcționare să fie radiată, iar, ca urmare, toată perioada pentru care această solicită obligarea la plata cotizației este prescrisă.
Pârâta a considerat că practică adoptată de C. Consultanților Fiscali pentru recuperarea unor cotizații prescrise prin intermediul instanțelor de judecată constituie o acțiune abuzivă care o îndreptățește să se adresez Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului(ANPC).
Având în vedere aspectele sus-menționate, pârâta a solicitat respingerea cererii formulate de C. Consultanților Fiscali ca nelegală și netemeinică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, pârâta a anexat întâmpinării, în copie, carnet membru al Camerei Consultanților Fiscali, extras din regulamentul Camerei Consultanților Fiscali referitor la retragerea calității de membru, extras din OG nr. 71/2001 privind organizarea și exercitarea activității de consultanță fiscală, referitoare la retragerea calității e membru.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulata la data de 27.08.2007, pârâta a solicitat admiterea ca membru al Camerei Consultanților Fiscali și înscrierea în evidențele Camerei Consultanților Fiscali, în conformitate cu art. 21 alin. 1 din Ordonanta. ( fila 7).
Conform carnetului nr. 3333/27.08.2007 emisă de C. Consultanților Fiscali, s-a conferit calitatea de membru.
Cu privire la excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, instanța urmează a o admite în parte pentru următoarele motive:
Conform art. 1 din hotărârea nr. 3/2012 privind modalitatea și termenele de plată a cotizațiilor fixe în anul 2012 s-a stabilit suma de 210 de lei ca și cotizație fixă datorate de membrii persoane fizice Camerei Consultanților Fiscali; iar potrivit alin. 2 în anul 2012 plata cotizațiilor fixe și variabile datorate de membrii Camerei Consultanților Fiscali - persoane fizice și persoane juridice - se efectuează până la data de 15 martie a anului în curs.
Conform art. 1 din hotărârea nr. 2/2013 privind modalitatea și termenele de plată a cotizațiilor fixe în anul 2013 s-a stabilit suma de 410 de lei ca și cotizație fixă datorată de membrii persoane fizice Camerei Consultanților Fiscali; iar potrivit art. 5 în anul 2013 plata cotizațiilor fixe și variabile datorate de membrii Camerei Consultanților Fiscali - persoane fizice și persoane juridice - se efectuează până la data de 15 martie a anului în curs.
În privința termenului de prescripție instanța are în vedere că în cauză se aplică disp. art. 2517 din Noul cod civil conform cărora se prescrie în termen de 3 ani dreptul la acțiune privitor la plata creanței constând în cotizațiile fixe, iar potrivit art. 2524 din Noul Cod civ dacă prin lege nu se prevede altfel în cazul obligațiilor contractuale de a da prescripția începe să curgă de la data când obligația devine exigibilă și debitorul trebuia să o execute.
Față de prevederile legale menționate anterior și având în vedere data exigibilității cotizațiilor fixe pentru anul 2012, respectiv data de 15.03.2012, rezultă că termenul de prescripție de 3 ani era împlinit la data depunerii cererii de chemare în judecată, și anume 26.08.2015( conform datei de pe plicul postal fila 17).
Cu privire la cotizațiile fixe pentru anul 2013rezultă că termenul de prescripție de 3 ani nu era împlinit la data depunerii cererii de chemare în judecată, și anume 26.08.2015, în condițiile în care termenul de scadența era 15.03.2013.
Instanța constată că nu s-a făcut dovada de către reclamantă a suspendării sau întreruperii cursului termenului de prescripție în condițiile art.2532 și 2537 din Noul Cod civil, cu privire la suma de 210 de lei reprezentând cotizațiile pentru anul 2012.
Faptul că se retrage carnetul când membrul Camerei nu își plătește cotizația pentru 12 luni, acest termen de 12 luni nu reprezintă nici un caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție și nici de suspendare a termenului de scadență.
Pe cale de consecință, instanța vaadmite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de pârâtă cu privire la suma de 210 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2012 și va respinge acțiunea civilă cu privire la suma de 210 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2012, ca fiind prescrisă.
Și va respinge ca neîntemeiată excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de pârâtă cu privire la suma de 410 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2013.
Cu privire la fondul cererii cu privire la suma de 410 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2013, instanța urmează a o admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 9 alin. 2 lit. d din Regulamentul de organizare si functionare a camerei consultantilor fiscali, membrii Camerei au obligația să achite la termen cotizațiile.
Iar potrivit art. 51 din Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Consultanților Fiscali, aprobat prin Hotărârea Consiliului superior nr. 6/2012, cu modificările ulterioare, potrivit căruia “Consultanții fiscali, membri activi și inactivi, sunt obligați să plătească cotizațiile în condițiile prevăzute prin hotărârile Consiliului superior al Camerei. ”
Pârâta nu și-a executat în mod corespunzător obligația contractuală corelativă, aceasta înregistrând un debit în cuantum de 410 lei, ce reprezintă contravaloarea cotizație fixă aferentă anului 2013 .
Potrivit art. 1350 alin. 1 Noul Cod civil orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această datorie, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Apărarea pârâtei cum că era obligație reclamantei să îi retragă calitatea de consultant fiscal ca urmare a neplății cotizațiilor și nu să i se impună plata acestora, instanța urmează a o înlătura pentru următoarele motive:
Potrivit art. 52 alin. 1 lit. f Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Consultanților Fiscali constituie abatere disciplinară neplata cotizațiilor de către membrul Camerei.
Însă potrivit art. 53 alin. 9 din același Regulament răspunderea disciplinară a consultantului fiscal nu exclude răspunderea civilă a acestuia.
Iar faptul că reclamanta nu a beneficiat de serviciile furnizate de C. Consultanților fiscali, astfel cum rezultă din lipsa vizei începând cu anul 2008, instanța înlătură această apărare în condițiile în care potrivit art. 6 din Hotărârea nr.2/2013 pârâta nu a făcut dovada transmiterii către reclamantă a cererii că nu a desfășurat activitate de consultanță fiscală.
Trebuie menționat că pârâtei îi revenea sarcina de a dovedi executarea obligației de plată, având în vedere că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, iar creditorul a făcut dovada existenței acesteia.
Pe cale de consecință, având în vedere art. 1270 din noul Cod civil, potrivit căruia contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, instanța constată că pârâta datorează reclamantei suma de 410 de lei cu titlu de cotizații fixe aferente anului 2013.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată.
Sens în care va obliga pârâta la plata sumei de 50 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de pârâtă cu privire la suma de 210 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2012.
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de pârâtă cu privire la suma de 410 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2013.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta C. C. FISCALI, cu sediul în București, .. 13-19, .-9, sector 2, în contradictoriu cu pârâta L. G.-D., cu domiciliul în București, .. 36, ., ., sector 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 410 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2013.
Respinge acțiunea civilă cu privire la suma de 210 de lei cu titlu de cotizație fixă aferentă anului 2012, ca fiind prescrisă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. EAT/Thred.EV
4 ex/12.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7839/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7868/2015.... → |
|---|
