Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4930/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4930/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4930/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4930
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.06.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâtul N. M..
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, interogatoriul propus spre a fi luat pârâtului, iar prin cererea introductivă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect cerere de valoare redusă.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Constată că reclamanta a depus la dosar interogatoriul propus spre a fi luat pârâtului, acesta fiind citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a se prezenta pentru a răspunde la interogatoriu.
Ia act că pârâtul nu a depus formularul de răspuns, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 21.04.2015, sub nr._, reclamanta E. E. Muntenia SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul N. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4842,93 lei, reprezentând contravaloare energie electrică și la plata penalităților de întârziere de 53,27 lei aferente debitului solicitat, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, pârâtului fiindu-i atribuit codul de client_, in baza cărora reclamanta a livrat energie electrica către parat, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a început sa consume energie electrica, însușindu-si totodată toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
In conformitate cu contractul semnat, contract care este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui A.N.R.E. nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor - cadru de furnizare a energiei electrice), E. E. Muntenia SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar paratul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către societatea furnizoare, in termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Întrucât actele normative anterior-menționate au fost publicate in forma inițiala in Monitorul Oficial al României, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora si neînsușirea clauzelor prevăzute in acestea, mai ales ca prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizează in baza unui contract intra sub incidența Codului Penal.
În acest sens, reclamanta arată că potrivit art. 7 lit. c din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, consumatorul are obligația să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
De asemenea potrivit art. 11 alin. 1 si 2 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 - (1) Factura emisa pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitata în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura. (2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati de întârziere, dupa cum urmeaza: a) penalitatile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor legale In vigoare; b) penalitatile se datoreaza începând cu prima zi dupa data scadentei.
Totodata, reclamanta arată că obligația de plata a consumatorilor pentru energia electrica consumata este expres prevăzută de Legea energiei electrice, astfel: potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 ,,ln conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat sa plateasca contravaloarea energiei electrice consumate”.
Potrivit prevederilor art. 59 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale ,,In conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat sa plateasca contravaloarea energiei electrice consumate la prețul si In condițiile prevăzute In contractul de furnizare a energiei electrice".
În conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale (art. 56 alin. 2 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007), nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, după caz: penalizări, sistarea temporara a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea si reconectarea la rețea, aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004.
In dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre debitor si E. E. Muntenia SA, sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, așa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
Expedierea facturilor de energie electrica se realizează cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se afla in proprietatea statului roman, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României.
Facturarea respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează că semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie sa le conțină factura.
Practica judiciara in materie - Decizia nr. 29/E/12.01.2005 emisa de Secția Comerciala a Curții de Apei Iasi in care s-a admis un recurs formulat deoarece in prima instanța, Judecatoria Iasi respinsese acțiunea pe motiv ca facturile depuse la dosar nu erau acceptate la plata de către parata, prin semnătură si stampila.
Similar spetei anterior contractul încheiat intre parti si depus la dosar, are ca obiect furnizarea de energie electrica si clauzele acestuia conțin mențiuni cu privire la durata contractului, modul de facturare, mod de calcul penalitati. Clauzele mentionate au fost acceptate de parat odata cu semnarea contractului. Astfel, obligația paratului de a plati contravaloarea energiei electrice furnizata de reclamanta s-a născut odata cu semnarea contractului (acesta reprezentând „legea părtilor” in accepțiunea art. 969 din Vechiul cod civil) si nu odata cu emiterea facturii lunare. Nu se poate interpreta ca obligația de plata se naște pentru fiecare factura in parte, la data acceptarii acesteia, fara a se lua în considerare existenta contractului si a clauzelor referitoare la executarea obligației de plata.
O astfel de interpretare ar da loc la refuzul abuziv de acceptare a facturilor si, deci, la nerespectarea clauzelor contractuale de către beneficiar.
Pentru aceleași considerente, solicita instantei admiterea acțiunii si obligarea paratului la plața pretențiilor solicitate, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În prezenta acțiune, ar fi nelegala interpretarea potrivit careia neacceptarea la plata a facturii echivaleaza cu nedovedirea acțiunii, in condițiile in care contractul încheiat intre parti si atașat prezentei, reprezintă „legea părtilor” (art. 1270 Noul Cod Civil, respectiv art. 969 Vechiul cod civil), iar obligația de plata s-a născut, asa cum a aratat si Curtea de Apei Iasi in speța anterior mentionata, ca efect ai încheierii contractului si nu ca efect al emiterii ori acceptarii facturii.
Prin urmare, E. E. Muntenia SA si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fara ca acesta din urma sa-si fi îndeplinit intocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat niciodata vreo obiectiune cu privire la obligația de plata a debitului restant.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalitati în valoare de 53.27 lei, conformcontractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorarii de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale in vigoare.
Facturile fiscale privind valoarea penalitatilor de întârziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar in cuprinsul acestora se evidențiaza expres modul de calcul, mentionandu-se facturile asupra carora au fost calculate penalitațile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor in vigoare la data calculului si valoarea acestora.
Potrivit art. 1516. alin. 1 Noul cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1535, alin. 1 Noul cod civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită ia scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, in cuantumul convenit de parți sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu, in acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plații ar fi mai mic.
Creditoarea a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, insa demersurile nu au avut nici un rezultat.
In aceste condiții, a inteles sa se adreseze instantei, considerând îndeplinite condițiile cerute de art. 1025 Cod procedura civila privind procedura cererilor de valoare redusa.
Solicita instantei ca, in situația în care procedura de citare/comunicare a actelor procedurale in prezenta cauza nu se va putea realiza la adresa paratului indicata in prezenta cerere de chemare in judecata, pentru celeritatea soluționării cauzei, sa dispună, din oficiu, efectuarea de verificări in bazele de date electronice sau in sistemele de informare deținute de autoritati si instituțiile publice, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. 7 și 8 Cod procedura civila, dispoziții care sunt deja puse in aplicare in prezent de majoritatea instanțelor.
Prin urmare, solicita ca instanta sa faca aplicarea art. 1030 Cod procedura civila si sa emită o hotarare prin care sa oblige debitorul la plata sumei de 4896.2 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 150 alin. 1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 C.p.c., art. 1270, art. 1516, art.1535 Cod civil, art. 969 si urmatoarele, art. 1073 Vechiul Codul civil, Codul de procedura fiscala (OG nr. 92/2003) - art. 120, alin. 7, Codul fiscal art. 155 alin. 28, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr. 1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_, Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, situația facturilor restante, somație nr. 1 din data de 15.11.2013 și confirmare de primire, factura fiscală nr. 2 MF_ din data de 04.04.2012, istoric pe punct de măsură, contract de furnizare a energiei electrice nr._ din data de 09.02.2010.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat și nu a formulat cereri.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtului, acesta neprezentându-se pentru administrarea probei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr._/09.02.2010 (filele 21 și urm. dosar), având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum.
În baza acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtului factura fiscală nr._/04.04.2012, aflată la filele 13-43.
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
În conformitate cu dispozițiile art. 969 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului între părți), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului dintre părți), creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În cauză, instanța constată că, potrivit art. 7 lit. c din contract, pârâtul este obligat să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâtul nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâtul, deși a beneficiat de prestarea serviciilor din partea reclamantei, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă) și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, coroborând contractul și factura cu lipsa pârâtului la interogatoriu, constatându-se culpa acestuia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acestuia pentru suma de 4842,93 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art. 11 alin. 2 din contract, neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform reglementărilor în vigoare, penalitățile fiind datorate începând cu prima zi după data scadenței, valoarea acestora neputând depăși valoarea facturii.
Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de către reclamantă, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților. Astfel, conform calculului penalităților depus la fila 12 dosar, pârâtul datorează, pentru serviciile neachitate, și penalități în cuantum de 53,27 lei conform clauzei penale contractuale, instanța urmând a-l obliga în acest sens.
În temeiul art. 453 C.pr.civ. NCPC, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . S.A., cu sediul în București, .. 41-43, sector 1 și cu sediul ales în București, .. 10 A, Clădirea C 3, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2008, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul N. M., domiciliat în București, . C. nr. 6, sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4842,93 lei cu titlu de debit principal - contravaloare energie electrică, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 53,27 lei.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G./4 ex/20.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4929/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
