Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3133/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3133/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3133/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3133
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea U. SA în contradictoriu cu debitorul I. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la prima strigare, nu s-a prezentat niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la a doua strigare, nu s-a prezentat niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța ia act de faptul că petenta a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, față de prevederile art. 1015, 94 lit. j și 107 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează că soluționarea prezentei cauze va dura o zi.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de creditoare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 creditoarea . ADMINISTRATOR T.-G. F. ȘI SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu debitorul I. N., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitorului a unei ordonanțe de plată pentru suma de 158.70 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr. 3957/11.09.2001 penalități de întârziere în cuantum de 151.86 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii de chemare în judecată și penalități în cuantum de 1 % pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr. 3957/11.09.2001.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarului servicii de salubritate, emițând o . facturi fiscale.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitorul nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. VII.1 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 151.86 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitor, nici până în acest moment obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către acesta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului, etc., dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
De asemenea, potrivit alin. 3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. VII.1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea are recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor.
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța reclamantei creditoare este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, reclamanta creditoare a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligat debitorul la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitorul a fost somat să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, situația analitică a penalităților, fișă client, somația si dovada transmiteri acesteia, contract nr. 3957/11.09.2001, facturi fiscale,, decizia nr. 4672/22.10.2013, sentința civilă nr. 3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., împuternicire reprezentare, dovada însușirii de către administratorul judiciar a mandatului acordat avocatului ce reprezintă creditoarea..
Debitorul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză instanța reține că, potrivit art.1013 din noul C de procciv procedura reglementată de titlul IX este o procedură specială ce se desfășoară în scopul realizării creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 662 din același act normativ creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
În cauza de față, se reține între creditoarea . calitate de prestator, și debitorul I. N., în calitate de beneficiar, s-a încheiat, pe o durată nedeterminată, contractul nr. 2879/10.01.2000, prin care creditoarea s-a obligat să presteze în favoarea debitorului serviciile de salubritate detaliate în art. II din contract.
Conform art. IV.1. din contract, prețul serviciilor prestate era de_ lei/lună (TVA inclus), iar în art. IV.8 s-a prevăzut că acest tarif se poate modifica trimestrial într-un an fiscal, numai după aprobarea CGMB, această modificare urmând a se aplica din luna în care a fost aprobată modificarea. Totodată, conform art. IV.4. debitorul avea obligația de a plăti integral contravaloarea serviciilor până la data de 10 a lunii următoare.
În baza contractului mai sus menționat creditoarea a emis facturile fiscale nr..._/15.05.2012 și nr._/15.08.2012.
Instanța mai reține că, deși creditoarea a dovedit existența creanței sale, debitorul nu a probat îndeplinirea obligației ce-i revenea conform contractului, de a plăti valoarea lunară a serviciului de colectare, astfel cum a fost stabilită și modificată în conformitate cu art.. IV.1. și art. IV.8 .
Prin urmare, față de cele mai sus arătate, creanța pretinsă de creditoare fiind certă, lichidă și exigibilă (valoarea serviciilor fiind una fixă, ce nu depinde de cantitatea de deșeuri efectiv colectate, iar debitorul nu a contestat această valoare, nedepunând întâmpinare), văzând și dispozițiile art. 969 din vechiul Cciv (în vigoare la data încheierii contractului), în temeiul art.1021 din noul C de proc civilă instanța va ordona debitorului să plătească creditoarei, în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 158,70 lei reprezentând contravaloare servicii, pentru care s-au emis facturile mai sus arătate .
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile, instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada că, anterior declanșării procesului de față, ar fi fost comunicate debitorului facturile fiscale pe care se întemeiază prezenta cerere, astfel cum prevede art. IV.3. (la somația de la filele 13-15 dosar fiind anexată doar fișa de calcul penalități). Or, deși scadența nu era condiționată de primirea facturilor, pentru a se reține că sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea penalităților de întârziere, respectiv culpa debitorului pentru neplata la termen a contravalorii facturilor, era necesar să se facă dovada că debitorul a luat cunoștință de obligațiile ce-i reveneau și a avut posibilitatea să le aducă la îndeplinire în termenul stabilit în contract. Prin urmare, instanța apreciază că pentru a se determina data de la care debitorul datorează penalități se impune administrarea unui probatoriu complex, incompatibil cu această procedură, motiv pentru care va respinge capătul de cerere privind penalitățile de întârziere,ca neîntemeiat.
Întrucât creditoarea nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată pretinse, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de . ADMINISTRATOR T.-G. F. ȘI SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., cu sediul în București, ., sector 6, CUI_, în contradictoriu cu debitorul I. N., domiciliul în mun. București, ., sector 6 .
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 158,70 lei reprezentând contravaloare servicii.
Respinge capetele de cerere privind penalitățile și cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.
Cu cerere în anulare pentru ambele părți în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AG./ELD./5 ex/29.05.2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 4910/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4796/2015. Judecătoria... → |
|---|
