Contestaţie la executare. Sentința nr. 4872/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4872/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 4872/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4872
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul B. E. în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A și B.E.J. S. I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 27.02.2015, prin serviciul registratură, B.E.J. S. I. C. a depus copia dosarului de executare nr. 4943/B/2014, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 27.02.2015, prin serviciul registratură, B.E.J. S. I. C. a depus copia dosarului de executare nr. 4943/B/2014, după care
În baza art. 131 Cod de procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, art. 651 Cod procedură civilă și art. 714 Cod procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului 6 luni.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de părți este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților, proba cu înscrisuri.
Nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.03.2015, sub nr._, contestatorul B. E., în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc "S. I. C." și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin D.R.D.P., a formulat contestație la executare împotriva somației de executare din 24 februarie 2015, întocmite în dosarul de executare nr. 4943/B/2015 și comunicate în 05.03.2015, solicitând anularea somației de executare mai sus menționate; anularea titlurilor executorii, respectiv procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, potrivit contractului de vânzare-cumparare auto, la data de 03.02.2011 i-a vândut lui I. D. C., autoturismul AUDI 100, cu nr. de identificare: wauzzz4azpn045488 și .:_. În aceeași zi s-a dispus scoaterea din evidenta Serviciului Public pentru Taxe Locale Sector 6 a autoturismului.
Cumpărătorul autoturismului nu a efectuat demersurile legale privind radierea din circulație a autoturismului de pe numele contestatorului si de înscriere pe numele său.
După ce contestatorul a vândut autoturismul, autoturismul a fost surprins în trafic fără rovignetă, iar reprezentanții Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. au încheiat mai multe procese verbale prin care a primit câte 28 euro amenda legală și pentru care a trebuit să achite și cheltuieli (judecătorești, executare).
Mai mult decât atât, contestatorul a învederat că titlurile executorii: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, respectiv procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 sunt lovite de nulitate absolută ca urmare a aplicării deciziei nr. 6, pronunțate în dosarul nr 14/2014 de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 și urm. din Cod procedură civilă
În dovedirea plângerii contestatorul a depus în copie următoarele înscrisuri: somație din 24.02.2015, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare nr.4943/B/2014, procesele verbale de contravenție . nr._/12.12.2011 și . nr._/12.12.2011, încheiere de la 24.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2014, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din 03.02.2011,.
La data de 30.04.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare (f. 42) prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Intimata a arătat că agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, în interiorul termenului de 6 luni.
De asemenea, intimata a învederat faptul că, de la data comunicării procesului verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de bună voie plata creanțelor stabilită în titlurile executorii, deși procedura de comunicare a acestora a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale.
Intimata a solicitat să se constate faptul că în cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției în cauză este identificată creanța supusă executării silite și că această creanță îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Totodată, în situația în care instanța de executare constată faptul că titlurile executorii nu pot fi puse în executare sau că nu ar fi valabile, nu ar fi încuviințat și ordonat punerea în executare.
De asemenea, intimata a invocat art. 252 NCPC.
În legătură cu aspectele legate de transmiterea dreptului de proprietate al autoturismului în cauza, intimata a învederând că executarea silită s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de către contestator în contestația formulată reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, și prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În acest sens, intimata a solicitat să se facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC.
Prin urmare, contestatorul a avut la dispoziție atât calea plângerii împotriva procesului verbal în cauza reglementată de OG nr. 2/2001, cât și calea dreptului comun de a se îndrepta împotriva cumpărătorului si de a-l obliga să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de art.24 alin. 2 litera d) din Ordinul nr. 1501/2006, cu modificările si completările ulterioare, cât și obligațiile stabilite în contractul de vânzare - cumpărare. Or, contestatorul nu a apelat la aceste căi procesuale, și prin urmare până la desființarea acestuia, titlul executoriu își menține puterea executorie.
Astfel, intimata a apreciat că, întrucât vânzătorul nu a perfectat actele de vânzare-cumpărare a autovehiculului, și-a asumat riscul ca noul proprietar să folosească autovehiculul înmatriculat pe numele său, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt.
În ceea ce privește aspectul legat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestator, intimata a solicitat să se constate faptul că acestea sunt nefondate.
În speța de față, procesul - verbal de contravenție contestat a fost generat și semnat electronic în forma scrisă ca o condiție de valabilitate a unui act juridic și i s-a asociat logic semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, respectiv certificatul emis de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Totodată, semnătura electronică este o modalitate reglementată de lege, astfel încât nu se poate considera ca nelegală o asemenea semnătură pe procesul - verbal contravențional.
Coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator rezulta că procesul - verbal este legal semnat, nefiind nul.
În ceea ce privește invocarea de către contestator a dispozițiilor Deciziei nr, 6/2015 pronunțata de către ICCJ, intimata a învederat că în speța de față, momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continua se epuizează ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv CNADNR - SA prin agenții constatatori.
În plus, O.G. nr.2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplica pe pvcc, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept “ ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”.
De asemenea, intimata a solicitat să se constate faptul că deciziile pronunțate de către Înalta Curte de Casație si Justitie dobândesc valoare obligatorie de la data publicării, acestea având valoare egală cu cea a legii cu caracter interpretativ.
Prin urmare, aplicarea Deciziei nr. 6/2015 a ICCJ în speța de față, deci pentru o situație anterioară momentului pronunțării, ar fi echivalentă cu a da caracter retroactiv unei dispoziții legale.
Prin urmare, intimata a solicitat să se constate faptul că procesele verbale de contravenție au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul respectiv.
Intimata a solicitat să se constate faptul că în speța de față executarea silita s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească si prin urmare motivele invocate de către contestatoare în contestația formulata reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Astfel atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronica a procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestator nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
În drept, intimata a invocat disp.art.205 Noul Cod procedură civilă, precum și cele care se regăsesc în cuprinsul cererii.
La data de 27.05.2015, prin compartimentul registratură, B. S. I. C. a înaintat copia dosarului de executare nr.4943/B/2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Este inadmisibilă, pe calea contestației la executare, cererea contestatorului de anulare a proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 și . nr._/12.12.2011 care constituie titluri executorii. În acest sens instanța reține dispozițiile art.713 alin.2 C.proc.civ., „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
În cazul de față este vorba despre titluri executorii care nu sunt emise de o instanță judecătorească, respectiv de procese-verbale de contravenție. Însă împotriva acestor acte contestatorul avea deschisă calea specială a plângerii contravenționale, reglementată de OG 2/2001, prin care putea obține anularea proceselor-verbale.
Prin urmare, pe calea contestației la executare nu se pot face apărări și nu se poate cere anularea proceselor-verbale de contravenție, conform normei juridice enunțate anterior, motiv pentru care instanța va respinge acest capăt din contestația la executare, ca inadmisibil.
Analizând contestația împotriva actelor de executare silită, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 4943/B/2014 al B. S. I. C., creditorul CNADNR a solicitat punerea în executare silită a creanței constând în suma 56 EUR reprezentând tarif de despăgubire stabilite prin titlurile executorii constând în procesele-verbale de contravenție . nr._/12.12.2011 și . nr._/12.12.2011, ce constituie titluri executorii, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a căror executare se solicită a fi executată silit.
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța apreciază că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă aceste fapte au fost săvârșite înainte de . legii menționate. În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța apreciază că petentul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti suma de 56 de euro nemaiavând niciun suport legal în prezent.
În sensul calificării dispozițiilor din art.II din Legea 144/2012 drept lege în materie contravențională mai favorabilă este și decizia Curții Constituționale nr.385/2013, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a acestui articol, invocată de CNADNR, Curtea motivând că „prevederile de lege ce formează obiect al excepției au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire – suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta – textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art.15 alin.2 din Legea fundamentală”.
Este adevărat că art. II din Legea 144/2012 se referă doar la tarifele „aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi”. Însă instanța reține că această diferențiere între tarifele contestate în instanță și tarifele care nu au fost contestate în instanță, reprezintă o formă de discriminare. Potrivit art. 20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. De asemenea, alineatul 2 al art. 20 din Constituția României prevede expres că dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile. În cauza D. P. contra României din 26.04.2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit cu valoare de principiu că statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale.
Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prevede că "exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nicio discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă,religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau oricare altă situație.";
Instanța apreciază că art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care distinge intervenția anulării obligațiilor de plată a despăgubirilor în funcție contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor-verbale până la . respectivei legi, introduce un tratament diferit în situații comparabile, bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării proceselor verbal într-un anumită perioadă, o astfel de măsură nefiind justificată în niciun fel de motive obiective. Astfel, în acord cu jurisprudența CEDO menționată, care constituie izvor de drept, și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituție, constatând o aplicare discriminatorie a principiului retroactivități legii contravenționale mai favorabile, instanța a înlăturat de la aplicarea în cauză a prevederilor art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, întrucât aceste dispoziții sunt incompatibile cu Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin urmare, din motivele expuse, instanța reține că în sarcina contestatorului nu mai subzista, la data depunerii de către creditorul CNADNR a cererii de executare silită, obligația de plată a sumei de 56 EUR reprezentând tarifele de despăgubire stabilite prin procesele-verbale de contravenție, executarea silită fiind, ca atare, nelegală, motiv pentru care în temeiul art.712 c.proc.civ., având în vedere și principiul disponibilității și limitele litigiului stabilite de contestator instanța va anula somația de executare emisă la data de 24.02.2015 în dosarul de executare nr. 4943/B/2014 al B. S. I. C..
Având în vedere soluția care se va pronunța asupra contestației la executare, instanța va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
Întrucât intimata- creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA este în culpă procesuală, prin demararea, în mod nelegal, a formalităților de executare silită, determinând contestatoarea să promoveze prezenta contestație la executare, în care instanța a dispus comunicarea unei copii a dosarului de executare, conform art.717 alin.2 c.proc.civ., instanța va obliga intimata la plata în favoarea B. S. I. C. a sumei de 17 lei reprezentând taxă fotocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, contestația la executare formulată de contestatorul B. E., CNP_7, domiciliat în București, ..8, ., etaj 4, apartament 45, sector 6 în contradictoriu cu intimații B. S. I. C., cu sediul în București, ..7A, Complex Alia Apartmens, corp B, etaj 4, apartament 89, sector 1 și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI16054368.
Anulează somația de executare emisă la data de 24.02.2015 în dosarul de executare nr. 4943/B/2014 al B. S. I. C..
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect anularea titlurilor executorii constând în procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 și în procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata la plata în favoarea B. S. I. C. a sumei de 17 lei reprezentând taxă fotocopiere dosar de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,19.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.S./Thred. M.M.
5 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4796/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4929/2015. Judecătoria... → |
|---|
