Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4929/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4929/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4929/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4929
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.06.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanții T. V., T. O. I., M. A. S., S. GEB. Z. C. și pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că reclamanții prin cererea introductivă au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect cerere de valoare redusă.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează părților proba cu înscrisuri.
Respinge cererea reclamanților de emitere a adresei către Tribunalul București pentru a înainta dosarul nr._/3/2012, ca neîntemeiată.
Constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 14.04.2015, sub nr._, reclamanții T. V., T. O. I., M. A. S., S. Geb. Z. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. București prin Primar General, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 175 lei, reprezentând onorariu de avocat, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 414/20._ pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, definitivă, și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1648/21.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2012, instanța a constatat calitatea de persoane îndreptățite !a acordarea de măsuri reparatorii pentru cota de 4/6 din imobilul situat în București, ., sector 5 compus din teren în suprafață de 305 mp și construcții în suprafață desfășurată de 351,48 mp și a obligat pârâtul M. București prin Primarul General să emită dispoziție motivată în acest sens. Astfel, prin prisma dispozițiilor art. 453 C.p.c. care prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, ia cerere, să plătească cheltuieli de judecată, dat fiind că procesul a fost generat de culpa pârâtului în aprecierea actelor aflate la dosarul administrativ, solicită admiterea cererii și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată din fond, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 175 lei, conform facturii și chitanței anexate.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosar, în copie, factura fiscală . nr. 320 din data de 09.04.2015, chitanța . nr. 320 din data de 09.04.2015, factura fiscală . nr. 110 din data de 02.07.2013, chitanța . nr. 110 din data de 02.07.2013, contract de mandat autentificat sub nr. 391/23.02.2015, contract de mandat autentificat sub nr. 37/21.10.2014, sentința civilă nr. 414/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2012, decizia civilă nr. 1648/21.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2012, contract de asistență juridică ._/2012.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 29.05.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat pârâtul că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli, decât în măsura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil. Conform art. 452 C.p.c., partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa facă, in condițiile legii, dovada existentei si întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterii asupra fondului cauzei. În speță, reclamanții nu a solicitat cheltuieli de judecată pe parcursul procesului anterior. Mai mult, prin contractul de asistență juridică s-a convenit un onorariu de 175 lei, dar au avut loc două faze procesuale, fondul fiind admis în parte reclamanților, iar recursul fiindu-le respins.
Solicită onoratei instanțe să aibă în vedere că factura si chitanța menționate au fost emise la aproximativ 5 luni după pronunțarea sentinței nr. 414/20.02.2013.
Cererea este neîntemeiată deoarece înscrisul doveditor al cheltuielilor de judecată nu a fost depus până la închiderea dezbaterilor, or potrivit prevederilor art. 260 alin. 3 C.p.c., administrarea probelor are loc înainte de începerea dezbaterilor, iar potrivit art. 394 alin. 3 după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă.
Conform art. 124 din statutul profesiei de avocat, contractul de asistenta juridica investit cu formula executorie, in condițiile legii, constituie titlu executoriu cu privire la restantele din onorariu si alte cheltuieli efectuate de avocat in interesul clientului. Procedura de executare este cea prevăzută de dispozițiile Codului de procedura civila. Or, apreciază că atâta timp cat, aceste cheltuieli nu au fost solicitate, până la data închiderii dezbaterii asupra fondului cauzei, consideră că nu este și obligat la plata contravalorii acesteia.
În subsidiar, in situația admiterii acțiunii, solicita micșorarea onorariului de avocat conform art. 451 C.p.c., in măsura in care este dovedit si justificat, în speță, cererea reclamanților fiind admisă doar în parte.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art.205 si art. 451 C.p.c.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.,
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 414/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2012, instanța a admis în parte cererea formulată de reclamanți și a obligat pârâtul M. București să emită în favoarea reclamanților decizie privind acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru cota de 4/6 din imobilul situat în București, ., sector 5.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat recurs T. V. și T. O. I., recursul fiind respins prin decizia civilă nr. 1648/21.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a - fila 18 dosar.
Astfel cum rezultă din contractul de asistență juridică nr._/2012 (fila 54 dosar), Cabinetul de avocat M. O. a fost împuternicit de reclamanți să îi reprezinte în faza fondului dosarului privind soluționarea notificării emise în baza legii 10/2001, respectiv dosarul înregistrat cu nr._ la Tribunalul București ulterior încheierii contractului de asistență juridică, onorariul fiind de 250 lei.
De asemenea, din contractul de asistență juridică nr._/2012 (fila 36 dosar), Cabinetul de avocat O. M. a fost împuternicit de reclamanți să îi reprezinte în faza judecării fondului cererii privind soluționarea notificării, conform aceluiași contract onorariul urmând a fi achitat pentru reclamanți de S.C. Real G. Invest S.A-fila 36 dosar.
Real G. Invest S.A. a achitat, onorariul avocatului în cuantum de 175 lei, pentru etapa fondului, așa cum rezultă din factura și chitanța nr.110/02.07.2013 (fila 7 dosar ).
Analizând posibilitatea reclamanților de a solicita în baza art. 274 C.pr.civ. (în vigoare la data soluționării cauzei), pe cale separată, sumele achitate efectiv cu titlu de cheltuieli de judecată, față de apărările formulate de pârât sub acest aspect, se rețin următoarele:
Așa cum rezultă din art. 274 C.pr.civ. dispoziții reluate de art.453 din Noul Cod de Procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Dispozițiile legale care reglementează posibilitatea solicitării cheltuielilor de judecată efectuate cu soluționarea unui anumit litigiu nu prevăd obligativitatea formulării unei cereri în acest sens doar în cadrul judecării procesului respectiv. Pe cale de consecință, analizând dispozițiile legale în materia cheltuielilor de judecată prin prisma principiului de drept potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul acesteia nu trebuie să distingă, instanța apreciază că, în lipsa unei limitări legale exprese în acest sens, cererea cu privire la cheltuielile de judecată poate fi formulată și separat.
Instanța reține că temeiul acordării cheltuielilor de judecată, indiferent dacă acestea sunt solicitate în cadrul unui litigiu pendinte sau pe cale separată, este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, cheltuielile de judecată la care este îndreptățită partea care a câștigat procesul având natura unei despăgubiri acordate acestei părți pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Având în vedere modul în care litigiul derulat între părți a fost soluționat, respectiv admiterea acțiunii reclamanților prin sentința civilă nr. 414/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2012, în temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., reclamanții sunt îndreptățiți a solicita obligarea pârâtului la plata cheltuielilor efectuate cu litigiul anterior menționat.
A fost dovedită existența raporturilor juridice cu avocatul pe parcursul derulării litigiului, contractul de asistență juridică fiind încheiat la data de 20.11.2012, instanța constată că reclamanții sunt îndreptățiți, și din acest punct de vedere, la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la cuantumul despăgubirii ce poate fi acordat părții care a câștigat procesul, cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Instanța reține că, în raport de complexitatea cauzei (litigiu în temeiul Legii nr. 10/2001) suma de 175 lei (stabilită prin contract numai pentru etapa fondului) se încadrează într-o limită rezonabilă, astfel încât nu se impune micșorarea acesteia.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze, în cuantum de 150 lei, reprezentând 100 lei onorariu avocat conform chitanței de la fila 6 dosar și taxă de timbru de 50 lei -fila 8 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții T. V., T. O. I., M. A. S. și S. GEB.Z. C., toți cu domiciliul ales în București, .-138, corp B, parter, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 175 lei cheltuieli de judecată pe cale separată.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 150 lei cheltuieli de judecată aferente prezentei cauze.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G./7 ex/20.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4872/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4930/2015. Judecătoria... → |
|---|
