Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7070/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7070/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 7070/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7070
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta F. P. SA în contradictoriu cu pârâta S. M. Strategic SRL.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
In conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța apreciază că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prevederile art.1028 alin.1 Cod procedură civilă rap. la art.107 alin.1 si 94 pct.1 lit.k Cod procedură civilă.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina reclamantei a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței creanței pretinse de la pârâtă și a caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.06.2015, sub nr._, reclamanta F. P. S.A. în contradictoriu cu pârâta M. Strategic SRL, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 575,47 lei, valoarea obligarea principale, la plata dobânzii legale calculate de la 24.10.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat raporturi între profesioniști în baza cărora pârâta a achiziționat de la societatea reclamantă bunuri în cuantum total de 575,47 lei, pentru care s-au emis facturile fiscale nr. PL13/_/23.09.2013 în cuantum de 68,08 lei, nr. PL13/_/23.09.2013 în cuantum total de 61,06 lei, nr. PL13/_/15.10.2013 în cuantum de 76,21 lei, nr. PL13/_/23.10.2013 în cuantum de 61,06 lei, nr. PL13/_/28.10.2013 în cuantum de 164,77 lei și nr. PL 13/_/12.11.2013 în cuantum de 144,29 lei, facturi fiscale ce au fost însușite de debitoare prin semnare.
Creanța creditoarei împotriva societății debitoare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, respectiv creanța este certă, existența ei rezultând din facturile fiscale semnate de societatea debitoare, creanța este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisul ce o constată, creanța este exigibilă, termenul prevăzut pentru plata facturii fiind îndeplinit pe fiecare dintre facturi se prevede că scadența este de 30 zile de la data facturării, creanța este, de asemenea, recunoscută și însușită de societatea debitoare, prin semnarea de către aceasta a facturilor fiscale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 – 1032 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:facturile fiscale menționate mai sus.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Între reclamantă, în calitate de vânzător, și pârâtă, în calitate de cumpărător, a fost încheiat un contrat de vânzare cumpărare în executarea căruia, reclamanta a emis pârâtei facturile fiscale nr. PL13/_/23.09.2013, nr. PL13/_/23.09.2013, nr. PL13/_/15.10.2013, nr. PL13/_/23.10.2013, nr. PL13/_/28.10.2013 și nr. PL 13/_/12.11.2013, în valoare totală de 575,47 lei, necontestate de aceasta, contravaloarea produselor livrate.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât debitoarea, în speță, nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța reține că, pârâtul, deși a beneficiat de produsele livrate de către reclamantă, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
În considerarea caracterului contractual al raporturilor juridice derulate de către părți, instanța va reține că pârâta datorează pentru neîndeplinirea la scadență a obligațiilor de plată a contravalorii produselor livrate daune interese moratorii, menite să sancționeze pe debitor pentru încălcarea obligației și totodată să repare prejudiciul suferit de creditor pentru întârzierea în executarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 1535 Cod civil, care la alin. 1 prevede: „În cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plății, in cuantumul convenit de părți sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.”.
Operațiunea de evaluare a prejudiciului, în această ultimă ipoteză, este realizată de către legiuitor, prin stabilirea dobânzii legale, în considerarea prezumției instituite de aceasta, în sensul că lipsa de folosință a sumei de bani, îi produce acestuia un prejudiciu ce constă în cuantumul dobânzii legale calculate pe durata întârzierii în executare, a cărui existență nu este necesar să fie dovedită de către creditor.
În consecință, având în vedere cele mai sus menționate și dispozițiile art. 1489 Cod civil, instanța o va obliga pe aceasta la plata dobânzii legale solicitate de către reclamantă.
Reținând și dispozițiile art. 1270 cod civil (forma în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dedus judecății), potrivit cu care contractul legal încheiat are putere de lege între părțile contractante, instanța urmează a constata că pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 575,47 lei, contravaloare produse livrate și a dobânzii legale aferente acestei sume calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte, 24.10.2013, 24.10.2013, 15.11.2013, 23.11.2013, 28.11.2013, 13.12.2013 și până la data plății efective.
În temeiul art. 1031 raportat al art. 453 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta F. P. S.A., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, J_, CUIRO17956636 în contradictoriu cu pârâta S. M. STRATEGIC S.R.L., cu sediul în București, . nr. 27, sector 6, J_, CUI RO_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 575,47 lei, contravaloare produse livrate, și a dobânzii legale aferente acestei sume calculate de la data de scadenței fiecărei facturi 24.10.2013, 24.10.2013, 15.11.2013, 23.11.2013, 28.11.2013, 13.12.2013 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7062/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5707/2015. Judecătoria... → |
|---|
