Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7118/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7118/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7118/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7118
Ședința din Camera de Consiliu de la 24.09.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI și pe pârâta S. D. C..
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta, prin consilier juridic R. Maura cu delegația aflată la fila nr. 2 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
În fața instanței se prezintă numitul N. G., legitimat cu CI . nr._, eliberată de SPCEP Sector 6 la data de 19.12.2011, CNP_, acesta învederând instanței că este tatăl pârâtei, aceasta nu se poate prezenta deoarece este plecată din țară de aproximativ două luni de zile, însă nu și-a schimbat domiciliul, figurând în continuare cu domiciliul în Romania.
Instanța constată că nu există indicii privind nelegalitatea procedurii de citare, în condițiile în care nu se face dovada că pârâta are domiciliul sau reședința în străinătate, conform declarației tatălui acesteia, pârâta figurând în continuare cu domiciliul legal în Romania.
Astfel, instanța, constatând că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 C.p.c. pune în discuție competența.
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că Judecătoria Sector 6 București este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vederea dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c. pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului.
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de o lună de zile.
Instanța, în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul pe probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei.
Instanța în baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Ia act că pârâta nu a depus formularul de răspuns, aceasta fiind decăzută din dreptul de a propune probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, depune la dosar interogatoriul propus spre a fi luat pârâtei.
Tatăl pârâtei învederează instanței că aceasta a achitat debitul datorat, respectiv suma de 700 lei, sens în care depune la dosar, în copie, chitanța nr._ din data de 11.08.2015.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a face verificări în ceea ce privește plățile efectuate de pârâtă.
Instanța încuviințează cererea reclamantei și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta, prin consilier juridic R. Maura cu delegația aflată la fila nr. 2 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Reclamanta, prin consilier juridic, învederează instanței că pârâta a achitat integral debitul datorat, mai puțin cheltuielile de judecată.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită instanței să ia act că pârâta a achitat debitul datorat, însă având în vedere că această plată a fost făcută după depunerea cererii, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 28.07.2015, sub nr._, reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta S. D. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 133.31 lei compusă din: 132,84 lei reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 11._; 0,46 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate, emise în perioada 11._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului fără a depăși valoarea facturilor și 0,01 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi achitate cu întârziere,emise în perioada 08.2014. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 50 de lei, reprezentând taxă de timbru.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că în baza raporturilor contractuale stabilite prin contractul de furnizare a energiei termice /convenția de facturare individuală a consumatorilor de energie termică nr. 21/2007, reclamanta a furnizat debitoarei energie termică. În vederea încasării consumului de energie termică furnizată debitoarei, reclamanta a emis facturi în perioada 11._ care nu au fost achitate, iar suma rămasă neplătită la facturile de energie termică menționate mai sus se ridică la valoarea de 132,84 lei, conform anexei I.
Față de faptul că reclamanta nu și-a respectat obligațiile contractuale pentru facturile de energie termică emise în perioada 11._, care nu au fost achitate,reclamanta a arătat că a calculat majorări de întârziere în valoare de 0,46 /lei. Ținând cont de faptul că pârâta a achitat cu întârziere facturile de energie termică emise în perioada 08.2014,reclamanta a calculat majorări de întârziere în valoare de 0,01 lei, conform clauzei penale cuprinse în contractul de furnizare a energiei termice, coroborat cu art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice și art. 38 alin. 1, litera a, din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică. În acest sens, reclamanta a mai menționat că utilizatorii de energie termică au, în principal obligația să achite la termen facturile emise, sens în care a precizat că factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Totodată, reclamanta a menționat că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere în temeiul art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006 coroborat cu contractul de Furnizare a Energiei Termice încheiat între părți, procentul de majorare fiind egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor bugetare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1026-1033 C. în vigoare Ordinul A.N.R.S.C. nr. 91/2007, nr. 483/2008, H.C.G.M.B. nr. 126/2008, H.C.G.M.B. nr. 302/2008, Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificat constatator, contractul de furnizare a energiei termice, convenția de facturare individuală a consumatorilor de energie termică; factura . 08 nr_, factura . 08 nr_, factura . 08 nr_, situația centralizată a majorărilor aferente facturii neachitate; situația centralizată a majorărilor aferente facturilor achitate cu întârziere; bonurile de casă cu care au fost achitate facturile¸ modalități de achitare a facturilor de energie termică neachitate în termenul scadent, față de care s-au calculat penalități de întârziere.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat.
La termenul de judecată din 24.09.2015 s-a prezentat tatăl pârâtei, care a depus la dosar chitanța_/11.08.2015 prin care a făcut plata debitului, reclamanta confirmând plata debitului.
Astfel fiind, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
În baza art.453 Cod procedură civil va obliga pârâta la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere că plata a fost făcută după introducerea cererii de chemare în judecată, pârâta fiind de drept în întârziere conform disp. art.1523 alin.2 lit.c teza a 2a N Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI, cu sediul social în Municipiul București, .. 15, Sector 3, înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J_, având C.I.F. RO –_, în contradictoriu cu pârâta S. D. C., cu domiciliul în București, sector 6, .. 7, .. 1, ., CNP_ ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică,azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AEC/ Tehnored. PAS
4 ex/ 09.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7117/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7108/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
