Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1506/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1506/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1506/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1506
Ședința camerei de consiliu din data de 24.02.2015
Instanța constituită din
P.: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta D. S. SRL și pe pârâta T. H. ONLINE SRL.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- cauza se soluționează fără citarea părților confrom art. 1029 C.pr.civ.;
- se constată că pârâta nu a depus relațiile solicitate;
- din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța constată că prezenta cauză se solicită a fi fără dezbatere orală.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 al. 1 și art. 1027 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța în temeiul art. 238 C. apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 3 luni.
Instanța în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtei, fiind probe admisibile și conducând la soluționarea cauzei.
Instanța constată că pârâtei i s-a comunicat interogatoriul, însă nu a depus răspunsul la acesta.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24-11-2014, sub nr._ al Judecătoriei Sectorului 6, reclamanta D. S. SRL, în contradictoriu cu pârâta T. H. ONLINE SRL a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 396,38 lei, reprezentând valoarea obligației principale (fără dobânzi, cheltuieli de judecată și alte venituri accesorii), precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat că în baza contractului de servicii software nr. 01/_ semnat la data de 24-01-2013, reclamanta a furnizat pârâtei servicii informatice constând în transmiterea pe email de newsletter servicii ce au fost facturate cu factura nr. NZM01051/24-03-2013 și NZM01158/24-04-2013, iar potrivit pct. 2 din contract, facturile se transmiteau către pârâtă exclusiv în format electronic PDF, iar aceasta avea obligația esențială de plată a facturilor în termen de 7 zile de la emiterea facturilor.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: vedere de ansamblu, interogatoriu, somație de plată, notă de inventar, listing ONRC, contract servicii stoftware nr. 01/_/24-01-2013, anexa nr. 1, factura NZM01051/24-03-2013, factura nr. NZM01158/24-04-2013, lista de cont.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 50 de lei ( fila 7).
Prin rezoluția din 25-11-2014 instanța a dispus ca reclamanta să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, iar la data de 11-12-2015, reclamanta s-a conformat solicitărilor instanței și a depus relațiile solicitate.
Prin rezoluția din 15-12-2014 instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu solicitarea de a depune întâmpinare, însă pârâta nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 24.01.2013, între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii software nr. 01/_ (filele nr. 14--17), având ca obiect desfășurarea de către reclamantă a unor servicii informatice constând în transmiterea pe email de newsletter servicii .
Reclamanta a emis pe numele pârâtei factura nr. NZM01051/24-03-2013 în valoare de 199,84 de lei ( 19), factura nr. NZM01158/24-04-2013 în valoare de 196,54 de lei ( fila 20), reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Analizând cererea de valoare redusă, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
În conformitate cu dispozițiile art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
În cauză, instanța constată că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale dovedite prin contractul de prestări servicii software nr. 01/_ și facturile ./24-03-2013 și NZM01158/24-04-2013, depuse la dosar, care deși este nesemnate de către pârâtă, instanța față de lipsa răspunsului la interogatoriu potrivit art. 358 C.pr.civ. va aprecia ca o mărturisire deplină a pârâtei în folosul reclamantei.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege cu privire la plată conform facturii fiscale mai sus menționate instanța reține că, pârâta, deși a achiziționat mărfurile de la reclamantă, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia pentru plata sumei de 396,38 lei conform facturilor NZM01051/24-03-2013 și NZM01158/24-04-2013 .
În consecință, în baza art. 1270 C.cv. instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 396,38 de lei, contravaloare facturi neachitate.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. S. SRL, cu sediul în București, sector 1, .. 15, ., CUI RO_, J_, în contradictoriu cu pârâta T. H. ONLINE SRL, cu sediul în București, sector 6, ., ., ., CUI RO_, J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 396,38 de lei, contravaloare facturi neachitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
4 ex/03-04-2015/ Red EAT/ Tehnored DID
| ← Pretenţii. Sentința nr. 540/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1507/2015. Judecătoria... → |
|---|
