Plângere contravenţională. Sentința nr. 515/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 515/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 515
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul P. B. R. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea contestatorului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2014, contestatorul P. B. R., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014, întocmit de agentul constatator I. A. V. din cadrul CNADNR SA-CESTRIN.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa întrucât, în acea perioadă, nu s-a deplasat în afara localității cu mașina sa, nici personal și nici nu a împrumutat altor persoane autoturismul. Contestatorul a menționat că locuiește și lucrează în București, iar de fiecare dată când părăsește localitatea are grijă să-și achiziționeze rovinietă necesară.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile OG nr.15/2002 și OUG nr.195/2002.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat.
La data de 30.09.2014, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar copia cărții sale de identitate.
La data de 16.10.2014, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare (f.22) prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind temeinic și legal.
În fapt, s-a arătat că la data de 21.05.2014, pe DN 17 km 43+150, pe raza localității Podirei, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului B. R. P., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 19.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a învederat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a apreciat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V. I. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri 0 naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR
La data de 31.10.2014, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare/ cerere precizatoare (30) prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei și, totodată, și-a precizat acțiunea, în sensul că solicitat să se dispună anularea procesului-verbal . nr._/19.08.2014, întocmit de agentul constatator I. A. V. din cadrul CNADNR SA.-CESTRIN, ca fiind lovit de nulitate absolută; totodată, a solicitat să fie pus în situația anterioară sancțiunii, precum și restituirea contravalorii contravenției actualizată, în raport de data achitării efective a sumei indicate și a cheltuielilor de judecată.
Analizând actele anexate întâmpinării, contestatorul a constatat că măsurile luate prin procesul-verbal . nr._/19.08.2014 au fost consecința circulării fără rovinietă cu autoturismul având numărul de înmatriculare_, în data de 21.05.2014, orele 08,07, pe DN17 Km43+150m, pe raza localității Podirei, județul Bistrița-Năsăud însă, analizând coordonatele GPS comunicate în documentele anexate, a constatat că acestea conduc către o altă locație din alt județ al României, nici măcar învecinată, și anume în satul C., județul G..
Față de acest aspect, contestatorul a invocat prevederile art. 16 alin. 1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată.
Față de faptul că, în procesul verbal s-a susținut că fapta s-a săvârșit în localitatea Podirei, județul Bistrița-Năsăud, iar coordonatele de longitudine latitudine conduc în satul C., județul G., se poate aprecia că procesul verbal a fost întocmit fără respectarea prevederilor art.16 alin 1 din OG nr.2/2001, și anume fără indicarea corectă a locului unde s-a săvârșit fapta.
S-a apreciat că fotografia automobilului anexată întâmpinării nu suplinește neregularitatea sesizată mai sus, deoarece aceasta poate fi fotografiată oricând și oriunde cu ajutorul mijloacelor specifice de monitorizare și control și nu neapărat la data de 21.05.2014 și, în plus, dacă din coordonatele GPS comunicate, dar și din locația indicată efectiv în procesul verbal se deduce că așa zisa înregistrare s-a făcut pe raza unei localități, contestatorul s-a întrebat de ce din planșa foto ce conține automobilul reiese că aceasta a fost realizată în afara localității, pe margine văzându-se un câmp și nu case.
Contestatorul a arătat că nu a săvârșit infracțiunea de a circula fără rovinietă valabilă și oricum în acea perioadă nu s-a deplasat în afara localității cu mașina sa, nici personal și nici nu a împrumutat altor persoane autoturismul_ . Contestatorul a menționat că locuiește și lucrează în București, iar de fiecare dată când părăsește localitatea are grijă să-și achiziționeze rovinieta necesară.
A mai arătat contestatorul că, în termen de 48 de ore de la comunicarea procesului-verbal . nr._/19.08.2014, a achitat suma de 125 lei, reprezentând amendă contravențională iar, în situația în care instanța va dispune anularea procesului-verbal . nr._/19.08.2014, a solicitat să se dispună obligarea intimatei la restituirea acestei sume actualizate în raport de data achitării efective a sumei indicate.
În drept, contestatorul a invocat OG nr. 15/2002 și OUG nr. 195/2002, OG nr.2/2001, art.204 Noul Cod de procedură civilă.
Răspunsul la întâmpinare a fost însoțit de copii de pe următoarele înscrisuri: planșă fotografică, extras internet, chitanța nr. SW_ din data de 01.09.2014.
La termenul de judecată din data de 23.01.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.08.2014 (fila 3), contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Prin procesul-verbal contestat a fost reținut faptul că, la data de 21.05.2014, pe DN 17 km 43+153, Podirei, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Aceste norme au un caracter imperativ, de la care nu se poate deroga, fiind instituită astfel o competență teritorială exclusivă.
Totodată, instanța reține că textul analizat vizează strict domiciliul contraveninetului, nu și reședința acestuia, norma fiind de strictă interpretare. Sub acest aspect, instanța reține că acolo unde s-a dorit ca raportarea să se facă atât la domiciliu, cât și la reședință, legiuitorul a prevăzut în mod expres, astfel cum s-a reglementat, spre exemplu, prin art. 40 din OUG 80/2013, posibilitatea de a achita taxa judiciară de timbru în contul unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința. Astfel, în lipsa unei dispoziții exprese care să prevadă stabilirea competenței prin raportare atât la domiciliul persoanei sancționate, cât și la reședința acestuia, în baza art. 101 din O.G. nr. 15/2002, competența are a fi stabilită în funcție de domiciliul persoanei sancționate, iar nu în funcție de reședința acesteia.
Potrivit art. 126 C.pr.civ., părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Din coroborarea acestui articol (interpretat per a contrario) cu art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. rezultă că, în pricinile care nu se referă la bunuri, precum și în procesele privitoare la drepturi de care părțile nu pot să dispună, competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, deci, competența teritorială are un caracter absolut.
În aceste condiții, se reține că, în ceea ce privește soluționarea plângerilor contravenționale care au ca obiect contravențiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, competența teritorială este absolută și aparține, prin derogare de la art. 32 din O.G. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, părțile neavând posibilitatea să stabilească competența vreunei alte instanțe.
Instanța reține că petentul își are domiciliul în Bucureti, ., ., ., care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul P. B. R., domiciliat în București, ., ., apartament 12, sector 4, având CNP_, cu domiciliul ales în București, Bulevardul I. M. nr.13C, ., etaj 2, apartament 16, sector 6, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine J40/552/15.01.2004, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RS/Thred.MV
5 ex./2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 541/2015. Judecătoria... → |
|---|
