Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 660/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 660/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 660/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 660
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 28.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta R.& R. S.A. în contradictoriu cu pârâta L. S. International S.R.L..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
In conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța apreciază că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prevederile art.1027 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 1 și art. 94 pct.1 lit. j Cod procedură civilă.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 2 și art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței creanței pretinse de la pârâtă, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrat pe rolul instanței la data de 7.11.2014 sub nr._, reclamanta R.& R. S.A. în contradictoriu cu pârâta L. S. International S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1100,33 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, 1060,72 lei clauza penală echipamente și 1515,95 lei clauză penală abonament, precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii de 0,2% ce ar trebui să curgă de la data de 31.05.2013 pentru factura nr._/18.04.2013, 30.06.2013 pentru factura nr._/20.05.2013, 31.07.2013 pentru factura nr._/18.06.2013 și 31.08.2013 pentru factura nr._/18.07.2013, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între cele două societăți s-a încheiat contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/25.03.2013, în baza căruia s-a convenit furnizarea de către reclamantă a serviciilor de comunicații electronice, cu obligația colaterală de plată a abonamentelor lunare și a tarifelor aferente.
Obiectul contractului îl constituie furnizarea de către reclamantă a serviciilor indicate în secțiunea a III-a a contractului, în schimbul plății de către pârâtă a tarifelor cu respectarea termenelor scadente stabilite ( art.1.1 din contract), contractul fiind încheiat pentru o durată minimă de 12 luni.
Pârâta, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate și-a asumat obligația să achite contravaloarea facturilor până la împlinirea termenului scadent, art. 3.4.
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute în contract în sarcina acestea, fiind emise în acest sens facturile fiscale restante la plată aferente perioadei aprilie 2013-iulie 2013, în valoare de 1100,33 lei, însă pârâta nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora cu respectarea termenelor scadente.
Pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, calculate în baza clauzei 3.7 din contract.
Având în vedere culpa pârâtei rezultată din neîndeplinirea obligației de plată cu respectarea termenelor scadente, în temeiul prevederilor art. 5.5 coroborat cu opțiunea pârâtei exprimată în cuprinsul Titlului I-Durata Contractului și art. 2.1 din contract, pârâta datorează suma de 1515,95 lei (7 luni- 45 euro + 4 euro) cu titlu de clauză penală, reprezentând suma abonamentelor lunare datorate până la împlinirea duratei minime inițiale.
Totodată, urmare culpei societății pârâte rezultate atât din neîndeplinirea obligațiilor de plată, dar și din neîndeplinirea obligației de restituire a echipamentelor deținute în custodie în termenul prevăzut expres, în baza proceselor-verbale de predare-primire echipamente încheiate de părți, pârâta datorează contravaloarea echipamentelor deținute în custodie și anume suma de 1060,72 lei (55 euro modemul de date mobile și 5 euro cartela sim).
Echivalentul în lei al clauzelor penale a fost calculat la cursul oficial al BNR din data de 30.10.2014, respectiv_ lei pentru 1 euro.
Astfel, toate sumele datorate de către pârâtă reprezintă creanțe certe, lichidă și exigibilă, fiind asumate de către aceasta.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/25.03.2013, procese-verbale de predare-primire încheiate la data de 26.03.2013, facturile fiscale nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013, nr._/18.06.2013, nr._/18.07.2013, declarație pe propria răspundere a pârâtei din data de 25.03.2013, carte de identitate privind pe C. A. E., certificat de înregistrare . nr._.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.03.2013, s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._, prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice, internet, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către pârât a tarifelor lunare practice de societatea reclamantă. Potrivit prevederilor art. 3.5 din contract, pârâta s-a angajat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 12 luni, cu posibilitate de prelungire.
Pentru seviciile prestate reclamanta a emis facturile nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013, nr._/18.06.2013, nr._/18.07.2013, în valoare totală de 1100,33 lei.
Potrivit art. 1270 raportat la art. 1170 Cod civil, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, în caz contrar, fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Totodată, conform dispozițiilor art. 1516 Cod civil, neexecutarea nejustificată de către debitor a obligațiilor născute dintr-un contract valabil încheiat dă dreptul creditorului să ceară executarea întocmai a obligațiilor asumate.
Optând pentru acest remediu procesual, reclamanta are sarcina dovedirii raportului juridic cu pârâta. Odată făcută această dovadă, atât neexecutarea obligației, cât și culpa în neexecutare se prezumă, pârâtei revenindu-i sarcina probării cauzei exoneratoare de răspundere.
În cauză, reclamanta a făcut dovada raportului juridic dintre părți, sens în care instanța are în vedere contractul de furnizare servicii nr._ și facturile fiscale nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013, nr._/18.06.2013, nr._/18.07.2013 emise de reclamantă și depuse la dosarul cauzei. Pârâta, în schimb, nu a probat executarea obligației de plată și nici existența unei cauze justificative pentru neîndeplinirea obligațiilor izvorâte din contractul încheiat cu reclamanta, motiv pentru care instanța va obliga această parte la plata debitului datorat.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâta, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar, reclamanta a probat în totalitate debitul principal de 1100,33 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate. Acestea constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei rezultă neîndoielnic din contract, constă în plata unei sume de bani determinate și este scadentă prin raportare la 3.4 din contract.
În ceea ce privește capătul de cerere de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, convenționale calculate de la scadența facturilor 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013 și 31.08.2013 și până la data plății efective, instanța constată că potrivit art. 3.7 din contractul de furnizare servicii nr._, în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, reclamanta poate percepe începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare penalități de 0,2% pe zi de întârziere. Clauza contractuală menționată are natura juridică a unei clauze penale prin care părțile au înțeles să stabilească anticipat prejudiciul suferit ca urmare a executării cu întârziere a obligațiilor contractuale. Cum pârâta nu și-a executat obligația de plată la termenele stabilite prin contract, instanța va obliga această parte să suporte, pe lângă debitul principal în cuantum de 2949,02, și penalitățile de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art. 1535 alin. 1 Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, motiv pentru care instanța va da eficiență clauzei penale prevăzute în cuprinsul art. 3.7 din contract și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere convenționale calculate de la scadența facturilor 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013 și 31.08.2013 și până la data plății efective.
Sub aspectul capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata sumei de 1515,95lei, abonamente aferente perioadei dintre încetarea contractelor și expirarea duratei inițiale, instanța reține că potrivit prevederilor art. 5.5 din contract, pârâta și-a asumat obligația cala încetarea contractului indiferent de motivul incetarii (denunțare unilaterala, reziliere, anulare etc.), să plătească către R. & R. toate sumele restante si/sau penalitățile de întârziere aferente... si sa plătească societatii R. & R., daca inceteaza contractul înainte de expirarea duratei inițiale sau, duratei extinse, după caz, in mod necondiționat, cu titlu de clauza penala, o suma totala formată suma contravalorii abonamentelor aferente perioadei cuprinse intre data încetării contractului si data expirării duratei inițiale sau a duratei extinse, după caz. Clauza contractuală menționată are natura juridică a unei clauze penale, a cărei eficacitate este condiționată de încetarea contractului prin reziliere înainte de expirarea duratei contractuale.
Potrivit prevederilor contractuale stipulate în conținutul art. 5.2, contractul poate fi considerat reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a Beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără îndeplinirea vreunei formalități, dacă beneficiarul nu plătește tarifele, orice abonament lunar și/sau orice tarife aferente serviciilor furnizate și penalități de întârziere, în 20 de zile de la expirarea termenului de plată.
Potrivit dispozițiilor art. 1550 Cod civil, rezilierea contractului poate opera de drept dacă părțile au convenit astfel, iar potrivit dispozițiilor art. 1553 Cod civil, pactul comisoriu produce efecte dacă prevede expres obligațiile a căror neexecutare atrage rezilierea de drept a contractului, fiind necesară, în egală măsură, punerea în întârziere a pârâtei, afară de cazul în care s-a convenit că ea va rezulta din simplul fapt al neexecutării.
Față de dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că, prin neplata facturii fiscale nr._/18.09.2013 în termen de 20 de zile de la scadență, a intervenit rezilierea de drept a contractului în condițiile art. 5.2 din contract, ceea ce atrage aplicarea clauzei penale înscrise la art. 5.5 din contract. Astfel fiind, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata sumei de 1515,95lei, abonamente aferente perioadei dintre încetarea contractelor și expirarea duratei inițiale.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga această parte la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R.& R. S.A., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, CUI_, în contradictoriu cu pârâta L. S. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, ., cam. 4, ., ., ., cod fiscal_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1100,33 lei, contravaloare servicii furnizate, și a sumei de 1060,72 lei, clauza penală echipamente, respectiv 1515,95 lei, clauză penală abonament, precum și la plata penalităților de întârziere convenționale calculate de la datele de 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013 și 31.08.2013 și până la plata efectivă a acestor sume.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 643/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 621/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
