Contestaţie la executare. Sentința nr. 7441/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7441/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 7441/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7441
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare-suspendare executare silită, privind pe contestatorul A. M. în contradictoriu cu intimata M. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: părțile au fost citate în vederea discutării perimării cererii, întrucât prin încheierea de ședință din data de 13.02.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 din noul Cod de proc.civ., iar, potrivit rezoluției întocmite la data de 14.09.2015, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării cererii de chemare în judecată, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: părțile au fost citate în vederea discutării perimării cererii, întrucât prin încheierea de ședință din data de 13.02.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 din noul Cod de proc.civ., iar, potrivit rezoluției întocmite la data de 14.09.2015, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării cererii de chemare în judecată, după care
Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 21.11.2014, sub nr._, contestatorul A. M. în contradictoriu cu intimata M. I. a formulat contestație încheierii executorului judecătoresc M. P. din cadrul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. în data de 06.11.2014, a somației imobiliare emise de către același Birou de executori judecătorești în data de 06.11.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 4020/2014 al B. D. G., L. G. și M. P., dosar format la cererea creditoarei M. I., solicitând admiterea contestației și anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul menționat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Prin încheierea din data de 05.12.2014 (f. 24), instanța a admis, în parte, cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatorul A. M. și a acordat contestatorului ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1050 de lei.
La data de 13.02.2015, s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct 2 din noul Cod proc.civ., pentru lipsa nejustificată a părților legal citate.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 din noul Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 din noul Cod de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nefiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 416 din noul Cod de procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Conform art. 19 alin. 2 din OUG 51/2008, instanța poate dispune, odată cu soluționarea cauzei, obligarea părții care a beneficiat de ajutor public judiciar la restituirea, în tot sau în parte, a cheltuielilor avansate de către stat dacă prin comportamentul nediligent avut în cursul procesului a cauzat pierderea procesului.
Astfel, reținând că judecata prezentei cauze a fost suspendată față de lipsa nejustificată a părților legal citate, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea cauzi în lipsă, iar contestatorul nu a făcut demersuri pentru reluarea judecății, intervenind perimarea, instanța reține conduita procesuală nediligentă a contestatorului și pe cale de consecință, în baza art. 19 alin.2 din OUG 51/2008 va obliga contestatorul la restituirea către stat a sumei de 1050 de lei reprezentând ajutor public judiciar
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de contestatorul A. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., . în contradictoriu cu intimata M. I., cu domiciliul în București, Calea Victoriei, nr. 1-5, ., ..
În baza art. 19 alin.2 din OUG 51/2008 obligă contestatorul la restituirea către stat a sumei de 1050 de lei reprezentând ajutor public judiciar.
Cu drept de recurs în termen 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red RS/Tehnored ARM
5 ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7443/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7445/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
