Pretenţii. Sentința nr. 3456/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin reprezentant convențional, avocat I. V., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, aflată la dosarul cauzei, fila 6, lipsind pârâta și curatorul desemnat să o reprezinte pe pârâtă-avocat Taban A. N..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la data de 31.03.2015 reclamanta a depus dovada achitării onorariului de curator.

Instanța acordă cuvântul asupra competenței privind soluționarea cauzei.

Reclamanta, prin avocat, menționează că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă.

Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ.,constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul art.94 pct.1, lit. j, art.107 alin.1 C.pr.civ. coroborat. cu HG. nr.337/1993.

La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, menționează că solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.

În temeiul art.255 C.pr.civ. și art.258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.

Nemaifiind probe de administrat și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului.

Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 6505 lei compusă din 3488 lei cote de întreținere aferente perioadei octombrie 2012- octombrie 2013, 3197, 10 lei penalități de întârziere și 118, 95 lei fond reparații, menționând că a scăzut suma de 300 lei fond de rulment din totalul sumei solicitate precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat si onorariu curator și depune în ședință publică chitanța doveditoare.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 13.11.2014, sub numărul_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâta B. M. L., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 6505 lei compusă din: 3488,95 lei cote restante la întreținere în perioada octombrie 2012 - octombrie 2013 + 3197,10 lei penalități de întârziere în perioada octombrie 2012- octombrie 2013 ( conform centralizator . întreținere ) +118,95 lei fond reparații - 300 lei fond rulment pe care a arătat că înțelege să-l compenseze. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii în fapt reclamanta a arătat că la data de 4.02.2000 a dobândit personalitate juridică, potrivit încheierii din 4.02.2000 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr. 20/ PJ /2000. Referitor la pârâtă, reclamanta a arătat că aceasta a fost până la data de 25.10.2013 proprietara apartamentului nr. 19 din bloc C 86, ., sector 6, iar de la această dată, astfel cum rezultă din actul de adjudecare proprietarul . N. Dorinei G. care a intrat în posesia apartamentului în data de 28.11.2013. Reclamanta a arătat că pârâta nu face parte din Asociația de proprietari . potrivit dispozițiilor legale în materie este obligată să-și plătească cotele de întreținere către aceasta și, prin urmare, să plătească pentru perioada octombrie 2012 –octombrie 2013, perioada în care ea era proprietara apartamentului.

În acest sens, reclamanta a apreciat că în cauză sunt incidentele dispozițiilor art. 46 alin. 1 din legea nr. 230/2007 conform cărora “ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”Aceeași obligație de plată a cotelor de întreținere este prevăzută și în art. 32 alin. 1 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființare, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

În legătură cu penalitățile, reclamanta a apreciat aplicabile în cauză dispozițiile art. 49 din Legea 230/2007 conform cărora: “Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante, afișata pe lista de plată . Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalităților să poată depăși suma la care s-au aplicat.” În acest sens, reclamanta a învederat instanței faptul că penalitățile au fost calculate potrivit fisei anexate prezenței acțiuni, în baza legii 230/2007 și a procesului verbal al Adunării Generale, iar, în temeiul art. 49 alin 2 din Legea 230/2007, parații sunt de drept puși în întârziere la plata cotelor de întreținere de la data scadentei, data înscrisa pe fiecare listă de plată.

Totodată, reclamanta a învederat instanței faptul că a mai existat un litigiu între aceleași părți pentru recuperarea debitului în perioada noiembrie 2011-septembrie 2012 astfel cum rezultă din sentința nr. 4506/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._/303/2012, debit recuperat în cadrul executării silite parțial, rămânând restantă perioada octombrie. 2012-octombrie 2013. Această încasare parțială s-a făcut s-a făcut în 5.11.2013 conform extrasului de cont anexat, iar operarea - compensarea apare în lista pentru octombrie 2013 care a fost afișată la 21.11.2013 . Reclamanta a arătat că se poate observa prin compararea listei septembrie. 2013, afișata în 24 octombrie 2013 când . 8817,70 lei debit cu lista oct. 2013 afișata la 21.11.2013 moment în care . 4545,90 lei debit se poate observa că avut loc compensarea. Cererea pentru recuperarea debitului în perioada oct. 2012-oct.2013 a fost anulată în temeiul art. 200 alin. 3 în cauza având nr._ .

Reclamanta a mai menționat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă procedura prealabilă în conformitate cu art. 193 din c.p.c, dar așa cum rezultă din procesul verbal din 27.11.2013 această nu s-a prezentat deși la acea dată locuia încă în .> Cu privire la obligarea la plata a paratei la suma totală de 6505 lei reclamanta a învederat instanței faptul că din listele de întreținere perioada oct.2012 -oct. 2013 și fisa . fiecare lună - cheltuieli cote întreținere, fond de reparații; nr. de zile întârziere, procent 0,2%, valoare penalități; total (cota întreținere + valoare penalități; fond reparații. Debitul total rezultat din: 3488,95 lei cote restante oct. 2012-oct. 2013 + 3197,10 lei penalități aplicate pentru neplata cotelor oct.2012 -oct.2013 + 118,95 lei fond reparații - 6805 lei. Cum parata are 300 lei fond rulment la asociație reclamanta a solicitat compensarea sumei de 300 lei din totalul de 6805 lei, astfel ca suma finală datorată de către pârâtă a arătat că este în cuantum de 6505 lei. Totodată a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46, 49, 50, din legea 230/2007, art. 223 alin. 3, art. 155 (1) alin. 6, art. 148 și art. 453 cod proc.civ.

În susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 7-49).

La data de 02.12.2014 reclamanta, conformându-se dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția comunicată în data de 21.11.2014 a depus la dosarul cauzei procesul verbal din 11.10.2012.

In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.

Cerere scutită de la plata taxei de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

Conform art.50 alin.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Așa cum reiese din coroborarea listelor de întreținere și fișa apartamentului, se constată că reclamanta a făcut dovada existenței în contra pârâtei a unei creanțe în sumă de 3488,95 lei reprezentând cote întreținere aferente perioadei octombrie 2012 - octombrie 2013.

În consecință, obligația de plată a cheltuielilor privind cotele de întreținere și a sumelor stabilite cu titlu de contribuție la fondurile stabilite de asociație, revine paratei în calitate de proprietar al apartamentului nr.19 din București, ., ., sector 6, pană la data de 25.10.2013, când apartamentul a trecut in proprietatea altei persoane, după cum reiese din Actul de Adjudecare emis la data de 25.10.2013, în dosarul de executare nr.377/C/2012 intrumentat de B. C., T. și I.

Conform art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.

Referitor la capătul accesoriu de cerere, privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere percepute de Asociație, aferente cotelor de întreținere de mai sus, instanța reține, din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. (f.14), că a fost stabilit modul de calcul al penalităților, respectiv 0,2%/zi de întarziere.

Prin urmare, ținând cont și de aspectul că valoarea penalităților nu poate depăși valoarea cotei asupra căreia sunt calculate, reține că pe perioada octombrie 2012 - octombrie 2013, pârâta datorează penalități de întârziere în sumă de 3197,10 lei, potrivit modului de calcul expus la fila 7, efectuat cu respectarea acestor reguli.

De asemenea, conform art.45 alin.3 din Legea nr.230/2007 “proprietarii, membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special”., din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. (f.14), se observă că a fost instituit fondul de reparații și s-a stabilit suma de plată raportat la numărul de camere aferent fiecărui apartament, astfel că parata datorează suma de 118,95 lei cu titlu de fond reparații, după cum reiese din listele de plată depuse la dosar, în privința cărora pârâta nu a făcut dovada că le-a contestat.

In concluzie, în raport de starea de fapt anterior reținută și temeiurile de drept invocate, instanța va admite cererea și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3488,95 lei reprezentând cote întreținere aferente perioadei octombrie 2012 - octombrie 2013, suma de 3197,10 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012 - octombrie 2013, suma de 118,95 lei fond reparații.

In temeiul art.453, alin.1cod proc. civ. retinând culpa procesuală a acesteia, va obligă pârâta sa plătească reclamantei suma de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (din care 1500 lei - onorariu avocat si 100 lei onorariu curator, achitate de reclamanta potrivit chitanțelor de la f.75,77 dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., sector 6, C._, în contradictoriu cu pârâta B. M. L., cu domiciliul legal în București, ., ., ., sector 6, CNP_ și prin curator avocat Taban A. N. cu sediul în București, .. 51, sector 1.