Contestaţie la executare. Sentința nr. 7443/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7443/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 7443/2015
DOSAR NR._/300/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7443
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 10.09.2015, prin serviciul registratură, B. T. B. O. a comunicat, în copie, dosarul de executare nr. 1179/2015; la data de 16.09.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus precizări, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 10.09.2015, prin serviciul registratură, B. T. B. O. a comunicat, în copie, dosarul de executare nr. 1179/2015, la data de 16.09.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus precizări, după care
Instanța reține cauza în pronunțare asupra acestei excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015, contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr.1179/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O., precum și suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că, la data de 25.05.2015, i-a fost comunicată din partea Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O. înștiințarea prin care i s-a adus la cunoștință că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa în baza titlului executoriu constând în proces verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 învestit prin încheierea din data de 12.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sector 3.
Totodată, prin aceeași adresă, Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. a emis contestatoarei somație, prin care i-a pus în vedere ca în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, republicat, în termen de 1 zi de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliul/sediul contestatoarei să se conformeze dispozitivului titlului executoriu, în sensul de a achita creditorului creanța totală în sumă de 28 Euro, 302,98 lei, sumă compusă din 28 Euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire și 302.98 lei cheltuieli de executare silită.
Contestatoarea a învederat că autoturismul nu aparține . SRL și a fost înstrăinat în cursul anului 2012.
S-a subliniat faptul că prin acțiune se contestă și verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, întocmit de agentul constatator D. I. T., având în vedere că acesta nu i-a fost comunicat în termen legal de 30 de zile, motiv pentru care a solicitat anularea titlului executoriu raportat la prevederile art. 31 din OUG nr.2/2001 reactualizată, privind regimul juridic al contravențiilor.
Mai mult decât atât, contestatoarea a solicitat a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției mai sus menționat, nu poartă semnătura agentului constatator și nici semnătura și ștampila acesteia, motiv pentru care a considerat că se impune anularea acestuia.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 712 Cod procedură civilă.
La data de 16.07.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare (f. 24) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare formulate de către contestatoare împotriva executării silite efectuată de către B. T. B. O. în baza titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr.455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B. T. B. O. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În motivarea excepției necompetenței teritoriale, intimata a învederat că potrivit dispozițiilor art. 713 alin.1 Noul Cod de procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 650 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, contestația la executare se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Prin urmare, având în vedere că domiciliul debitorului este în sectorul 3 București, intimata a solicitat admiterea excepției așa cum a fost formulată și trimiterea cauzei spre soluționare la Judecătoria sectorului 3 București - Secția Civilă.
Intimata a invocat și excepția inadmisibilității cererii contestatoarei în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu.
În acest sens, intimata a solicitat instanței dejudecată să facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 12 Noul Cod de procedură civilă.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art.205-208 Noul Cod de procedură civilă, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare.
Urmare solicitării instanței, la data de 10.09.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. a înaintat la dosar copii conforme cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr.1179/2015 (filele 39-50).
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța reține următoarele:
Instanța constată că acțiunea ce face obiectul prezentului dosar are o dublă natură, prin aceeași cerere fiind formulată atât o contestație la executare împotriva actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1170/2015 al B. T. B. O., cât și o plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, acțiunea fiind întemeiată atât pe art. 712 Cod procedură civilă, cât și pe art. 31 din OG 2/2001.
Astfel, competența urmează a fi stabilită în raport de cele două capete principale de cerere.
Potrivit art. 713 alin. 1 Cod procedură civilă (forma în vigoare la momentul declanșării procedurii executării silite-23.02.2015) contestația se introduce la instanța de executare, iar conform art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă (forma în vigoare la momentul declanșării procedurii executării silite-23.02.2015) instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Totodată, potrivit art.101 din OG 15/2002 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.
Constatând că debitoarea contestatoare are sediul în București, .. 4, sector 3, instanța reține că Judecătoria Sectorului 3 București este competentă să soluționeze atât contestația la executare, cât și plângerea contravențională formulate prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 132 raportat la cele ale art. 129 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea . SRL, cu sediul în București, .. 4, sector 3, CUI:_, număr de ordine în Registrul Comerțului J/_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, Codul Unic de înregistrare_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RS/Thred.MV
5 ex./2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 7559/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7441/2015. Judecătoria... → |
|---|
