Contestaţie la executare. Sentința nr. 3254/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3254/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3254/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3254
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE N. A.
GREFIER C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul C. I. DE AVOCAT S. V. F. în contradictoriu cu intimații C. S.A. și B. S. I. C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, prin avocat S. F., lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 10.04.2015 a dosarului de executare nr. 2450/B/2014 de către B. S. I. C..
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului contestatorului, S. F., care prezintă card de identitate pentru avocat, numărul_-616.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București.
Contestatorul prin reprezentant în privința excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr._ la data de 22.01.2015, contestatorul C. I. DE AVOCAT S. V. F. a chemat în judecată intimații C. S.A. și B. S. I. C., formulând contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr. 2540/B/2014 înregistrat la B. S. I. C., efectuate la solicitarea intimatului creditor C. S.A, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011, solicitând admiterea contestației la executare și în consecință, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 2540/B/2014 al S. I. C., inclusiv a încheierii stabilite a cheltuielilor de executare nr. 2540/B/2014, precum și a încheierii din camera de conseliu de la 07.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București și suspendarea oricăror acte de executare silită până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul prezentei acțiuni.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 632, 711-719 Cod proc.civ., art. I pct. 2 și art. II din Legea nr. 144/2012, art. 15 alin. 2 din Constituția României, art. 37 coroborat cu art. 31 din O.G. nr. 2/2001
La data de 25.02.2015 intimata C. S.A. a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
În privința excepție necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Instanța de executare se determină potrivit normelor juridice în vigoare la momentul începerii executării silite, respectiv la momentul depunerii de către creditor a cererii de executare silită la executor, potrivit art.622 alin.2 c.proc.civ.
Cererea de executare silită de față a fost introdusă de creditor la B. S. I. C. la data de 24.04.2014. La acel moment, dispozițiile art. 650 alin. 1 C.p.c. prevedeau că instanța de executare este instanța în raza căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Potrivit art.713 alin.1 c.proc.civ. (în vigoare la acel moment), contestația la executare se introduce la instanța de executare, nefiind, prin urmare, norme derogatorii de la dreptul comun stabilit în art.650 alin.1 c.proc.civ. (în condițiile în care nu era incident alineatul 2 al articolului menționat).
De asemenea, instanța reține că Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c., s-a publicat la data de 16.07.2014, deci ulterior începerii executării silite de față, astfel că ea nu are incidență în speță, potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale (potrivit cărora deciziile Curții sunt general obligatorii de la data publicării și au putere numai pentru viitor).
Prin urmare, ținând cont de cele menționate mai sus, precum și de dispozițiile art. 24 C.p.c. conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța constată că în speță instanța de executare se determină conform art. 650 alin. 1 C.p.c., în forma în vigoare la momentul depunerii de către creditor a cererii de executare silită la executorul judecătoresc.
Pentru aceste motive, întrucât instanța de executare în raza căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc ce efectuează executarea silită este Judecătoria Sectorului 1, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. I. DE AVOCAT S. V. F., cu sediul în București, ., .. 2, ., sector 6, în contradictoriu cu intimații C. S.A., CUI_, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 și B. S. I. C., cu sediul în București, ., nr. 7 A, complex Alia Apartments, corp B, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AN./C.C./4 ex
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3304/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3264/2015. Judecătoria... → |
|---|
