Contestaţie la executare. Sentința nr. 5982/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5982/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 5982/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5982
Ședința publică de la data de 11.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații B. S. I. C. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 05.02.2015, având ca obiect contestație la executare, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații B. S. I. C. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a formulat contestație împotriva executării silite nr. 3710/B/2014 din 15.01.2015, emisă de B. S. I. C. și a solicitat a se anula somația în valoare de 1179,10 lei, precum și procesele verbale . nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.11.2011, R11 nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.01.2011 și R11 nr._/07.11.2011 primite în ziua de 28.01.2015. A arătat că în fond prin procesele verbale anexate s-a constatat că auto_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3710/B/2014 emisă la 15-01-2015, procesele verbale R11 nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.11.2011, R11 nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.01.2011 și R11 nr._/07.11.2011, somație din 15.01.2015, încheierea din 20.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București, facturi fiscale, chitanță, proces verbal de scoatere din evidența mijloacelor de transport, sentința civilă nr. 3197/15.05.2012 pronunțată în dosarul nr._/303/2011 de Judecătoria A..
Prin rezoluția din 17.02.2015, instanța a solicitat contestatoarei să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, iar la data de 05.03.2015, aceasta s-a conformat depunând la dosar înscrisurile solicitate de instanță.
La data de 27.05.2015 intimata B. S. I. C. a depus dosarul de executare nr. 3710/B/2014.
La data de 02.04.2015 contestatoarea a depus cerere precizatoare, prin care a solicitat anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite ca fiind dată fără îndeplinirea condițiilor legale, anularea somației nr. 3710/B/2014 din 15.01.2015 emisă în dosarul de executare 3710/B/2014, precum și a tuturor formelor de executare silită începute în acest dosar, anularea încheierii nr. 3710/B/2014 din 15.01.2015 emisă de intimata B. S. I. C. privind stabilirea cheltuielilor de executare cu înlăturarea obligației de plată a onorariului executorului judecătoresc, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și obligarea în solidar a intimaților la plata cheltuielilor de judecată pe care contestatoarea le va face cu acest proces.
La data de 13.05.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus întâmpinarea prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 în soluționarea contestației la executare formulată de contestatoare, admiterea excepției inadmisibilității cererii contestatoarei în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlurile executorii, respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de contestatoare ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată împotriva executării silite efectuată de B. S. I. C. în baza proceselor verbale . nr._/21.01.2011, R11 nr._/07.11.2011, R11 nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.11.2011, R11 nr._/14.11.2011, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor de executare emise de B. S. I. C. în baza titlurilor executorii menționate și continuarea executării silite.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, a arătat că prin încheierea din camera de consiliu din 20.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr._/299/2014 instanța de executare a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii contestate. A arătat că instanța care a încuviințat executarea este Judecătoria Sectorului 1, iar debitoarea are sediul în sectorul 1, iar pentru respectarea principiului unicității instanței de executare este important ca instanța de executare să rămână aceeași pe tot parcursul executării silite, respectiv cea care a încuviințat executarea silită, fiind astfel ușor determinabilă.
Conform art. 713 al. 1 coroborat cu art. 650 al. 1 NCPC, contestația la executare se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
A solicitat admiterea excepției așa cum a fost formulată și trimiterea cauzei spre soluționare la Judecătoria Sectorului 1.
La dosar a depus următoarele înscrisuri: procesele verbale contestate și confirmările de primire a acestora.
La data de 04.06.2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 713 alin. (1) C.p.c., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Având în vedere momentul formării dosarului de executare silită din prezenta cauză (anterior datei de 20.10.2014), instanța de executare se stabilește potrivit art. 107 alin. (1) Cod Procedură Civilă, ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Cum domiciliul debitorului (contestator în prezenta cauză) este în București, Calea Griviței, nr. 204D, sector 1, în temeiul art. 132 alin. (3) C.p.c., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6.
Declină competența de judecare a cauzei formulată de contestatoarea ., J40/_/1993, CUI nr._, cu sediul în sector 1, București, Calea Griviței, nr. 204D, în contradictoriu cu intimații B. S. I. C., cu sediul în București, ., nr. 7A, Complex Alia Apartaments, Corp B, ., sector 1 și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 6, București, . 401, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.08.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
5 ex/13.08.2015
Red DCD/Tehnored DID
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5997/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5990/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
