Contestaţie la executare. Sentința nr. 5606/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5606/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 5606/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C. Ș.
GREFIER: E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul S. M., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă contestatorul prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar fila 25, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin compartimentul registratură, la data de 09.07.2015, intimata a depus note scrise la dosar, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra excepției tardivității formulării contestației la executare, invocată de către intimată prin întâmpinare și ulterior asupra fondului cauzei nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat.
Contestatorul prin avocat solicită respingerea excepției ca neîntemeiată întrucât actele de procedură au venit pe 23.01.2015, iar ultima zi de depunere a contestației a fost 09.02.2015. Precizează apărătorul că a înaintat contestația la data de 09.02.2015 și a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 10.02.2015.
Pe fondul cauzei, contestatorul prin avocat solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată având în vedere că toată executarea silită a fost pornită în baza unor dispoziții abrogate ceea ce contravine dispozițiilor Constituției României. Totodată, contestatorul prin avocat solicită întoarcerea executării silite și obligarea creditorului la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de executarea silită. În caz de admitere a contestației la executare apărătorul arată că solicită restituirea taxei judiciare de timbru.
Instanța declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.02.2015, sub nr._ 72015, contestatorul S. M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate până în prezent ca fiind nelegale ; încetarea executării silite pornite în dosarul de executare silita nr. 9224/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. Visau și M. A. D., având în vedere ilegalitatea actelor de executare efectuate.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost amendat pentru lipsa rovinietei și sancționat în data de 03.10.2011 prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._. A achitat amenda contravenționala aferentă și în ianuarie 2015 a primit somația de plata pentru achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 399,52 lei si 399,52 lei cheltuieli de executare silită, aceste cheltuieli fiind abuzive.
În drept, aceste executări silite, în formă, ele ar fi legale, însă ele sunt de fapt abuzive. În ipoteza în care în 2012 s-a abrogat acest tarif de despăgubire, evident că în 2015 nu are cum să se pună în executare un astfel de tarif de despăgubire, pe care o lege mai favorabilă l-a desființat. Constituția României, în articolul 15, arată foarte clar că în cazul legii contravenționale și penale se va aplica întotdeauna legea mai favorabilă”.
În atare situație, neavând putere retroactiva, contestatorul a solicitat să se constate că dispozițiile legii 144/2012 care arată foarte clar următoarele posibilități:
Art. II
Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Iar în ipoteza în care acestea nu au fost contestate dat fiind faptul, că așa cum se poate observa din procesul verbal de comunicare agentul procedural nu este identificabil.
Art. I din legea 144/2012 alin. 2 “2. La articolul 8, alineatele (3), (3A1) si (6) se abroga” .
În atare situație, este inadmisibil, ca după ce oricum au distrus orice urma de legalitate prin aplicarea acelor tarife chiar si în prezent, când legea este abrogata .
Contestatorul a solicitat astfel anularea executării silite în dosarul 9224/2014 deoarece este imperios necesar ca legea si constituția României să fie respectată prin aplicarea legii contravenționale mai favorabile.
Art. 15 din Constituția României dispune în mod clar:
“(1) Cetățenii beneficiază de drepturile si de libertățile consacrate prin Constituție si prin alte legi si au obligațiile prevăzute de acestea.(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.”
De asemenea, exista si dispozițiile OG 2/2001, Actualizata 2014, privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează următoarele:
Articolul 12
(l) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
(2)Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționata conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
În concluzie, contestatorul a solicitat să se constate ilegalitatea și abuzul de drept efectuat prin punerea în mișcarea a executării silite, precum și a tarifului practicat de executorul judecătoresc.
De asemenea, contestatorul a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate până în prezent ca fiind nelegale; încetarea executării silite pornite în dosarul de executare silita nr. 9224/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. A. D., având în vedere ilegalitatea actelor de executare efectuate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 711 si următoarele din Codul de Procedura Civila privind Contestația la Executare, art. 6, 15, din Constituția României, Legea nr. 424/2002, art. 15 din OG. 2/2001.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus în copie următoarele înscrisuri: înștiințare din 16.01.2015, somație mobiliară din 16.01.2015, încheierea nr.2/16.01.2015, încheiere de la 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2014, procesul verbal de contravenție . nr._/03.10.2011, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/03.10.2011.
La data de 02.04.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulata împotriva executării silite efectuată de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. A. D. în baza titlului executoriu PVCC . nr._/03.10.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică; menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. A. D. în baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
Pe cale de consecință, intimata a invocat excepția tardivității contestației la executare conform art. 714, alin. (1). pct. 1) N COD PROCEDURĂ CIVILĂ, solicitând să se constate faptul că, potrivit documentelor aflate la dosar, debitorul a luat cunoștința despre faptul ca împotriva sa a fost demarată procedura de executare silită pentru debitul ce face obiectul prezentei contestații la data de 23.01.2015.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor art. 714, alin. (1), pct. 1) NCPC, data de 23.01.2015 este cea de la care începe s curgă termenul de 15 zile stabilit de lege pentru depunerea contestației la executare.
Având în vedere faptul ca cererea debitoarei privind contestația la executare a fost înregistrată în data de 10.02.2015 la Judecătoria Sectorul 6 București, peste termenul de 15 zile, înțelege să invoce excepția tardivității prezentei contestații la executare.
În fapt, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca în data de 09.04.2011 ora 17:32 pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul categoria A, cu număr înmatriculare_ aparținând contestatorului a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabila, așa cum este definită de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala în vigoare până la apariția Legii nr. 144(2012), fapta săvârșită de către domnul S. M. a constituit contravenție si s-a sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat să achite si tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Prin urmare, în scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală, a sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G, nr, 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala în vigoare până la apariția Legii nr._), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției în cauza.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lese, respectiv ca respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr._ privind regimul juridic al contravențiilor. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, intimata a solicitat să se constate în baza înscrisurilor care vor fi depuse faptul că procesul - verbal de contravenție în cauza a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În acest sens, intimata a învederat faptul că perioada cuprinsa între data săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 09.04.2011 si data emiterii procesului - verbal de contravenție, respectiv 03.10.2011 nu depășește termenul de 6 luni.
Comunicarea procesului - verbal de contravenție . nr._/03.10.2011 s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 în data de 01.11.2011, operațiune confirmată de semnătură martorului prezent, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, intimata a solicitat să se aibă în vedere si dispozițiile art. 273 alin 2 din NCPC potrivit cărora „Mențiunile din înscris care sunt în directa legătură cu raportul juridic al pârtilor fac, de asemenea, dovada pana la proba contrara, iar celelalte mențiuni, străine de cuprinsul acestui raport, pot servi doar ca început de dovadă scrisă."
De asemenea, intimata a solicitat să se constate faptul că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la același domiciliu ca cel precizat de către contestator în contestația la executare.
Astfel, reiese în mod evident faptul ca nu se poate susține ca procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, intimata a învederat faptul că, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție si până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilită în titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale.
În acest sens dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de buna voie.
În cazul în care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
În acest sens, conform art. 37 clin OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu j modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Totodată, intimata a solicitat să se constate faptul că a dat dovada nu numai de buna credința, dar si de indulgență în toată această perioadă (aproape 3 ani), sperând ca debitorul să iasă din pasivitate și să-și execute de bună voie obligația stabilită prin titlul executoriu.
Totodată, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 07.10.2014 pronunțata de către Judecătoria Sectorul 6 București în dosarul nr._/303/2014 instanța a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de PVCC . nr._/03.10.2011.
De asemenea, în temeiul art. 665 alin. 7 NCPC instanța de executare a dat împuternicire si a ordonat executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu în cauza.
Or, instanța de judecata în mod legal si temeinic în baza dispozițiilor art. 632 alin. 2 NCPC a constatat faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu, iar creanța este certa, lichidă și exigibilă.
Totodată, în situația în care instanța de executare constată faptul că titlul executoriu nu poate fi dus în executare sau ca nu ar li valabil, nu ar fi încuviințat și ordonat punerea în executare.
De asemenea, instanța de executare în temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului în vigoare în Romania, în momentul încuviințării executării silite a respectat dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: “Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare Ia titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost investite cu formula executorie.”
În ceea ce privește trimiterile contestatorului la prevederile Legii nr._, intimata a învederat faptul că acestea sunt nefondate.
Astfel, emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare. Astfel, perioada cuprinsa intre data săvârșirii faptei contravenționale si data emiterii procesului — verbal de contravenție nu depășește termenul de 6 luni, iar comunicarea acestuia s-a făcut fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
La momentul săvârșirii contravenției, respectiv în anul 2011, art. 8 alin 3 din O.G. nr. 15/2002 prevedea faptul ca „Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravenționala, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Ulterior, prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002, alin 3 al art. 8 din O.G. 15/2002 a fost abrogat.
Astfel, intimata a solicitat să se constate faptul că dispozițiile astfel modificate se aplica de la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, deci pentru faptele contravenționale săvârșite după această dată.
Prin urmare, în ceea ce privește procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, intimata a precizat faptul că dispozițiile prevăzute de Legea nr. 144/2012 nu au aplicabilitate întrucât fapta contravenționala a fost săvârșită în data de 09.04.2011, deci anterior datei la care aceasta a intrat în vigoare.
De asemenea, conform dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012, legiuitorul a statuat în mod evident faptul ca tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. ”
Prin urmare, reiese în mod evident faptul ca legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 si care au contestat în instanța tarifele de despăgubire. Astfel norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012 având natura contravenționala, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanța.
În baza acestor considerente, precum si a principiului de drept civil „daca legea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul sa o interpreteze”, intimata a solicitat să se constate susținerile contestatorului ca nefondate.
Mai mult decât atât, în temeiul art. 20 NCPC judecătorul are îndatorirea să asigure respectarea si să respecte el însuși principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege.
De asemenea, intimata a învederat faptul că începând cu data comunicării procesului - verbal în cauza contestatorul a avut la dispoziție posibilitatea formulării plângerii împotriva acestora în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001.
Or, contestatorul nu a apelat la aceasta cale procesuala, deși comunicarea procesului - verbal în cauza s-a făcut conform dispozițiilor legate, si prin urmare în cazul de față nu au aplicabilitate prevederile art. II din Legea nr. 144/2012.
Prin urmare, atât timp cât procesul verbal de contravenție emis pe numele debitorului nu a fost contestat, neexistând o hotărâre judecătoreasca de anulare chiar si în parte a masurilor dispuse prin acesta, respectiv a tarifului de despăgubire ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, intimata deține un titlu executoriu apt de executare silita, pentru valorificarea creanței prevăzută în actul sancționator care a intrat în putere de lucru judecat.
Mai mult decât atât, întrucât legea trebuie interpretata atât în litera, cât și în spiritul ei, încuviințarea executării silite nu poate fi privita ca o modalitate suplimentara de desființare a titlului executoriu, atât timp cât legea nu permite o astfel de distincție.
De asemenea, intimata a precizat faptul că în speța de față nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultata dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanța.
Totodată, Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale referitoare la prevederile art. 12, alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit căruia “daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează chiar daca a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”, nu este aplicabila în speța, întrucât Legea nr 144/2012 nu dezincriminează fapta de a circula fără rovinieta valabila, ci exclude doar obligația de plata a tarifului de despăgubire.
Avândînvedereceleprezentate,intimata a solicitat să se constatefaptulca susținerile fi contestatorului cu privire la aplicarea prevederilor Legii nr. 144/2012 sunt nefondate urmând a fi respinse în consecință.
Referitor la afirmațiile contestatorului prin care susține faptul ca a achitat amendă contravențională, intimata a precizat ca aceasta face o evidenta confuzie în ceea ce privește sumele care îi revin ca obligație de plată prin procesul - verbal de constatare a contravenției.
Astfel, faptul că prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala în vigoare până la apariția Legii nr._) legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost în vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana în luna iulie 2012, prevedea în sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita sumă de bani, în funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține rovinieta valabila.
Prin urmare, contestatorului îi incumba pe de o parte, o datorie pecuniara reprezentată de amenda contravențională în cuantum de 250 lei (care nu face obiectul interesului intimatei direct), ca si sancțiune principala si care, în virtutea art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este supusa regimului creanțelor fiscale (se executa de către Administrația Financiara).
Pe de alta parte, îi incumbă si o datorie pecuniară, neachitată în speța de față, reprezentată de sancțiunea complementară în valoare de 28 euro, suma care reprezintă tariful de despăgubire (care face obiectul interesului direct) si care se achită în lei la cursul comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării, în contul C.N.A.D.N.R.-S.A., revenind subscrisei ca venit extrabugetar, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr._, cu modificările si completările ulterioare.
Aceste informații se regăsesc clar precizate atât în cuprinsul procesului - verbal de contravenție, cât și în înștiințarea de plată, parte integrantă din procesul - verbal.
Obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C. - SA în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, reiese fără echivoc ca solicitarea intimatei se referă strict la recuperarea unei creanțe de drept comun (adică tariful de despăgubire), creanța care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 NCPC.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiata pe dreptul C. - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita săvârșită de utilizator și în consecința și recuperarea creanțelor aferente.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
În baza acestor considerente, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M. A. D. în baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare
La întâmpinare, intimata a anexat în fotocopie conform cu originalul: titlul executoriu - PVCC . nr._/03.10.2011; dovada comunicării procesului - verbal contestat.
La data de 22.04.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M. A. D. a înaintat copia dosarului de executare nr.9224/2014- filele 49 – 65.
La termenul de judecată din data de 10.06.2015, contestatorul a depus la dosar cerere de întoarcere a executării, prin care a solicitat întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentant de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/ 03.10.2011prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 617.00 lei achitată prin foaia de vărsământ ./_, în data de 29.04.2015 în contul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D., ce au spre soluționare dosarul de executare nr. 9224/2014.
În fapt, în data de 03.11.2011 a fost sancționat contravențional pentru lipsa rovinetei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, imediat după aceasta a achitat amenda dispusă prin procesul-verbal. În ianuarie 2015 a fost somat să plătească suma de 399,52 lei si cea de 399,52 lei, reprezentând tariful de despăgubire, respectiv cheltuieli de judecata.
Împotriva actelor de executare a formulat contestație la executare, în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cu privire la demararea procedurii de executare silita, contestatorul a menționat că aceasta nu-si are temei legal, mai ales că obiectul acesteia, mai exact recuperarea sumei de 399,52 lei, reprezintă tariful de despăgubire prevăzut de art. 8 alin. (5) din Ordonanța de Guvern Nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, însă plata acestui tarif a făcut obiectul unei modificări legislative, ce în final a dus la scoaterea lui din sfera legala.
Astfel că prin Legea nr. 144/2012 alin. 2 se prevede ca dispozițiile articolului 8 alineatele (3) -(6) din Ordonanța de Guvern nr. 15/2002 se abroga. În acest fel, solicitarea formulata de C.N.A.D.N.R prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București este una abuzivă și lipsită de fundament legal, în prezenta speța fiind aplicabile dispozițiile referitoare la aplicabilitatea legii mai favorabile conform art. 15 din Constituția României, în cazul legii contravenționale si penale se va aplica întotdeauna legea mai favorabila.
De asemenea în articolul 12 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ( 1) dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ. ” (2) Daca sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia. ”
După cum se poate înțelege din cele expuse anterior, obiectul executării silite în prezenta cauza este fundamentat pe dispoziții legale ce nu mai sunt în vigoare, în ceea ce privește titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011 consideră ca prin abrogarea prevederilor referitoare la aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, acesta a fost desființat, în aceasta situație găsindu-si aplicabilitatea art. 722 Cod procedura Civila, conform căruia ( în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Având în vedere că în data de 29.04.2015, prin foaia de vărsământ ./_, a achitat în contul executorului judecătoresc suma de 617.00, reprezentând cheltuieli de executare în dosarul de executare nr. 9223/2014, aducând astfel al îndeplinire obligațiile ce-i reveneau, deși acestea nu erau bazate pe dispoziții legale, contestatorul a solicitat să se dispună întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării intimatei să restituie suma de bani achitată cu ocazia desfășurării procedurii de executare, înlăturând astfel abuzul de drept care a fost excedat în prezenta speța.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722-725 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. M., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. L. P. din București, ., etaj 1, apartament 2, sector 2 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI16054368.
Dispune anularea executării silite înseși în dosarul de executare nr. 9224/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Respinge cererea având ca obiect încetarea executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Dispune întoarcerea executării silite și obligă intimata să restituie contestatorului suma de 617 lei.
În conformitate cu prevederile art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în sumă de 64 lei +50 de lei achitate prin chitanțele nr._/12.05.2015 și nr._/9.06.2015 emise de Consiliul Local sector 6 – Direcția de Impozite și Taxe Locale sector 6, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă intimata să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 49,6 lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015.
P. GREFIER
RED.CȘ/Thred.MM
4 ex/4.08.2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 5522/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5533/2015. Judecătoria... → |
|---|
