Contestaţie la executare. Sentința nr. 8032/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8032/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 8032/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8032
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea P. I. și pe intimata A. DE P. .> La apelul nominal efectuat în ședință publică, la ordine, a răspuns intimata, prin avocat, L. A. L., cu împuternicire aflată la dosar – fila 111, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, invocă și pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Intimata, prin avocat, solicită anularea contestației ca netimbrată și, pe cale de consecință, anularea cererii de suspendarea a executării silite. Solicită cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr. 601/24.06.2015, în cuantum de 700 de lei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 la data de 29.06.2015, sub numărul_, contestatoarea P. I. a formulat în contradictoriu cu intimata A. DE P. . executare și cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației, împotriva actelor de executare silită și a executării silite înseși, inițiate de intimată, prin intermediul SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”, în dosarul de executare 524/2015, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: anularea încheierii nr 524/2015 din data de 08.06.2015, emisă de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”, în dosarul de executare silită nr 524/2015, în ceea ce privește recuperarea sumei de 10.528,80 lei, reprezentând cote de întreținere, penalități de întârziere și fond de reparații, plus 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată așa cum a fost stabilit prin Sentința civilă nr. 1051/10.02.2015; Anularea încheierii nr 524/2015 din data de 15.06.2015, emisă de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”, în dosarul de executare silită nr 524/2015, în ceea ce privește recuperarea sumei de 2.807,44 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită; Anularea tuturor actelor de executare emise de de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”, în dosarul de executare silită nr 524/2015: Somație Imobiliară nr 524/15.06.2015, înștiințare din data de 16.06.2015 și orice alte acte subsecvente, precum și suspendarea executării silite declanșate în Dosarul de executare nr 524/2015 al SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”.
În motivarea cererii în fapt, contestatoarea a arătat că este proprietara unui imobil în care locuiește împreună cu fostul soț, fiica sa și nepoata sa în vârstă de 5 ani. Ca urmare a faptului că a trecut printr-o perioadă foarte grea, nu a avut posibilitatea să achite cotele de întreținere. A mai menționat că are o pensie de boală în cuantum de 570 Lei de lună, iar fostul soț M. V., are o pensie de handicap în cuantum de 293 lei pe lună. Fiica sa câștiga în jur de 1000 lei pe lună având un venit brut lunar de 1253 lei. Ca atare, familia sa trebuie să trăiască cu un venit total de 1863 lei/lună, bani din care trebuie să achite și grădinița nepoatei sale.
Având în vedere situația mai sus menționată, precum și faptul că este foarte bolnavă, după cum reiese din actele medicale respectiv: Decizia medicală asupra capacității de muncă nr 1168/05.06.2015 emisă de CABINETUL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ din cadrul CASEI DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și Decizia nr_/20.12.2007 privind acordarea pensiei de invaliditate emisă de CASĂ JUDEȚEANĂ DE PENSII SECTOR 6, pe de o parte, iar pe de altă parte fostul soț la rândul este handicapat încadrat în gradul „ Grav”, conform Certificatului nr. 4527/21.12.2009, emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Local sector 6- București, nu a putut să achite cheltuielile cu întreținerea pentru imobilul în care locuiește.
În acest context, Asociația de proprietari . adresat instanței de judecată în vedere recuperării debitului restant. Pe parcursul derulării procesului, contestatoarea a arătat că a recunoscut că avea de plătit acest debit și a arătat instanței de fond că nu este rea voință și pur și simplu este o perioadă mai grea prin care familia sa este nevoită să treacă, datorită bolilor grave de care suferă atât ea cât și soțul său.
Instanță de fond, a decis, conform Sentinței nr 1051, pronunțată în Ședința din camera de consiliu din data de 10.02.2015, obligarea sa la plata debitului restant în cuantum de 10.528 lei, eșalonat ne o perioadă de 10 luni, începând cu luna februarie 2015, în rate lunare de 1052,88 lei. De asemenea a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei. A precizat că a achitat până la data prezenței 1000 de lei, așa cum am putut, și a depus diligente în vederea obținerii unui împrumut de la CASA DE AJUTOR RECIPROC PENSIONARILOR „UMANITATEA”, cu intenția achitării restanței, însă deși a adus la cunoștința Asociației de P. . să achite până la sfârșitul lunii iunie o mare parte din debit, aceasta s-a adresat SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”, în vederea derulării procedurilor de executare silită.
Contestatoarea a arătat că a apelat la înțelegerea reprezentaților acestei Asociații de proprietari, și le-a expus situația sa disperată în care se află, precum și faptul că depune eforturi considerabile ca să poată să achite suma restantă, lucru care se va concretiza până cel târziu la sfârșitul lunii iunie, urmând ca din iulie să achite în rate, astfel încât să închidă datoria până în luna octombrie, așa cum a decis instanță de fond în dosarul mai sus menționat.
De asemenea, a precizat că neținând cont de aceste aspecte, precum și de dispozițiile instanței de fond, care a statuat eșalonarea debitului pe o perioadă de 10 luni, respectiv februarie-octombrie 2015, Asociația Proprietarilor . adresat executorului judecătoresc, solicitând derularea procedurii de executare silită., societate care a încuviințat executarea silită împotriva sa, fără a ține cont de dispozițiile instanței din sentința mai sus indicată.
A arătat că executarea silită a unui imobil pentru o sumă de 10.528,8 lei este disproporționată, și a solicitat instanței să nu dea curs unei asemenea încercări din partea ASOCIAȚIEI DE P., . nu are un alt imobil la dispoziție în care să se mute și pe lângă faptul că ea și fostul său soț sunt grav bolnavi, împreună cu ei locuiește și nepoțica lor care este în vârstă de 5 ani.
Contestatoarea a învederat că până la sfârșitul lunii iunie, va intra în posesia împrumutului despre care a făcut vorbire mai sus, cu care va achita mai mult de jumătate din debitul restant aferent cotelor de întreținere.
Totodată, contestatoarea a arătat că prin încheierea din data de 15.06.2015 emisă de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C.”, în dosarul de executare silită nr 524/2015, s-a stabilit onorariul executoriului judecătoresc ce ar trebui achitat de aceasta și care este în cuantum de 2.807,44 lei, apreciind că acesta este exagerat de mare în raport cu activitatea desfășurată de acesta pentru aducerea la îndeplinire a solicitării ADMINISTRAȚIEI DE P. . a trei hârtii primite prin poștă), fapt pentru care a solicitat instanței cenzurarea acestuia.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 711 și urm. C.civ.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul, precum și orice alte probe a căror necesitate ca rezulta din dezbateri, depunând la dosarul cauzei Sentința civilă nr 1051/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 6; încheiere nr 524/2015 din data de 08.06.2015, emisă de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C., încheiere nr 524/2015 din data de 15.06.2015, emisă de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C., Somația imobiliară nr. 524/15.06.2015, emisă de de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „D. C. și D. A. C., înștiințare din data de 15.06.2015, Decizia medicală asupra capacității de muncă nr 1168/05.06.2015 emisă de CABINETUL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ din cadrul CASEI DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, Decizia nr_/20.12.2007 privind acordarea pensiei de invaliditate emisă de CASĂ JUDEȚEANĂ DE PENSII SECTOR 6 pentru subsemnata,Certificatul de handicap al fostului soț - M. V., nr. 4527/21.12.2009, emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consilului Local sector 6- București; Taloane de pensie ale contestatoarei; Adeverința de salariu a fiicei sale M. E. F..
La data de 27.08.2015, prin serviciul registratură, s-a depus dosarul de executare nr. 524/2015.
La data de 07.07.2015, prin email, intimata A. DE P. . întâmpinare.
În motivare, intimata a arătat faptul că a formulat cerere de executare la data de 08.06.2015, moment la care obligația de plată stabilită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1051/10.02.2015 era exigibilă cu privire la patru rate lunare, dar pe care contestatoarea nu le-a plătit.
Cu privire la toate capetele de cerere formulate de contestatoare, intimata a arătat că trebuie avut în vedere faptul că de la momentul formulării acestora și până la soluționarea cauzei, a fost achitată suma de 5000 de lei, dar în schimb, au devenit exigibile și alte rate din eșalonarea acordată debitoarei, astfel că, având în vedere disp. art. 174 C.pr.civ. care reglementează regimul juridic al nulității în materia actelor de procedură, dispoziții la care face trimitere art. 703 C.pr.civ., care reglementează nulitatea actelor de executare și care se aplică în mod corespunzător, a solicitat să se facă aplicarea art. 177 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 719 C.pr.civ., și, prin urmare, îndreptarea tuturor actelor de executare în limita obligației exigibile și rămase neexecutate la data soluționării contestației la executare.
Cu privire la cererea de anulare a somației imobiliare, intimata a solicitat respingerea acesteia întrucât debitoarea nu are alte bunuri urmăribile pentru a fi executate în vederea realizării obligației stabilite prin titlul executoriu.
În drept, intimata a invocat disp. art. 205 și urm. C.pr.civ., solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea din data de 08.09.2015 pronunțată în ședința din camera de consiliu, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, comunicată la data de 24.09.2015 (f.121) împotriva căreia contestatoarea nu a formulat cerere de reexaminare în termenul prevăzut.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 C.p.c. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța va analiza cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu de către instanță:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 3 din aceeași lege, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Instanța constată că prin rezoluția de primire a cererii din data de 30.06.2015, reclamantei i-a fost pusă în vedere obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 806,81 lei. Cerea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă a fost respinsă, iar împotriva acesteia nu s-a formulat cerere de reexaminare, soluția de respingere rămânând definitivă.
Având în vedere că până la termenul din 19.10.2015, reclamanta nu a plătit taxa de timbru, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii și să anuleze cererea ca netimbrată.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 451 C.pr.civ., reclamantă urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 700 lei, suportate de către intimată cu prilejul soluționării prezentei cereri de chemare în judecată, reprezentând onorariu avocat achitat de pârâtă conform chitanței nr. 601/24.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de contestatoarea P. I., cu domiciliul în București, ., nr. 12, ., sector 6 în contradictoriu cu intimata A. DE P. . în București, ., sector 6, cu sediul procesual ales la C.. Av. L. L. din București, ., ., . ca netimbrată.
Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.ILTD/Thred.CIT, 4 ex./21.10.2015
| ← Cerere necontencioasă - art.537 NCPC. Sentința nr. 8172/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8048/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
