Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8174/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8174/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 8174/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8174
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S. de A.-Reasigurare Astra S.A. în contradictoriu cu pârâtul P. G..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
In conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța apreciază că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prevederile art. 1028 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 1 si 94 pct. 1 lit. k Cod procedură civilă.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina reclamantei a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței obligației de plată a creanței pretinse de la pârât și a caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.06.2015, sub nr._, reclamanta S. A. – Reasigurare Astra S.A., în contradictoriu cu pârâtul P. G. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1496,04 lei, despăgubire, la care să se adauge dobânzi legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 18.08.2012, pârâtul P. G., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea lui M. C., având permisul de conducere reținut, a produs din culpă sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea numitului B. Ș..
A precizat reclamanta că producerea evenimentului rutier și avariile constatate au fost consemnate prin eliberarea Anexei 2 de către BPR, iar avariile au fost consemnate în autorizația de reparații . nr._/18.08.2012.
Reclamanta a menționat că în cauză s-a deschis dosarul penal nr._, iar la data accidentului autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurarea RCA cu nr._/10.07.2012, valabilă la data accidentului.
În baza acestei asigurări, S. A.-Reasigurare Astra S.A. a deschis dosarul de dauna nr. BB1012DA025916 și a achitat o despăgubire în cuantum de 1496,04 lei, prin virament bancar către persoana păgubită.
Conform art. 58 punctul b) din Legea 136/1995, modificată, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare pentru producerea pagubei, în cazul în care accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție.
Conform art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 republicată, constituie infracțiune săvâșită cu intenție și se pedepsește conform legii:" Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau permisul i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
De asemenea, reclamanta a considerat că pârâtul datorează și dobândă legală în cuantum de 315.55 lei aferentă sumelor amintite conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, de la data plății făcută păgubitului (12.10.2012) până la data introducerii cererii, 26.06.2015 și în continuare până la achitarea integrală a datoriei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, O.U.G. nr. 195/2002 republicata și O.G. nr. 13/2011.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în cadrul probei cu înscrisuri :calcul dobândă legală, fișa dosar dauna nr. BB1012DA025916, dosar daune auto, confirmarea asigurării, cerere din data de 31.08.2012, constatare din data de 31.08.2012, copie permis de conducereCI, certificat de înmatriculare nr. B02396725, polița de asigurare ./02/X1/SP nr._,declarație din data de 31.08.2012, anexa emisă de MAI- Brigada de Poliție Rutieră, declarația persoanei asigurate din data de 31.08.2012, autorizație de reparație . nr._/18.08.2012, cerere din data de 02.10.2012, deviz de calcul despăgubire, corespondență, cerere, act de evaluare a pagubelor și stabilire a despăgubirilor, filele 7-26.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
La data de 18.08.2012, pârâtul, în timp ce conducea fără permis de conducere autovehiculul_, proprietatea lui M. C., a intrat în coliziune cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea numitului B. Ș.. Evenimentul a fost constatat și consemnate de poliție în anexa 2 emisă de către BPR, autorizația de reparații . nr._/18.08.2012, fiind deschis dosarul penal nr._.
Instanța reține că la data accidentului, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat RCA de către reclamantă potrivit poliției nr._/10.07.2012, fila 16, valabilă la data accidentului.
Astfel, în urma evenimentului, a fost deschis dosarul de daună nr. BB1012DA025916, reclamanta plătind asiguratului, la data de 03.10.2012, fila 26, suma de 1496,04 lei.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubelor.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului este pârâtul P. G., fiind întrunite în persoana sa condițiile pentru angajarea răspunderii delictuale.
Astfel, conform art. 1349 Cod civil, cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Astfel, pentru a antrena răspunderea civilă delictuală a unei persoane, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, să existe vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii civile delictuale este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând altei persoane.
Instanța constată că fapta ilicită constă în aceea că, în calitate de conducător auto nu a respectat regulile referitoare la circulația pe drumurile publice, în sensul în care a condus fără permis de conducere, faptă incriminată prin dispozițiile art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, fapta sancționată cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, fapta fiind dovedită cu înscrisurile existente în dosarul de daună nr. BB1013IC010906, fila 21, 18.
Totodată, instanța reține că pârâtul nu a contestat faptul că îi aparține culpa în producerea riscului asigurat.
Prejudiciul, ca element al răspunderii civile delictuale, reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv și trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În ceea ce privește vinovăția, potrivit art. 1349 Cod civil, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă. Astfel, instanța reține că vinovăția pârâtului în comiterea faptei ilicite și în producerea prejudiciului rezultă din probele administrate în dosar, și anume înscrisurile existente în dosarul de daună, fără să se fi administrat probe în sens contrar.
În fine, instanța constată că și cea din urma cerință a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, este îndeplinită în cauză, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile administrate, efectul produs, adică prejudiciul cauzat, a fost provocat de acțiunea cauzatoare, în speță fapta ilicită a pârâtului. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din dosarul de daună, stabilindu-se că avariile au fost cauzate de fapta contravențională săvârșită de către pârât.
În raport de cele menționate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele legale cuprinse în art. 1349 și urm. cod civil pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtului, astfel că reclamanta este îndreptățită, în temeiul dreptului de regres, reglementat de art. 58 lit. b Legea nr. 136/1995, la obținerea sumei de 1496,04 lei, reprezentând prejudiciul produs prin fapta culpabilă a pârâtului.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța constată că, potrivit art. 43 Cod comercial, în vigoare la data săvârșirii faptei ilicite, în materia litigiilor dintre profesioniști, operează punerea de drept în întârziere, de la data săvârșirii faptei ilicite. Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta își întemeiază pretențiile pe dreptul de regres ce decurge din art. 22 din Legea nr. 136/1995, instanța reține că aceasta este îndreptățită și la plata dobânzii legale, calculate potrivit O.G. nr. 13/2011, de la data de la care a efectuat plata către asigurat. Astfel, în virtutea principiului recuperării integrale a prejudiciului, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea și îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1496,04 lei, despăgubire, și a dobânzii legale aferente acestei sume calculate de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective dobânzii legale calculate de la data de 12.10.2012 și până la data introducerii cererii, în cuantum de 394,43 lei, precum și în continuare până la plata efectivă a debitului principal.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S. A. – Reasigurare Astra SA, cu sediul ales în București, .. 12, sector 1, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul P. G., CNP-_, cu domiciliul în București, ., sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1496,04 lei, despăgubire și a dobânzii legale calculate de la data de 12.10.2012 și până la data introducerii cererii, în cuantum de 394,43 lei, precum și în continuare până la plata efectivă a debitului principal.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cheltuieli de judecată. Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.A.C./Thred.TPC
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8155/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
