Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8155/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8155/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 8155/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8155
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S. L. S.A. în contradictoriu cu pârâții B. A. și T. C. L..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1028 Cod proc.civ. coroborat cu art. 121 și 112 Cod proc.civ., având în vedere că domiciliul unuia dintre pârâți, B. A., este în sector 6.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 lună.
Instanța dispune unirea excepției prematurității invocată de pârâta T. C. L. prin formularul de răspuns, atât din motivul nerespectării art. 193 Cod proc.civ., cât și din motivul neînceperii să curgă termenului de plată.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza spre soluționare în privința soluționării excepției prematurității și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2015, sub nr._, reclamanta S. L. SA, în contradictoriu cu pârâții B. A. și T. C. L., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 3.317,33 lei debit principal, la plata dobânzii de 0,1% pe zi de întârziere (art.5.3 din contract), dobândă care ar trebui să curgă de la data de 22.05.2013 pentru factura nr. FCT0003507 din data de 22.05.2012, de la 01.06.2013 pentru factura nr. FC30007821 din data de 02.05.2013 și de la data de 01.06.2014 pentru factura nr. FC30012741 din data de 02.05.2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin contractul de prestări servicii privind procesarea sângelui din cordonul ombilical, a țesutului ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem nr. 1170/18.04.2012, reclamanta a prestat către pârâți servicii de transport a probelor recoltate, de procesare, testare, separare și stocare în condiții de criogenie a celulelor stern, izolate prin prelucrarea sângelui ombilical al copilului și servicii de procesare, testare și stocare în condiții de criogenie a țesutului ombilical al copilului, conform certificatului privind izolarea, procesarea și crioconservarea celulelor stem și a înscrisurilor privind analizele de laborator, depuse la dosar.
În schimbul prestării acestor servicii, pârâților le revenea obligația de a plăti cu titlu de preț sumele prevăzute în art. 5.2 din contract, în care se menționează și scadența.
Conform art. 5.2 din contract: prețul serviciilor de procesare, testare, separare, transport și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, izolate prin prelucrarea sângelui ombilical este de 2800 lei; prețul serviciilor de procesare, testare și stocare în condiții de criogenie a țesutului ombilical al copilului este de 1200 lei; prețul pentru depozitarea în condiții de criogenie a celulelor stem este contravaloarea în lei a sumei de 44 euro + TVA și prețul pentru depozitarea țesutului ombilical al copilului este contravaloarea în lei a sumei de 22 euro + TVA, datorate anual pe toată durata valabilității contractului și sunt scadente în ultima zi lucrătoare a lunii în care s-a emis certificatul de stocare (se emite împreună cu factura).
Conform art. 5.3 din contract, a fost convenită o penalitate de 0,1% pe zi de întârziere, penalitățile putând depăși valoarea debitului principal.
Conform art. 5.5 din contractul nr. 1170/2012, pârâții s-au obligat să achite suma de 4.000 lei în 12 rate egale, lunar, pe parcursul a un an de la data emiterii certificatului de stocare, respectiv 22.05.2012, factura fiind emisă pentru întreaga sumă.
În derularea contractului în cauză, reclamanta a emis următoarele facturi, neachitate de către pârâți:nr. FCT0003507/22.05.2012, reprezentând preț servicii procesare analiză celule stem sânge, în valoare totală de 4.000 lei, scadentă la data de 21.05.2013, din care pârâții au achitat 1.404 lei, rămânând rest de plată 2.596 lei; nr.FC30007821/02.05.2013, reprezentând preț serviciu de stocare celule stem an 2, în valoare de 358,46 lei (contravaloare 66 euro + TVA), scadentă la data de 31.05.2013, nr.FC30012741/02,05.2014, reprezentând preț serviciu de stocare celule stern an 3, în valoare de 362.87 lei (contravaloare 66 euro + TVA), scadentă la data de 31.05.2014.
În contractul nr.1170/2012 au mai fost emise facturile nr.FCT0003191/18.04.2012, reprezentând contravaloare kit de recoltare sânge/țesut din cordonul ombilical, în valoare de 248 lei și nr. FCT0003508/22.05.2012- reprezentând preț serviciu de stocare celule stem an 1, în valoare de 368,28 lei, neachitate de pârâți.
Astfel, pârâții datorează către reclamantă suma totală de 3.317,33 lei, ce rezultă din facturile de mai sus, plus penalitățile de întârziere.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 cod civil raportat la art. 1470 Cod civil, art. 1516 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, relații ONRC S. L. SA, factura nr. FCT0003507 din data de 22.05.2012, factura nr. FC30007821 din data de 02.05.2013, factura nr. FC30012741 din data de 02.05.2014, factura nr.FCT0003191 din data de 18.04.2012, factura nr. FCT0003508 din data de 22.05.2012, fișă analitică partener în perioada ianuarie 2015-februarie 2015, fișă analitică partener în perioada ianuarie 2014-decembrie 2014, fișă analitică partener în perioada ianuarie 2013-decembrie 2013, fișă analitică partener în perioada ianuarie 2012-decembrie 2012, contract de prestări servicii nr.1170 încheiat la data de 18.04.2012, formular de consimțământ T. C. L., scrisoare de stocare emisă de ., formulare de procesare, înscrisuri testare laborator, certificat privind izolarea, procesarea și crioconservarea celulelor stem.
La data de 07.07.2015, prin compartimentul registratură, pârâta T. C. L. a depus la dosar formularul de răspuns completat.
Potrivit art. 3.4 și a art. 3.5 din contractul de prestări servicii nr. 1170/18.04.2015, reclamanta avea obligația de a emite certificatul de stocare în termen de 14 zile de la recoltare, certificat ce urma a conține date legate de calitatea celulelor stem și de a atesta dreptul de utilizare a acestora (astfel cum se menționează și în adresa din data de 22 mai 2012, emisă de reclamantă).
Cu toate acestea, prin adresa din data de 22 mai 2012 (depusă la dosar de reclamantă), reclamanta a informat pârâta că certificatul de stocare urmează a fi emis de-abia după achitarea facturii de procesare (în cuantum de 4000 lei).
Or, astfel cum rezultă din interpretarea logico-sistematică a prevederilor contractuale (art. 3 și 5), eliberarea certificatului de stocare nu era condiționată de plata facturii de procesare, aceasta din urmă putând fi achitată în termen de 12 luni de la data emiterii certificatului de stocare (art. 5.1. și 5.2).
Deși a achitat o mare parte din serviciile de procesare și depozitare, reclamanta a refuzat în mod constant eliberarea certificatului de stocare.
Față de acest refuz, în lipsa unor garanții că reclamanta își va executa obligațiile contractuale (în special că se va putea folosi de celulele stem), precum și față de art. 4.2. din contractul de prestări servicii nr. 1170/18.04.2015, care prevede că . contractului este condiționată de eliberarea certificatului de stocare, pârâta a sistat plata prețului.
Prin urmare, pârâta a considerat că nu poate fi antrenată răspunderea acesteia contractuală, în condițiile în care: contractul de prestări servicii nr. 1170/18.04.2015 nu produce efecte juridice, întrucât acesta intră în vigoare după eliberarea certificatului de stocare, eliberare ce nu s-a realizat nici până în prezent, iar plata prețului era condiționată de eliberarea certificatului de stocare, termenele de plată urmând a curge după eliberarea respectivului certificat.
Față de aceste aspecte, pârâta a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei, în principal, ca lipsite de temei contractual și, în subsidiar, în temeiul principiului excepțio non adimpleti contractus (excepția de neexecutare a contractului).
Facturile emise de reclamantă nu i-au fost comunicate, iar plata prețului a fost condiționată de primirea și acceptarea acestor facturi (art. 5.2 din contract). În acest context, nu îi poate fi imputată neexecutarea obligației de plată a prețului (și cu atât mai puțin, să fie obligată la plata penalităților de întârziere).
În acest sens, pârâta a solicitat a se observa că facturile depuse de reclamantă nu au fost semnate de primire și nici nu există dovezi de comunicare.
De asemenea, pârâta nu a fost notificată cu privire la plata debitului imputat, astfel cum prevede art. 1522 Cod civil.
Prin urmare, în temeiul art. 193 Cod procedură civilă, pârâta a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca prematură, întrucât nu a fost pusă în întârziere în prealabil.
În subsidiar, dacă instanța va admite cererea de chemare în judecată, pârâta a solicitat să se facă aplicarea art. 1423 și 1424 Cod civil și să se dispună obligarea acesteia doar la plata sumei de 1659 lei (la cealaltă jumătate, de 1659 lei, urmând a fi obligat pârâtul B. A.).
La termenul din data de 21.10.2015, instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și cu interogatoriile pârâților.
În privința excepției prematurității, instnața reține următoarele:
Reclamanta își întemeiază pretențiile împotriva pârâților pe răspunderea contractuală, invocând prevederile contractului de prestări servicii nr.1170/18.04.2012 încheiat cu pârâții (f.23-30 dosar). Obiectul contractului l-a reprezentat prestarea de către reclamantă, în beneficiul pârâților, a unor servicii de procesare, testare și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, izolate prin prelucrarea sângelui ombilical al copilului (art.2.1)
Obligația corelativă, asumată de pârâți, a fost de a plăti reclamantei prețul acestor servicii. Conform clauzei din art.5.1, prețul serviciilor descrise la art.2.1 din contract este alcătuit dintr-o parte inițială, reprezentând contravaloarea operațiunilor de procesare, testare și stocare prin criogenare, ce se va achita în termen de maximum 12 luni de la emiterea Certificatului de Stocare și dintr-o taxă anuală de depozitare, ce se va achita în ultima zi lucrătoare a lunii în care s-a emis Certificatul de Stocare, conform detalierilor din tabelul cuprins în clauza art.5.2.
Reclamanta solicită, prin cererea de față, obligarea pârâților la plata serviciilor de analiză și stocare celule stem, conform facturilor depuse la dosar.
Instanța constată însă că reclamanta nu a făcut în cauză dovada exigibilității creanțelor solicitate de la pârâți, întrucât nu a făcut dovada emiterii Certificatului de Stocare, acesta nefiind depus la dosar (deși pârâții au făcut apărări în acest sens prin formularul de răspuns).
Prin urmare, din moment ce scadența plăților se stabilește în funcție de data emiterii Certificatului de Stocare, iar acesta nu a fost emis, instanța constată că nu este îndeplinită condiția exigibilității creanțelor, conform art.663 alin.4 c.proc.civ., motiv pentru care va admite excepția prematurității și va respinge cererea, din acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității formulării cererii.
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., etaj 3, sector 3 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat B. G. V., în București, ..46, sector 5, în contradictoriu cu pârâții B. A., CNP._, cu domiciliul în București, . nr.3, ., etaj 10, apartament 44, sector 6 și T. C. L., CNP._, cu domiciliul în București, ., ., etaj 4, apartament 47, sector 6ca prematură.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.NA/Thred.MV/5 ex./
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8174/2015. Judecătoria... → |
|---|
