Contestaţie la executare. Sentința nr. 2736/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2736/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2736/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2736
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul B. I. M. și pe intimatele C. L. SECTOR 6 – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6, A. R. ROMÂNĂ – ARR DÂMBOVIȚA.
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă intimata Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, prin consilier juridic I. G. cu delegația aflată la fila nr. 97 din dosar, lipsă fiind contestatorul și intimata A. R. Română – ARR Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța, constatând că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 C.p.c. pune în discuție competența.
Intimata, prin consilier juridic, arată că Judecătoria Sector 6 București este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 172 alin. 4 Cod procedură fiscală, art. 713 C.p.c. și art. 650 C.p.c., în forma în vigoare la data începerii executării silite-10.12.2013.
De asemenea, având în vederea dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c. pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului.
Intimata, prin consilier juridic, arată că estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 3 luni.
Instanța, în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 6 luni, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect contestație la executare.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul pe probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri respectiv cele depuse la dosar.
Instanța în baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează părților proba cu înscrisuri.
În raport de obiectul cererii și de actele dosarului, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Rutiere Române – ARR Dâmbovița, acordând intimatei cuvântul pe această excepție și pe fondul cauzei.
Intimata, prin consilier juridic, arată că fiind vorba de o contestație la executare, apreciază că DITL Sector 6 are calitate procesuală pasivă, iar nu A. R. Română, aceasta fiind doar emitenta procesului verbal de contravenție ce a fost comunicat pentru a fi pus în executare.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației, în ceea ce privește somația și titlul executoriu și respingerea contestației ca neîntemeiată împotriva adresei de înființare a popririi încheiată pentru suma de 7531,11 lei, petentul contestând din această adresă doar amenda în sumă de 2000 lei, susținând că ar fi vorba de o altă amendă ce a fost anulată de instanță, însă este vorba de un alt proces verbal ce a fost încheiat pentru o persoană juridică, în speță angajatorul contestatorului.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 03.02.2015, sub nr._, contestatorul B. I. M. a chemat în judecată pe intimatele C. L. Sector 6 – Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, A. R. Română – ARR Dâmbovița, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare întocmite de către C. L. Sector 6 - Direcția De Impozite Și Taxe Locale Sector 6, cu privire la debitele emanate din procesul- verbal de contravenție . nr._, anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ emis la data de 11.05.2010.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 19.01.2015, prin adresa emisă de . SRL, sub nr 1669/19.01.2015, a fost înștiințat că s-a înființat de îndată poprire asupra veniturilor sale salariale, în cotă de 1/3, până la achitarea sumei de 7531, 18 lei, sumă ce reprezintă amenzi și impozite datorate către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6.
Această dispoziție a fost luată în urma adresei de înființare a popririi nr._/05.11.2014, emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6.
Din cuprinsul adresei sus-menționate, reiese faptul că datorează Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 6 și suma de 2.000 lei, sumă ce rezidă din procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ emis la data de 11.05.2010 de A. R. Română - A.R.R. Dâmbovița, or, în fapt, situația este cu totul alta.
În momentul în care a fost oprit în trafic de către reprezentanții Autoritații Rutiere Române - A.R.R. Dâmbovița și a fost verificat de certificatul de competență profesională, aceștia au încheiat în lipsa un proces-verbal de contravenție, care a fost comunicat la sediul . SRL.
Prin sentința civilă nr. 5375 din 05.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 și rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus admiterea plângerii formulate de petenta . SRL și în consecință anularea și înlocuirea amenzii cu avertisment dispusă prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.05.2010, încheiat de A.R.R. - Dâmbovlța.
În momentul în care a luat la cunoștință de înființarea popririi, a constatat din documentul anexat adresei că A. R. Română - A.R.R. Dâmbovița mai întocmise, tot în lipsă, un alt proces - verbal de contravenție, în care era amendat de această dată, cu suma de 2000 de lei, pentru aceeași faptă și aceleași împrejurări.
Astfel ia act de existenta unui document de care nu a avut cunoștință, nu i s-a comunicat niciodata si nu l-a putut contesta.
Totodată, ținând cont că este vorba de aceeași acțiune de fapt si de drept, consideră că suntem în situația în care intrăm în incidența puterii de lucru judecat deoarece cele două procese verbale, sunt identice, consecutive ca numerotare, fiind diferită doar persoana sancționată.
În acest fel solicită instanței să constate că si procesul - verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ emis la data de 11.05.2010 de A. R. Română - A.R.R. Dâmbovita intră în incidență întocmirii nelegale. Asa cum s-a apreciat prin sentința civilă sus-mentionată „astfel, instanța constată că este încălcat principiul proporționalității sancțiunii aplicate cu gradul de pericol ai faptei săvârșite, motiv pentru care, având în vedere și disp. art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și vă anula procesul verbal de contravenție numai cu privire la sancțiunea aplicată, înlocuind amenda contravențională cu avertisment".
Pentru considerentele menționate și din probatoriul administrat, solicită instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii și admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Dacă se va trece peste aceste aspecte, solicită instanței repunerea în termenul legal de 48 de ore, pentru a beneficia de reducere a sancțiunii la 500 de lei, așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal contestat. În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile. art. 711 - 719 C.p.c.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosar, în copie, proces verbal de contravenție . nr._/11.05.2010, proces verbal de contravenție . nr._/11.05.2010, act de identitate, adresa de înființare a popririi emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, adresa de aducere la cunostinta a popririi nr. 1669/19.01.2015, sentința civilă nr 5375/05.11.2010.
Prin rezoluția din data de 04.02.2015, instanța a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 481,56 lei.
La data de 17.02.2015, contestatorul a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar, solicitând instanței reducerea taxei de timbru stabilită în sarcina sa, iar în subsidiar eșalonarea plății acesteia în trei tranșe egale.
Prin rezoluția din data de 18.02.2015, instanța a pus în vedere contestatorului să completeze și să semneze personal formularul de ajutor public judiciar prevăzut de OUG nr. 51/2008 și să depună la dosar adeverințe privind veniturile și bunurile cu care figurează în evidențele fiscale, atât acesta cât și membrii familiei, stabilind de asemenea termen pentru soluționarea cererii de ajutor public judiciar la data de 09.03.2015.
La data de 18.02.2015, intimata Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 a depus la dosar întâmpinare, solicitând admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare, respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare.
A arătat intimata că petentul B. lon-M. contestă, din adresa de înființare a popririi nr. 116-14-_/1111.2014 emisă de către D.I.T.L. Sector 6, suma de 2.000 lei, reprezentând amendă aplicată de A. R. Română - A.R.R. Dâmbovița, prin procesul-verbal . nr._/11.05.2010.
Adresa de înființare a popririi nr, 116-14-_/11.11.2014, a fost întocmită și comunicată, pentru suma de 7.531,11 lei, defalcată astfel: 1.197,18 lei, reprezentând impozit auto; 3.134 lei, reprezentând două amenzi de circulație, respectiv cea din procesul verbal nr._/13.03.2009 și cea din procesul verbal nr._/13.04.2011; 1.000 lei, reprezentând amendă aplicată de C. L. 6, prin procesul verbal nr. AX_/26.11.2008; 200 lei, reprezentând amendă aplicată de Poliția Locală Sector 6, prin procesul verbal nr. P0005445/07.09.2012; 2.000 lei, reprezentând amendă aplicată de A. R. Română- A.R.R Dâmbovița prin procesul verbal nr. AIR_/11.05.2010.
Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 este organ cu atribuții în domeniul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului local, respectiv declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor datorate bugetului local.
Instituția procedează la urmărirea și încasarea debitului, în conformitate cu prevederile ari. 136 alin 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată ,,în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită".
Conform dispozițiilor art. 110 alin. 1, 2 si 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, colectarea creanțelor fiscale constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale, și se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
Având în vedere faptul că debitorul nu și-a achitat obligațiile restante, a declanșat procedura de executare silită, întocmind somația nr._/10.12. 2013 și titlul, executoriu nr._/ 10.12.2013.
Aceste acte de executare au fost comunicate prin poștă, dar au fost returnate cu mențiunea pe plic ,,destinatar lipsă domiciliu’’. Ca urmare, s-a procedat la comunicarea somației în data de 17.12.2013, prin afișare, concomitent la sediul instituției, cât și pe pagina de internet www. taxe locale6.ro.
Ca urmare, contestatorul putea formula contestație la executare împotriva somației, în termen de 15 zile de la data când a luat la cunoștință de executare, conform art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată. Pentru aceste motive, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare.
Pentru recuperarea debitului, Serviciul Executări Silite Persoane Fizice și Persoane Juridice, din cadrul DITL Sector 6, a emis adresa de înființare a popririi către S.C. Trans N. Impex S.R.L nr._/05.11.2014. Concomitent, a fost comunicata și debitorului B. I. - M., adresa de înființare a popririi nr. 116-14-_/11,11.2014.
Contestatorul susține că nu datorează suma de 2.000 lei reprezentând amenda aplicată, de A. R. Română - A.R.R. Dâmbovița, prin procesul verbal nr. AIR_/11.05.2010, deoarece nu i-a fost comunicat niciodată, neputându-l contesta în termenul legal și fiind privat de posibilitatea achitării în 48 ore, a jumătate din minimul amenzii.
Procedura de comunicare a procesul-verbal nr. AIR0133770/11.05.2010 a fost îndeplinită, conform dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, inspectorul de trafic D. S. a afișat, acest proces-verbal de amendă, în data de 31.05.2010, la domiciliul contravenientului, în prezența unui martor.
Ulterior, prin adresa nr. 1847/18.06.2010 (înregistrată la D.I.T.L. Sector 6 cu nr. 240-10-_/26.07.2010), A. R. Română - ARR Dambovița, a comunicat procesul-verbal nr. AIR0133770/11.05.2010, pentru a fi înregistrat în evidențele fiscale.
Contestatorul invocă faptul că A. R. Româna - ARR Dâmbovița a mai încheiat un proces-verbal de amendă, nr. AIR_ în data de11 .05.2010, pentru S.C Trans N. Impex S.R.L., care a fost anulat prin sentința civilă nr. 5375/05.11.2010, dispunându-se înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Nu poate fi vorba de incidența puterii de lucru judecat după cum afirmă reclamantul, deoarece este vorba de un alt proces verbal de contravenție nr. AIR_/11.05.2010, contravenient fiind o persoană fizică
În adresa de înființare a popririi nr. 116-14-_/11.11.2014, este menționat procesul-verbaf nr. AIR_/11.05.2010, încheiat pe numele lui B. lon-M..
În concluzie, apreciază că actele de executare contestate au fost în mod legal întocmite și comunicate.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 110 alin. 1, 2 si 3, art. 136 alin. 1, art, 137 alin. 7, art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură, fiscală, republicată, art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal, art. 27 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Odată cu întâmpinarea, intimata a depus la dosar înscrisuri.
La data de 03.03.2015, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând instanței respingerea excepțiEI tardivității formulării contestației la executare, ținând cont de prevederile art. 711 Cod procedură civilă, care prevede că „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Astfel potrivit dispozițiilor legale, a formulat contestație la executare împotriva ultimului act de executare, în speță înființarea popririi, fiind de altfel si primul act de executare de care ia cunoștință, cu privire la debitul restant de 2000 de lei, provenit din procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ emis la data de 11.05.2010 de A. R. Română - A.R.R. Dâmbovița.
Totodată așa cum rezultă și din întâmpinare „actele de executare au fost comunicate prin poștă, dar au fost returnate cu mențiunea destinatar lipsă domiciliu.
Astfel, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și în consecință anularea tuturor actelor de executare întocmite de către C. L. Sector 6 - Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, cu privire la debitele emanate din procesul-verbal de contravenție . nr._ și exonerarea de la plata acestora.
Mai arată contestatorul că adresa sa din buletin de la acea perioadă și anume ., sector 6, București, nu a fost niciodată o adresă de domiciliu, ci a fost făcută în interes de serviciu și la care nu locuia nimeni, motiv pentru care nu a putut niciodată să ia cunoștință de eventualele înscrisuri ce i se comunicau pe acea adresă.
La data de 04.03.2015, intimata ARR Dâmbovița a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii pentru următoarele considerente:
La data de 11.05.2010 la controlul efectuat in trafic pe DN 1A in dreptul localitatii Butimanu, județul Dambovita, a fost oprit si verificat autvehiculul cu număr de înmatriculare_ utilizat de către S.C. Transnova Impex S.R.L si condus de către domnul B. I. M., constatându-se ca, conducătorul auto efectua transport rutier fara sa detina certificat de competenta profesionala, fapta ce constituie contravenție in conformitate cu dispozițiile art. 58 lit. s si se sanctioneaza conform art. 59 alin. 3 lit. b al Legii nr. 102/2006 pentru aprobarea OG nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, iar pentru savarsirea faptei se face vinovat B. I. M..
Agentul constatator a întocmit procesul verbal pe baza documentelor puse la dispoziție la momentul efectuării controlului.
Potrivit art. 58 lit. s din Legea nr. 102/2006 pentru aprobarea OG nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, constituie contravenție efectuarea transportului rutier de către conducători auto care nu dețin certificat de competență profesională.
Conform Art. 59 alin. 3 lit. b din Legea nr.102/2006 ,,se sancționează cu amendă aplicată conducătorului auto de la 1.000 lei la 2.000 lei, faptele prevăzute la art. 58 lit ș) și w).
Toate documentele au fost transmise către contravenient dar si către Direcția de Impozite si Taxe a Sectorului 6 București.
Astfel, intimata solicită respingerea contestației ca nefondata si menținerea procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010 ca temeinic si legal întocmit.
Prin încheierea de ședință din data de 16.03.2015, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, dispunând eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 481,56 lei, în trei rate lunare egale a câte 160,52 lei, urmând a fi achitate la data de 30 a fiecărei luni, începând cu luna martie 2015.
La termenul de judecată din data de 20.04.2014 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepțiile tardivității introducerii contestației la executare și lipsei calității procesuale pasive a intimatei A. R. Română-ARR Dâmbovița.
În ceea ce privește excepția tardivității, instanța reține că se formulează de către contestator contestație la executare silită însăși, față de motivele invocate prin cerere.
La data de 10.12.2013 se emite de către intimată somația din care contestatorul înțelege să conteste debitele emanate din procesul verbal de contravenție . nr._/11.05.2010-fila 89 dosar.
Conform art.145 alin.1 Cod procedură fiscală executarea silită începe prin comunicarea somației.
Conform art.173 Cod procedură fiscală contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă.
Sub acest aspect instant reține că în mod neîntemeiat se invocă de către intimată faptul că reclamantul contestator ar fi luat cunoștință de executarea silită la 17.12.2013 când s-a procedat la comunicarea somației prin publicitate, deoarece actele comunicate prin poștă au fost returnate.
Sub acest aspect instanța reține că nu s-a făcut o comunicare legală prin poștă la domiciliul fiscal al contestatorului, așa cum este acesta definit de art.31 alin.1 Cod procedură respectiv ( adresa unde își au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv).
Așa cum rezultă din copia cărții de identitate de la fila 13 dosar domiciliul contestatorului este în ., încă din data de 24.01.2013, astfel că procedura de comunicare a somației din data de 19.12.2013 la adresa din ., este nelegală-fila 93. Prin urmare instanța urmează să constate că nu s-a făcut dovada comunicării legale a actelor de executare (comunicarea prin publicitate fiind subsidiară conf. art.44 alin.4 Cod procedură fiscală), contestatorul fiind în termen să formuleze contestația la executare raportat la termenul când a luat cunoștință de executare (când i s-a adus la cunoștință de către terțul poprit înființarea popririi, respectiv 19.01.2015-fila 12 dosar).
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează să respingă excepția tardivității contestației la executare, ca neîntemeiată.
Cu privire la lipsa calității procesuale pasive a intimatei A. R. Română-ARR Dâmbovița, instanța reține că întrucât creanța ce se execută este o amendă contravențională, ce se face venit la bugetul local conform art.8 alin.4 din OG 2/2001, calitatea procesuală pasivă în contestația la executare poate avea numai organul fiscal, conform art.141 alin.4 Cod procedură fiscală, iar nu și instituția din care face parte agentul constatator care a aplicat amenda, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei A. R. Română - ARR Dâmbovița.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că, după cum rezultă din art.145 alin.1 Cod procedură fiscală executarea silită începe prin comunicarea somației, față de această dată-fila 93 și dispozițiile art.3 din Legea 76/2012, precum și cele ale art.2 alin.3 Cod procedură fiscală (unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă) în cauză sunt incidente dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
Conform art.666 alin.2 Cod procedură civilă comunicarea somației și a titlului executoriu este prevăzută sub sancțiunea nulității, în speță, așa cum s-a reținut mai sus, somația și titlul executoriu nefiind comunicate la domiciliul fiscal al contestatorului. De asemenea, nu se face dovada că a fost înștiințat debitorul despre înființarea popririi, motiv pentru care instanța preciază că executarea silită este lovită de nulitate.
Mai mult, instanța apreciază că în speță comunicarea procesului verbal . nr._/11.05.2010 nu s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art.27 din OG 2/2001, cât timp s-a făcut direct prin afișare-fila 71 dosar, fără a se face dovada că s-a încercat în prealabil comunicarea prin poștă cu aviz de primire, așa cum s-a stabilit de Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia RIL 10/2013. Prin urmare, instanța apreciază că în lipsa unei comunicări legale nu se poate face aplicarea art.31 din OG 2/2001 și considera că procesul verbal nu fost atacat în termenul prev.de art.31 din OG 2/2001 (întrucât acest termen curge de la comunicare procesului verbal) astfel actul constatator nefiind titlu executoriu.
În consecință, față de cele arătate mai sus, în limitele investirii sale, instanța va anula actele de executare silită efectuate în baza procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010.
În ceea ce privește cererea privind anularea procesului verbal, instanța reține că, față de dispozițiile art.712 alin.2 Cod procedură civilă, instanța nu poate dispune anularea procesului verbal cât timp pentru apărări de fond împotriva procesului verbal contestatorul are deschisă calea plângerii contravenționale, acest capăt de cerere apărând ca inadmisibil în cadrul contestației la executare,urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității contestației la executare, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei A. R. Română-ARR Dâmbovița.
Respinge cererea formulată împotriva intimatei A. R. Română-ARR Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .-4, jud. Dâmbovița, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul B. I. M., domiciliat în ., ., jud. Teleorman, în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 6 – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6, cu sediul în București, .. 18, sector 6.
Anulează actele de executare silită efectuate în baza procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010.
Respinge capătul de cerere privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la data comunicării, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G.
5 ex/15.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2804/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
