Contestaţie la executare. Sentința nr. 8298/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8298/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 8298/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8298
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare-suspendare executare silită, privind pe contestatorul A. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanță invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 16.04.2015, sub nr._, contestatorul A. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție ./16.08.2011, să constate prescrierea aplicării sancțiunii contravenționale, precum și prescrierea executării sancțiunii contravenționale, să suspende executarea civilă și să oblige intimata la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 01.04.2015 a fost informat cu privire la executarea silită efectuată împotriva sa, în baza titlului executoriu constituit de procesul-verbal de contravenție ./16.08.2011.
Contestatorul a solicitat analiza pe fond a titlului executoriu, întrucât a apreciat că este nelegal întocmit în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. De asemenea, acesta a mai indicat că nu s-a respectat termenul prevăzut de art. 9 alin 2 din OG 15/2002, pentru presupusa faptă săvârșită în data de 19.02.1011 fiind întocmit procesul verbal abia la data de 16.08.2011, nefiind respectat nici termenul de comunicare prevăzut de OG 2/2001. Pentru aceste motive, contestatorul a apreciat că a intervenit prescrierea aplicării sancțiunii contravenționale și a executării sancțiunii contravenționale.
În drept, au fost invocate disp.art.711 și urm. C., OG 15/2002 și OG 2/2001.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (f.44 dos JS1).
La data de 30.04.2015 prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată(f.13-19). În motivare, intimata a negat temeinicia contestației, arătând că nu ar fi operat prescripția dreptului de a obține executarea silită. De asemenea, cu privire la solicitarea de suspendare a executării, intimata a cerut respingerea acesteia apreciind că nu a fost justificată de un caz grabnic, nu au fost lezate drepturi ale contestatorului, nici nu s-ar crea o pagubă iminentă care nu se poate repara.
În ceea ce privește legalitatea și generarea procesului verbal de contravenție, intimata a arătat că motivele invocate de contestator ar putea fi analizate doar pe calea plângerii contravenționale, înscrisul în cauză, neatacat prin această procedură, fiind, potrivit intimatei, titlu executoriu.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205, art.622 alin.1 și 2, art. 638 rap. la art 640, art.705 alin.2, art. 708 alin.2, art. 712 Cod procedură civilă, art. 7 din Legea nr. 455/2001, prevederile OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 717 alin.2 NCPC, B. T. G. și M. I. a comunicat instanței copii certificate din dosarul de executare nr.1548/T/2014.
Prin Sentința civilă nr._/2015, pronunțată la data de 30.06.2015, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale absolute declinându-și competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 6, București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 28.09.2015 sub nr._ .
Analizând cu prioritate, în baza art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu la termenul din data de 23.10.2015, instanța, având în vedere obiectul cererii, reține următoarele:
Potrivit art. 24 Cod procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Astfel, pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei, instanța trebuie să se raporteze la dispozițiile legale care reglementau executarea silită în vigoare la momentul declanșării procedurii executării silite, fără a ține cont, în lipsa unei prevederi legale exprese în acest sens, de modificările legislative ulterioare, care se aplică doar executărilor silite începute ulterior intrării în vigoare a noilor dispoziții legale.
Instanța, față de prevederile art. 622 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă - conform căruia executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, constată că executarea silită contestată în prezenta cauză a început pe data 17.07.2014, când a fost înregistrată la executorul judecătoresc cererea de executare silită, formându-se dosarul de executare nr. 1548/2014 (f.31 dos. JS1).
La acea dată erau în vigoare dispozițiile Noului Cod de procedură civilă anterior modificării prin Lg. 138/2014, care a intrat în vigoare pe data de 19.10.2014, dar ulterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, prin care s-a declarat neconstituționalitatea criteriului de determinare a competenței teritoriale stabilit de art. 650 alin. 1 Cod proc.civilă.
Conform art.31 din Legea47/1992dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.”
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c. s-a publicat la data de 16.07.2014, aceste dispoziții fiind, la data înregistrării cererii de executare silită, suspendate de drept. Prin urmare, ținând cont de cele menționate mai sus, precum și de dispozițiile art. 24 C.p.c., instanța apreciază că pentru determinarea instanței de executare sunt aplicabile criteriile generale prevăzute de art. 107 Cod Procedură Civilă.
Aplicând criteriile prev. de art. 107 Cod proc. civilă, instanța constată că în cadrul procedurii executării silite calitatea de pârât o are debitorul, competența de a soluționa orice cereri în materia executării aparținând, astfel, instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul debitorul.
Contestația la executare este un incident în cadrul executării, competența de soluționare a acestuia aparținând instanței de executare, potrivit art. 650 alin.2 Cod Proc. civilă.
Având în vedere că domiciliul debitorului se află pe raza sectorului 1, instanța constată că în raport de considerentele enunțate anterior, competența teritorială exclusivă de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Sectorului 1 București. De asemenea, instanța reține că Judecătoria Sector 1, în calitate de instanță de executare, a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite din data de 25.09.2014 în dosarul nr._/299/2014 (f. 33 dos. JS1). Or, competența instanței de executare, legal dobândită la data declanșării procedurii executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării cu incidente ulterioare, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.
Având în vedere toate considerentele anterior expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, în calitate de instanță de executare.
Dată fiind soluția dispusă prin sentința civilă nr._/2015, pronunțată la data de 30.06.2015 de Judecătoria Sectorului 1, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și, în baza art. 134 Cod proc.civilă, va înainta cauza Tribunalului Municipiului București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. A., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat I. M. Salapa, în București, .. 134, sector 2 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează cauza Tribunalului Municipiului București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.S./Thred.R.S.
5 ex/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8311/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 8183/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
