Contestaţie la executare. Sentința nr. 9691/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9691/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 9691/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9691
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. D. C.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul V. M.-A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania-SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 18.11.2015 intimata a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare, care a fost comunicată contestatorului, după care,
Contestatorul arată că încă nu a primit întâmpinarea depusă de către intimată.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, având în vedere sediul executorului judecătoresc de la data începerii executării silite și acordă cuvântul contestatorului pe excepție.
Contestatorul arată că nu are concluzii pe această excepție.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015 și înregistrată sub nr._, contestatorul V. M.-A., a formulat în contradictoriu cu intimatul S.C.P.E.J. F. R. C. și Ț. A. R. contestație cu privire la înștiințarea măsurii popririi formulată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești F. R. C. și T. A. R. în dosarul Nr. 1506/2013 din data de 01.07.2015, primită în data de 09.07.2015.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în vederea formulării contestației, în termen legal în dosarul nr. 1506/2013 la data de 07.08.2014, a solicitat Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești F. R. C. și T. A. R., să prezinte documente justificative cu privire ia prejudiciul cauzat C.N.A.D.N.R., din care să rezulte cuantumul acestuia, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, contestatorul a menționat faptul că nu i s-a adus la cunoștință prin semnătură procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, petentul luând act despre aceasta contravenție de la Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6 București, la momentul achitării impozitului anual, motiv pentru care a achitat contravaloarea amenzii contravenționale, nefiind informat și despre contravaloarea tarifului de despăgubire.
La termenul de judecată de la data de 19.10.2015 instanța a luat act de modificarea cererii contestatorului, în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R.
La data de 21.10.2015 contestatorul a depus, prin serviciul registratură, contestație cu privire la cererea de executare silită formulată la data de 19.08.2013 de către S.C. C.N.A.D.N.R. S.A. D.R.D.P București.
Petentul a contestat faptul că nu i s-a adus la cunoștință prin semnătură procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/14.04.2011, acesta luând act despre această contravenție de la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 6, București, la momentul achitării impozitului anual, motiv pentru care a achitat contravaloarea amenzii contravenționale, nefiind informat și despre contravaloarea tarifului de despăgubire.
De asemenea, nu i s-au prezentat documente justificative cu privire la prejudiciul cauzat C.N.A.D.N.R din care să rezulte contravaloarea tarifului de despăgubire, potrivit art. 8 alin. (3) din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare în valoare de 28 Euro.
Ca urmare, contestatorul solicită restituirea sumei de 529 lei, reținută fără drept de către societatea civilă profesională de executări judecătorești F. R. C. și Ț. A. R. în dosarul nr. 1506/2013 prin executare silită solicitată de către S.C. C.N.A.D.N.R.
La data de 18.11.2015, intimata a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la contestația la executare formulată de contestatorul V. M. A., împotriva cererii de executare formulată de subscrisa, prin intimata a solicitat Biroului executor Judecătoresc F. R. C. și T. A. R., demararea procedurii de executare silită a debitorului în baza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, devenit titlul executoriu potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, în fapt, ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat că, vehiculul aparținând domnului V. M. A. circula pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă, așa cum este definită de art. 1 (1ˆl) din norma de referință, adică O.G. nr. 15/2002.
Intimata a arătat că a procedat la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravențiilor potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 și că debitorul nu a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție și nici nu a achitat de bună voie obligația stabilită în procesul-verbal.
A mai arătat intimata că îi incumbă contestatorului o datorie pecuniară reprezentată de sancțiunea complementară care reprezintă tariful de despăgubire ce îi revine subscrisei ca venit extrabugetar, potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002. Prin urmare, rezultă fără echivoc că solicitarea intimatei se referă strict la recuperarea unei creanțe de drept comun, care îndeplinește condițiile prev. de art. 662 C.p.c.
La termenul de judecată de la data de 23.11.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește contestația la executare, competența teritorială a instanței este, de regulă, una exclusivă, excepția necompetenței teritoriale a instanței fiind așadar una de ordine publică, potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 C.p.c. și poate fi invocată de către instanță din oficiu, la primul termen cu părțile legal citate, potrivit art. 130 alin. (2) C.p.c.
Potrivit art. 713 alin. (1) C.p.c., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Având în vedere momentul formării dosarului de executare silită din prezenta cauză (13.08.2013), instanța de executare se stabilește potrivit art. 650 alin. (1) C.p.c. în forma în vigoare la acea dată, instanța de executare fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Cum sediul S.C.P.E.J. F. R. C. și Ț. A. R. se află în sectorul 3 București, în temeiul art. 132 alin. (3) C.p.c., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de judecare a cauzei privind pe contestatorul V. M.-A., domiciliat în .,., ., București, CNP_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania-SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorul 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
RED.DD/Thred.A.M.
4 ex/02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9683/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9680/2015.... → |
|---|
