Contestaţie la executare. Sentința nr. 6122/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6122/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 6122/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 6122
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea N. D. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI T. LOCALE SECTOR 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă intimata, prin consilier juridic R. D. C., care depune delegație la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 18.08.2015 de către contestatoare, o cerere de renunțare la judecată.
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosar o cerere prin care arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de contestatoare.
Instanța pune in discuția părții prezente stabilirea competenței instanței.
Intimata, prin consilier juridic, arată că este competentă să soluționeze această cauză Judecătoria sector 6 București.
Instanța, verificând competența, conform art.714 al.1 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial, rap. la art.651 Cod Procedură Civilă .
Instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Intimata, prin consilier juridic, arată că este de acord cu cererea de renunțare, iar cu privire la excepția netimbrării cererii solicită să fie admisă.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.06.2015, sub nr._, contestatoarea N. D. în contradictoriu cu intimata Direcția de Impozite și T. Locale Sector 6, a formulat contestație la executare împotriva executării pornite în somația nr.97 din 08.05.2015.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că soțul său deținea ajutor de șomaj, iar aceasta avea un loc de muncă și doi copii minori în întreținere la școală. A menționat că ajutorul de căldură pe anul 2012 l-a primit, însă pe anii 2013 și 2014 nu a beneficiat de acest ajutor.
De asemenea, contestatoarea a învederat că nu a avut cunoștință de faptul că trebuia să declare o suma de bani pe care a primit-o de la mama sa care era bolnavă și pe care a depus-o la bancă.
Contestatoarea a mai arătat că în anul 2012, a decedat mama sa, iar suma a folosit-o pentru înmormântare și pomeni, neștiind cum să completeze acel formular.
Față de starea de fapt enunțată, contestatoarea a solicitat admiterea contestației, anularea formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 – 401 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: somație nr.97/08.05.2015, carte de identitate. (f.3-7).
Prin compartimentul registratură, la data de 29.06.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actului de executare atacat ca legal și temeinic.
A susținut că, la data de 08.05.2015, a emis somația de plată pe numele contestatoarei N. D., pentru debitul total în sumă de 696,71 lei, reprezentând imputații ajutor căldură.
Intimata a menționat faptul că Direcția de Impozite și T. Locale Sector 6 este organ fiscal cu atribuții în domeniul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului local, respectiv declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului local, iar în urma primirii titlului executoriu reprezentat de Dispoziția Primarului Sector 6 nr. 3523/07.07.2014, a înregistrat debitul la rolul fiscal al contribuabilului.
A arătat că dispoziția la care face referire a fost emisă de către Primăria Sector 6 în urma anchetei sociale efectuate de către personalul din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6 în data de 27.09.2013, când s-a constatat că doamna N. D. nu a declarat corect veniturile realizate. A susținut că aceasta avea posibilitatea să conteste dispoziția Primarului, conform prevederilor legale în vigoare, respectiv Legea nr. 7 554/2004 a contenciosului administrativ, motiv pentru care nu poate formula apărări de fond împotriva titlului executoriu la aceasta dată.
Ca urmare, intimata a precizat că actele de executare întocmite de către D.I.T.L. Sector 6, au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, astfel că a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 115 din C. Pr. Civ., art. 110 alin. 1, 2 și 3, art. 136 alin. 1, art. 137 alin. 2, art. 43 coroborat cu art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, O.U.G. nr. 70/2012 privind măsurile de protecție socială în sezonul rece, art. 712 alin. 2 Cod Proc. Civ., dispoziția nr. 3524/07.07.2014.
La întâmpinare intimata a anexat în copie somație nr. 97/08.05.2015 cu confirmare de primire, Dispoziția nr. 3524/07.07.2014 cu confirmare de primire și delegație. (f.16 - 20).
Prin rezoluția din data de 06.08.2015, instanța i-a pus în vedere contestatoarei să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 53,76 lei, pentru contestația la executare, în cuantum de 50 de lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite și a achitării sumei de 69,67 lei cu titlu de cauțiune.
Prin compartimentul registratură, la data de 18.08.2015, contestatoarea a depus la dosar o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea cererii.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, față de cererea de renunțare formulată de contestatoare, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei”, iar art. 10 alin.1 lit. b, statuează că cererea de suspendare a executării silite, se taxează cu 50 de lei. De asemenea, art. 33 alin. 1din același act normativ statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Instanța constată că debitoarea-contestatoare nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 53,76 lei, pentru contestația la executare și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei pentru cererea de suspendare a executării silite
Având în vedere dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă, care statuează că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii de chemare în judecată formulate de contestatoare și să dispună anularea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea N. D., CNP_3, domiciliată în București, ., ., etaj 2, apartament 10, sector 6 în contradictoriu cu intimata Direcția de Impozite și T. Locale, cu sediul în București, ..18, sector 6, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.08.2015.
P. GREFIER
Red.IS/Thred.MM
4 ex/ .2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6121/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6106/2015. Judecătoria... → |
|---|
