Contestaţie la executare. Sentința nr. 6121/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6121/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 6121/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 6121
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea L. F. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă contestatoarea, prin reprezentant I. I., care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 25.08.2015 dosarul de executare nr. 2741/2013.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 6 București.
Contestatoarea, prin reprezentant arată că intimata C.N.A.D.N.R. S.A. are sediul în sector 6 București si că Judecătoria sector 6 București este competentă.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.06.2015, sub nr._, contestatoarea S.C. L. F. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA, a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr. 340/2015 de la B. Asociați A. si ., solicitând anularea titlurilor executorii constând în procesele verbale de constatare a contravenției . nr._, 012338l,_,_,_ și_ toate emise în data de 22,02.2015, privind suma de 576 Euro (96 euro X 6} reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit în baza art.8 alin.3 din OG 15/2002, și pe cale de consecință anularea tuturor formelor de executare în dosarul execuțional nr. 340/2015 de la B. Asociați A. si G., inclusiv cheltuielile de executare, precum și suspendarea executării până la anularea titlurilor executorii.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că procesele verbale de contravenție . nr._,_,_,_,_ si_ toate emise în data de 22.02.2015, nu i-au fost comunicate niciodată. De asemenea, a susținut nu există nicio dovada de comunicare a acestora, astfel ca au fost admise de către Judecătoria Sector 6 în dosarele nr._/299/2015,_/299/2015,_/299/2015,_/299/2015,_/299/2015,_/299/2015, încuviințarea executării silite fără a se verifica dacă procesul verbal în cauza i-a fost sau nu comunicat, lucru neluat în calcul nici de către B. Asociați A. și ..
A învederat că toate procesele verbale de contravenție menționate mai sus sunt semnate electronic, acestea fiind lovite de nulitate absolută așa cum rezultă din Decizia nr.6/2015.
A invocat dispozițiile art.9 din Ordonanța nr.15/24.01.2002, în sensul că procesul - verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin .1.
De asemenea, a susținut că art. 8 alin (3) din OG nr 15/2002, care a stat la baza aplicării sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire a fost abrogat de pct. 2 al art. 1 din Lege nr. 144 din 23 iulie 2012 publicata în Monitorul Oficial nr. 509 din 24 iulie 2012, intervenind o norma legală mai favorabila, intervenită în domeniul contravențional, conform prevederilor art. 12 alin 2 din OG nr 2/2001 si art. 15 alin 2 din Constituția României.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.714 și urm. Cod procedură civilă, OG nr.2/2001.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri.(f.6 - 23).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 160 lei (f.5).
Prin compartimentul registratură, la data de 24.06.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A susținut că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat că, autovehiculul aparținând contestatoarei a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, așa cum este definită de art.1 (11) din norma de referință, adică OG nr.15/2002.
De asemenea, intimata a învederat faptul că emiterea si comunicarea procesului-verbal în cauza a fost efectuat în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare. De asemenea, referitor la acest aspect, intimata a solicitat să se constate faptul ca a dat dovada nu numai de buna - credința, dar si de indulgenta în toata aceasta perioada, sperând ca debitorul să iasă din pasivitate și să-și execute de buna voie obligația stabilita prin titlul executoriu.
În ceea ce privește prescripția executării silite invocată de către contestator a solicitat să se constate faptul că aceasta este neîntemeiată. În ceea ce privește aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului verbal de contravenție ridicate de către contestatoare, intimata a solicitat să se constate faptul că acestea sunt nefondate.
Astfel, atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului verbal de contravenție ridicate de către contestatoare nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art.712 Noul Cod procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.205 Noul Cod procedură civilă, precum și cele din cuprinsul prezentei.
Prin compartimentul registratură, la data de 25.08.2015, B. A. și ., a înaintat copia dosarului de executare silită nr.2741/2013 – filele 55-80.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a instanței, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
La data de 03.03.2015, pe rolul B.E.J.A. A. și G., a fost înregistrată cererea de executare silită formulată de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. a titlurilor executorii, reprezentante de procesele verbale de contravenție . nr._,_,_,_,_ si_ toate emise în data de 22.02.2015, împotriva contestatoarei ., fiind deschis dosarul de executare nr. 340/2015.
În raport de data înregistrării cererii de executare la executorul judecătoresc și față de dispozițiile art. 24 Cod procedură civilă, care statuează că „dispozițiiole legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”, instanța constată că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod procedură civilă, respectiv în forma ulterioară modificării prin Legea 138/2014.
Potrivit art. 714 alin. 1 Codului de procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Conform art.651 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Potrivit art. 622 alin. 2 Cod procedură civilă executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
Față de aceste aspecte, având în vedere că sediul debitorului se află în . Ilfov așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța, văzând și dispozițiile art. 132 raportat la cele ale art. 129 alin. 2 pct. 3 din Cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, invocată din oficiu. Pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov, în calitate de instanță de executare, în a cărei rază teritorială își are sediul debitorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea L. F. SRL, cu sediul în ., județul Ilfov, J_, CUI_ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.08.2015.
P. GREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
..115, sector 1
FAX:_/_
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal:3211/3261
C Ă T R E
JUDECĂTORIA CORNETU
JUDETUL ILFOV
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr.6121 din 25.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea L. F. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA., ce are ca obiect „contestație la executare,” în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând .85. file și este compus din un volum.
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. G. U. M.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6125/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6122/2015. Judecătoria... → |
|---|
