Contestaţie la executare. Sentința nr. 6106/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6106/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 6106/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6106
Ședința publică de la 25.08.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea ONORFIEVICI (FOSTĂ B.) C. L. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea ONORFIEVICI (FOSTĂ B.) C. L., personal, identificată cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- se constată că executorul judecătoresc a depus relațiile solicitate;
- din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect.
Instanța dispune completarea în ecris a obiectului dosarului și cu obiectul plângere contravențională.
Contestatoarea arată că domiciliul său este în sectorul 3 din anul 2012 și depune la dosar o verificare de la Poliție, respectiv adresa de la Direcția Regim Permise Conducere.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6 având în vedere domiciliul contestatoarei.
Contestatoarea solicită că dosarul de executare să fie analizat de către instanță și arată că este de acord cu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri,instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.05.2015, sub nr._, Onofrievici (fostă B.) C. L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - CNADNR, a formulat contestație la executare privind dosarul de executare silită înregistrat sub nr. 3548/b/2014 din 20.04.2015 pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați, „B. C. și M. A. M.”, prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare și a executării însăși, respectiv a înștiințării B.E.J. din data de 20.04.2015; a încheierii pronunțată la data de 16.10.2014 în dosarul nr._/303/2014 de către Judecătoria Sectorului 6 București; anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011 emis de către C.N.A.D.N.R. prin DRDPB și exonerarea de la plata rovignetei, accesoriilor și despăgubirilor. Precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 03.05.2015, a primit la domiciliul fratelui său situat în București, ., ., ., titlul executoriu dosar nr. 3548/b/2015 prin care i se comunica executarea silită pentru neplata sumei de 28 EURO, reprezentând tarif de despăgubire, conform procesului verbal de contravenție . nr._/03.10.2011 emis de CNADNR și a sumei de 357,79 lei cheltuieli de executare silită, sume ce reies din încheierea din ședința Camerei de Consiliu a Judecătoriei Sectorului 6 București din data de 16.10.2014 în dosarul numărul_/303/2014.
Titlul executoriu a fost trimis de către B. la adresa de domiciliu a fratelui său, adresă la care a avut înregistrat pe rolul său un automobil DAEWOO TICO cu numărul de înmatriculare_, înstrăinat în data de 08.08.2008.
În acest sens, se constată că un autovehicul înregistrat la adresa din ., ., ., București, autovehicul înstrăinat de către contestatoare în data de 08.08.2008, comite o contravenție în anul 2011, conform procesului verbal de contravenție . nr._/03.10.2011 emis de CNADNR și această contravenție este pusă de instanță în sarcina sa în anul 2014, în dosarul numărul_/303/2014, cu executarea silită nr. 3548/b/2014 de către B. „B. C. și M. A. M.” și comunicată în anul 2015.
Contestatoarea a menționat faptul că nu cunoaște motivele pentru care, până la această dată, cumpărătorul G. B. nu a efectuat înregistrarea mașinii pe numele său după consumarea vânzării – cumpărării, având în vedere că și-a îndeplinit toate obligațiile legale în calitate de vânzător.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri (f. 6-12).
Prin compartimentul registratură, la data de 19.05.2015 contestoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul și o precizare din care rezultă că a înțeles să sesizeze instanța și cu plângere contravețională.
Prin compartimentul registratură, la data de 26.06.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspect netemeinicie si nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, respingerea contestației la executare formulata de către contestator împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorului Judecătoresc Asociați B. C. și M. A. M. în baza titlului executoriu PVCC . nr._/03.10.2011 generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc Asociați B. C. și M. A. M. în baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
Pe cale de consecință, intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse în titlul executoriu.
În acest sens, intimata a solicitat să se constate faptul că în speța de față executarea silita s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestatoare în contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu si prin armare nu pot fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Referitor la fondul cauzei, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul că vehiculul aparținând contestatoarei a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabila, așa cum este definită de prevederile art. 1 (11) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. cu modificările si completările ulterioare.
De asemenea, intimata a învederat instanței de judecată faptul că, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatoarea nu a îndeplinit de bună voie plata creanței stabilită în titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale.
În acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 și 2 Noul Cod de procedură civilă prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bună voie.
În cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Mai mult decât atât, prin încheierea din Camera de Consiliu instanța de executare a încuviințat executarea silită a titlului executoriu contestat.
De asemenea, în temeiul art.665 alin.,7 N.C. instanța de executare a dat împuternicire și a ordonat executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu în cauză.
Or, instanța de judecată în mod legal și temeinic în baza dispozițiilor art.632 alin.2 Cod Procedură Civilă a constatat faptul că procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește aspectele legate de transmiterea dreptului de proprietate al autoturismului în cauza, intimata a solicitat să se constate faptul ca în speța de față executarea silita s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de către contestatoare în contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, si prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În acest sens, intimata a învederat faptul ca deși contestatoarea a vândut vehiculul cu nr. de înmatriculare_ către numitul G. B. în data de 08.08.2008 conform contractului de vânzare-cumpărare, anexat, cumpărătorul nu si-a îndeplinit obligația înscrierii autovehiculul în evidentele MAI si nici vânzătorul nu a urmărit îndeplinirea acestei obligații, aspect nu îl absolvă pe vânzător de obligația instituită prin titlurile executorii.
Astfel, având în vedere faptul ca atât în certificatul de înmatriculare al vehiculului cu nr._, cât si în cartea de identitate a acestuia este trecut numai debitorul, în calitate de deținător, nu si G. B. în calitate de utilizator, titlul executoriu a fost emis pe numele Onofrievici C. L..
Faptul că în cazul de față cumpărătorul nu și-a îndeplinit obligația înscrierii autovehiculului în evidentele MAI si nici vânzătorul nu a urmărit îndeplinirea acestei obligații, aceste aspecte nu îl absolvă pe vânzător de obligația instituita prin titlul executoriu, si prin urmare până la desființarea acestuia, titlul executoriu își menține puterea executorie.
În ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de către debitoare, intimata a precizat că acestea se încadrează în limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012.
În acest sens, intimata a solicitat să se constate faptul că cererea contestatoarei cu privire la suma datorata CNADNR este nefondată.
În baza acestor considerente, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către B. B. C. și M. A. M. în baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205 - 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare
În susținerea cererii, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în fotocopie conform cu originalul titlul executoriu – R11_/03.10.2011 și dovada comunicării acestuia.
Prin compartimentul registratură, la data de 17.08.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.51-55).
Prin același compartiment, la data de 25.08.2015, B. B. C. și M. A. M., a înaintat copia dosarului de executare silită nr.3548/B/2014- filele 70 – 86.
La termenul de judecată din data de 25.08.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța are în vedere că în ceea ce privește contestația la executare sunt aplicabile disp. Codului de procedură civilă în vigoare la data de formulării cererii de încuviințare a executării silite, respectiv la data de 19.09.2014, anterior modificării codului prin Legea nr. 138/2014.
Potrivit art. 713 alin. 1 NCPC contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Conform art.650 alin. 1 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit art. 622 alin. 2 C.pr.civ. executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale în ceea ce privește criteriul de determinare sub aspect teritorial a instanței de executare.
În aceste condiții, dispozițiile art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă nemaiputând fi aplicate pentru determinarea judecătoriei competente teritorial să soluționeze contestația la executare silită, s-a creat sub acest aspect, ca efect al deciziei Curții Constituționale anterior menționate, un vid legislativ, impunându-se pentru înlăturarea temporară a acestuia, până la intervenția legiuitorului, apelarea la normele generale de competență teritorială, respectiv la dispozițiile art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.”
Prin urmare, în lipsa unor alte prevederi speciale în materia executării silite, instanță de executare va fi considerată judecătoria în raza căreia își are domiciliul sau sediul debitorul, respectiv Judecătoria Sectorului 3.
În ceea ce privește plângerea contravențională instanța are în vedere că sunt aplicabile disp. art. 10 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum aceasta a fost modificată anterior introducerii cererii de chemare în judecată, „Prin derogare de la dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, plangerea, insotita de copia procesului-verbal de constatare a contraventiei, se introduce la judecatoria in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul contravenientul. ”
Așa cum s-a arătat, în cauza de față, domiciliu contestatorului nu intră în raza de competență a Judecătoriei Sectorului 6 București, ci a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pe cale de consecință, având în vedere data soluționării cererii de încuviințare a executării silite la instanță, 16.10.2014, precum și data cererii de încuviințare a executării silite înregistrată la organul de executare silită, respectiv 19.09.2014, respectiv după publicarea deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, precum și data formulării plângerii contravenționale și ținând cont că debitoarea are domiciliul în București, ., ., etaj 5, apartament 18, sector 3 din data de 21.02.2012( relatii copie act de identitate fila 61), instanța, văzând și dispozițiile art. 132 raportat la cele ale art. 129 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei sectorului 6 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, în a cărei rază teritorială domiciliază debitorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea Onofrievici (fosta B.) C. L., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., etaj 5, apartament 18, sector 3 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.08.2015.
P., GREFIER,
RED.TEA/Thred.MM
3 ex/10.09.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
Emisă la: .
Operator de date cu caracter
personal nr.3211/3261
Fax: 021/_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Alături prezentei vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 6 București, conținând . file, în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 6106 din data de 25.08.2015, prin care s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea ONORFIEVICI (FOSTĂ B.) C. L., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare – plângere contravențională, în favoarea Dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. T. D. I. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6122/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6109/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
