Contestaţie la executare. Sentința nr. 7272/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7272/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 7272/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7272
Ședința publică de la 29.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea M. A. M., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către intimată întâmpinare însoțită de înscrisuri.
Contestatoarea depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 373 lei, precum și înscrisuri.
Instanța ia act că contestatoarea a depus înscrisuri, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 373 lei, pe care o anulează și atașează la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Contestatoarea arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
Instanța pune în discuție termenul necesar pentru soluționarea cauzei.
Contestatoarea arată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru a se propune probe.
Contestatoarea solicită proba cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, dispunând administrarea la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Contestatoarea arată că este asigurată la OPSNAJ, precum și faptul că și-a achitat obligațiile fiscale. Contestatoarea solicită admiterea punctelor 1, 2 și 4 din cadrul contestației la executare. Contestatoarea solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 7.08.2015, sub nr._, contestatoarea M. A. M., în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: anularea titlului executoriu și a somației emise în dosarul de executare_/40/_ /_ din data de 20.07.2015 precum și desființarea tuturor formelor de executare, să constate că partea contestatoare nu datorează suma înscrisă în documentul mai sus menționat întrucât aceste taxe au fost plătite; să dispună restituirea sumei de 5.346 (restul sumei până la suma de 5.488 fiind datorată de către contestatoare), precum și obligarea intimatei la reglarea situației cu privire la contribuția de asigurări de sănătate.
În motivarea contestației în fapt, contestatoarea a învederat instanței faptul că este asigurată la OPSNAJ și am plătit cu regularitate toate datoriile către sănătate cât și către stat. În perioada 2009-2011 a fost în concediu de maternitate, nefiind obligată la plata asigurărilor de sănătate, ulterior însă a achitat către OPSNAJ atât prin ordin de plată cât și cash obligațiile fiscale. Totodată, a arătat că în anul 2013 i s-a comunicat că ar exista câteva restanțe la plata asigurărilor de sănătate, iar la cerere i s-a eliberat un extras al debitelor. Față de faptul că în perioada 2009-2011 a fost în concediu de maternitate contestatoarea a solicitat să i se regleze debitul și, pe cale de consecință, i s-a transmis o decizie prin care i s-a comunicat că ar avea de plată suma de 1629 lei. Decizia a fost atacată și a fost anulată prin decizia nr._/13.08.2014. Urmare a acestei decizii contestatoarea a arătat că, de câte ori se prezenta pentru plata impozitului i se comunica că are de achitat și un debit restant, debit pe care contestatoarea îl considera achitat.
Mai departe, contestatoarea a arătat că, la data de 20.07.2015 i s-a emis somația și titlul executoriu pentru suma totală de 5488 lei. Verificând sumele acestea, în afară de debitul aferent anului 2015 care se achita în cont, contestatoarea a învederat instanței faptul că, în afara restanțelor aferente anului 2015 care nu fuseseră achitate din cauza unor probleme personale, celelalte debite fuseseră solicitate în mod nelegal întrucât sumele au fost deja plătite, iar penalitățile și accesoriile a apreciat că nu se justificau. În ceea ce privește cuantumul debitului, contestatoarea a menționat că: punctele 1 și 3 se vor achita și se va depune dovada;punctul 2 este aferent unei decizii din anul 2012 și 2013, decizii care nu ni s-au comunicat niciodată și care se referă la accesorii aferente anului 2012 și 2013, însă pe anii 2012 și 2013 au fost achitate debitele; punctul 4 se referă la contribuțile de asigurări de sănătate care trebuiau achitate până la data de 15.03.2012, referitor o sumă de 619 lei. Astfel depunem în acest sens declarațiile cu privire la debitul pentru anul 2010 și anume contribuția de o lei, contribuția pentru 2011 unde fiecare transa era în valoare de 825 de lei, și declarația pentru contribuția din 2012 unde fiecare transa era de 619 lei. întrucât contribuția din 2011 a fost stabilită de 825 de lei subsemnata a plătit pentru prima rata din 2012 tot suma de 825 de lei, ulterior însă aceasta a fost reglată pentru transa a doua și anume s-a plătit suma de 414 de lei. Astfel în loc să se plătească 619 pentru prima și a doua rata aferenta anului 2012 s-au plătit sumele de 825 și 413 aferente primei și a doua transă din anul 2012.
În plus, contestatoarea a învederat că pentru punctele 5 și 6 a fost achitata la ANAF ch_ din data de 20.03.2013; pentru punctul 7 a fost achitata la ANAF ch_ din data de 18.09.2013;pentru punctul 8 nu a înțeles să recunoască vreun debit care să nu fi fost achitat și nici nu i s-a comunicat vreo decizie în acest sens; Pentru punctul 9 este explicat la punctul 3, suma fiind achitata de 825 și 413 în loc de 619 și 619 (=1238 lei); punctul 10 va fi achitat a arătat că va fi achitat, punctul 11 se referă la o sumă de 3 lei, dispoziție care nu i s-a comunicat că ar trebui plătită întrucât ar fi fost desigur plătită; punctul 12 a fost achitat prin ch_ din data de 27.12.2013; punctul 13 a fost achitat prin ch_ din data de 24.12.2013; punctul 14 a fost achitat prin CI15681100 din data de 27.09.2013; punctul 15 a fost achitat prin ch_ din data de 21.06.2013;punctul 16 nu a fost achitat însă nu ni s-a comunicat nicio decizie în acest sens; iar în ceea ce privește punctul 17 a arătat că acesta se referă la o decizie accesorie care nu ni s-a comunicat referitoare la debitele care deja au fost achitate.
Față de cele învederate, contestatoarea a solicitat instanței să dispună admiterea contestației și anularea titlului executoriu și a somației din data de 20.07.2015, să constate că partea contestatoare nu datorează suma înscrisă în documentul mai sus menționat și să dispună dacă este cazul restituirea sumei totale de 5346 lei.
În susținerea contestației, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: situație analitică debite plăți solduri, decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii, adresa nr._/13.08.2014, decizia nr. 656/13.08.2014, titlu executoriu, somație, declarație, extras de cont, chitanța . nr._, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._.
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.09.2015, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună respingerea contestației la executare formulată de contestatoare ca neîntemeiată.
În motivarea contestației în fapt, cu privire la legalitatea și temeinicia actelor de executare emise de Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice, intimata a învederat instanței faptul că organul fiscal de executare silită a respectat întocmai procedura stabilită prin actul normativ de bază în această materie - OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscala - astfel ca procedura de emitere a somației și a titlului executoriu este legală, îndeplinind condițiile de fond și de forma cerute de lege pentru validitatea lor. Somația nr._/20.07.2015 și titlul executoriu_/20.07.2015, au fost comunicate contestatoarei cu respectarea prevederilor art.44 Cod procedura fiscală, respectiv prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform confirmări de primire. Mai mult, intimata a arătat că somația trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art.145 alin.(2) din OG 92/2003 - Cod procedură fiscală, precum și cele prevăzute de art.43 alin.(2) din același act normativ. De asemenea, a arătat că titlul executoriu trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art.141 alin.(4) din OG 003 - Cod procedură fiscală, precum și cele prevăzute de art.43 alin.(2), (3) și (4) din același act normativ. În aceste condiții,intimata a apreciat că titlul executoriu și somația au fost legal întocmite, impunându-se prin urmare respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat.
Referitor la debitul stabilit în titlul executoriu contestat intimata a învederat instanței faptul că obligațiile fiscale stabilite în somația nr._/20.07.2015 și titlul executoriu nr._/20.07.2015, în suma de 5488 lei reprezintă impozit pe venituri din activități independente și contribuții sociale de asigurări de sănătate și accesorii datorate de către contestatoare. În ceea ce privește debitele principale reprezentând contribuții sociale de asigurări de sănătate, intimata a precizat că acestea au fost stabilite de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate București și transmise spre executare prin sistemul informatic, în baza Protocolului nr. 806/608/934/06.06.2012, Cap. II pct. 9, încheiat cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin organele competente ale acesteia și Casa Naționala de Pensii Publice, prin organele competente ale acesteia care efectuează predarea răspund de valabilitatea,realitatea,actualitatea datelor și documentelor și informațiilor care fac obiectul predării,către administrații.
În acest sens, intimata a învederat instanței faptul că, conform datelor transmise prin Sistemul Unic și Integrat (SIUI) de Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Casa de Pensii către ANAF-DGTI, conform Protocolului - Cadru de predare-primire a documentelor și informațiilor privind contribuțiile sociale obligatorii datorate de persoanele fizice, a demarat formele de executare silită în sarcina contestatoarei pentru stingerea datoriei publice prin emiterea actelor contestate, conform competențelor legale ce-i revin. Pentru debitelor transmise de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate București, intimata a arătat că, în temeiul prevederilor art.119 și urm. din OG 92/2003 - Cod pr.fiscală, a calculat accesorii de plată dobânzi și penalități, individualizate în deciziile de calcul accesoriu din titlul executoriu emis în data de 20.07.2015. Deciziile de calcul accesoriu din titlul executoriu contestat au fost comunicate, concomitent prin afișare la sediul AFP sector 6 și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, devenind astfel titluri executorii conform dispozițiilor art.141 alin.2 din OG 92/2003 - Cod pr.fiscală. Totodată, intimata a arătat că, față de faptul că sumele cuprinse în titlurile executorii nu au fost achitate, a emis acte de executare silită pentru recuperarea titlului, conform obligațiilor legale care-i revin.
Cu privire la motivele de fapt și drept invocate de contestatoare pe fondul cauzei, intimata a apreciat că acestea nu pot fi puse în discuție pe contestației la executare silită, față de faptul că legea prevede calea specială de atac,respectiv contestația administrativă reglementată de prevederile art.205-207 C.Pr.Fisc.- urmată de acțiunea în contencios administrativ. Față de aceste aspecte, intimata a solicitat respingerea acestui capăt de cerere ca admisibil.
În fine, în ceea ce privește solicitarea privind restituirea sumei de 5346 lei, intimata a solicitat respingerea acestui capăt de cerere ca inadmisibil, având în vedere că nu s-a născut dreptul de a cere întoarcerea executării silite - raportat la dispozițiile art. 662 indice 1 cu e ale art. 719 indice 1 din Codul de procedura civilă -, respectiv, după ce sunt desființate titlurile executorii cu atât mai mult cu cât au fost emise doar actele de executare contestate .
Față de cele învederate, intimata a solicitat instanței să respingă contestația la executare formulată de contestatoare ca neîntemeiată, cu menținerea actelor de executare emise de intimată ca fiind temeinice și legale.
În drept, întâmpinarea a fost întemeită pe dispozițiile art 205 și urm. Noul Cod procedura Civilă, O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedura fiscală, cu modificările și completările ulterioare,
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile din dosarul de executare nr._/40/_ /_ din data de 20.07.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
La data de 20 iulie 2015, intimata a emis titlul executoriu potrivit căruia contestatoarea avea de plată 5.488,00 lei, filele 77-78, totodată s-a emis și somația, fila 76.
Din înscrisurile depuse ce contestatoare, filele 20-35, rezultă că aceasta a achitat contribuțiile la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, prin O.P.S.N.A.J. și nu prin C.A.S.M.B.
Față de cele arătate și având în vedere că s-a respectat de către contestatoare art. 266 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, instanța urmează să admită în parte contestația la executare și să anuleze toate actele de executare din dosarul_ / 40 / 80 / 6 / 2015 /_ din data de 20.07.2015, respingând în rest contestația la executare ca neîntemeiată.
La respingerea capetelor doi de cerere instanța va avea în vedere că acțiunea în constatare nu poate fi exercitată atâta timp cât partea are deschisă calea către o acțiune în realizare. La capătul trei de cerere a renunțat contestatoarea, iar capătul patru de cerere va fi respins având în vedere că admiterea primului capăt de cerere duce prin efectele sale și la reglementarea situației contestatoarei.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că intimata a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 372,30 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea M. A. M., domiciliata în București, . nr. 48, ., sector 6, identificată cu CNP_, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, cu sediul în .,sector 2.
Anulează toate actele de executare din dosarul_ / 40 / 80 / 6 / 2015 /_ din data de 20.07.2015.
Respinge în rest contestația la executare ca neîntemeiată.
Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 372,30 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu recurs în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – P.A.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7284/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
