Plângere contravenţională. Sentința nr. 7854/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7854/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 7854/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7854
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea S.C. P. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – C. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, lipsesc părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială și reține cauza spre soluționare pe aspectul invocat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2015 sub nr._, contestatoarea S.C. P. D. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 19.05.2015 emis de către intimata C.N.A.D.N.R. – C. prin care a fost sancționat cu amenda contravențională în valoarea de 750 lei în temeiul art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 25.11.2014 a fost fotografiat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatoarei circulând fără a deține rovinietă valabilă, menționând că autoturismul respectiv a fost achiziționat prin contractul de leasing nr._/19.11.2007 și a fost utilizat de către contestatoare până la data de 25.07.2010, dată la care a fost predat proprietarului BRD Sogelease IFN S.A. ca urmarea a producerii unei daune totale.
În concluzie contestatoarea a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 15/2002 republicată și Codul de Procedură civilă.
În dovedire a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul verbal de contravenție, înscrisuri care atestă predarea autovehiculului.
La data de 14.07.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatarea a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr.15/2002 privind aplicare tarifului de trecere de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator.
La data de 03.08.2015 contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care au fost reluate susținerile făcut în cuprinsul întâmpinării.
La termenul de judecată din data de 13.10.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale privind soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.05.2015, petenta a fost sancționata contravențional cu amendă pentru săvârșirea faptei prev.de art.8/2 din OG 15/2002, deoarece s-a constatat că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, ce ii apartinea, a circulat pe DN69, Ortișoara, fără a deține rovinieta valabilă.
Potrivit art.248, alin.1 Noul Cod Proc.Civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 Bucuresti, invocata de către instanță din oficiu.
Potrivit art.10, ind.1 din O.G.nr.15/2002, modificata prin Legea nr.180/2002, competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliaza sau isi are sediul contravenientul.
Fiind vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, art.129, alin.2, pct.3 Cod proc.civilă prevăzând că necompetența este de ordine publică atunci când pricina e de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Intrucat contravenientul are domiciliul în ., în raza de competență teritorială a Judecătoriei G.., precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de către contestatoarea S.C. P. D. S.R.L., cu sediul în . G.- Tg B., KM 8, J_, CUI RO_, prin administrator judiciar SP REAL CASA EXPERT SPRL, cu sediul în București, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_, J40/552/15.01.2004 către Judecătoria G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG. /Tehn. ȘG
4 ex./15.10.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8470/2015.... → |
|---|
